Д575мм д19мм f 3,8

[ekvi]

вариант нагружения и крепление зеркала за центральное отверстие очень рационален

Сегодня, после исследования прогибов в этой схеме нагружения, энтузиазма сильно поубавилось.
На илл. - всё то же зеркало Ф355 мм и толщиной 29 мм. Если его представить в виде круглой пластины постоянной толщины 29мм и положить на кольцо Ф110 мм (такого диаметра отверстие в этом зеркале), то в результате под собственным весом оно выгнётся (не провиснет, а именно колесом выгнется выпуклостью кверху) на 283 нм, как показано на графике красного цвета (черный график - прогибная асферичность). Результату можно доверять, т.к. для этой схемы имеются точные формулы.
На 2й илл. - прогиб при толщине 20 мм (профиль зеркала выполнен в виде положительного мениска с утонением к краю до 12.5 мм).
Всё это - очень грубая оценка, но она даёт почувствовать, что в "филармонии" не всё ладно, и подвешивать астро-зеркала за центральное отверстие есть конец астрооптике.

[kryptonik]

При правильном подходе можно, конечно, и относительно тонкое зеркало сделать со сносными параметрами. Но на практике даже при нормальной заготовке хорошее зеркало редко у кого из любителей получается.

[ekvi]

зеркало редко у кого из любителей получается.

Классики так говорят: точность оптики равна точности её контроля.

[Алексей Юдин]

Классики так говорят: точность оптики равна точности её контроля.

Это так только если нет проблем с формообразованием. А реально это совсем не так. Сейчас не проблема контролировать л/100 и точнее, но это отнюдь не значит, что астрооптика стала такого качества.

[ekvi]

Сейчас не проблема контролировать л/100

Но, если в ТЗ указана точность Л/100 и исполнитель подписался, - умри, но сделай! ...
Речь ведь о том, чтобы видеть, к чему стремишься, а не шариться в потёмках, имитируя бурную деятельность (ИБД).

[Алексей Юдин]

Но, если в ТЗ указана точность Л/100 и исполнитель подписался, - умри, но сделай! ...

Так подписывается он не просто так, а за конский ценник - это способ стрижки бабла.

[Грехов Михаил]

А как эти Л/100 гарантировать? Уходить в интерферометрию жестким ультрафиолетом? Таких эталонов-то и нет....

[Алексей Юдин]

Интерферометрия очень малую дробную часть длины волны даёт.

[ekvi]

А как эти Л/100 гарантировать?

Пример - из той же классики: при контроле "оригиналов"  - по цвету и его тону - видна ошибка до 2 нм (2/560 = 1/280 лямбды) - и мастера-оптики легко, по будничному, не геройствуя решают эту "неподъёмную" задачу.
Как известно, профессиональный глаз способен различить несколько десятков оттенков (уровней) серого, а в цвете эта способность возрастает. Именно это и позволяет увидеть такую малую ошибку при наложении друг на друга сферических пробных стёкол.
Здесь основная проблема - придумать способ визуализации ошибки. Как устранить её - дело второе.

[ekvi]

Если есть правильный расчет, пожалуйста, покажите.

На 1й илл. - полный тест параболоида Оганеса с 3х-линзовым корректором Винне - если бы его зеркало не имело прогибных ошибок. Такое возможно, когда толщина в центре зеркала t0 = 19 мм, и зеркало разгружено на 54 точки - прогибы такого зеркала Оганес получил в ПЛОПе (см. #1000 сообщение Оганеса).
Но Оганес не учёл, что ПЛОП за исходную толщину берёт толщину в центре. А настоящая толщина в центре t0 = t1 - x1 = 19 - 9.5 = 9.5 мм. Здесь t1 = 19 мм - толщина на краю ГЗ, а x1 = 9.5 мм - стрелка сферы R4380 мм на ф575 мм.
Для случая t0 = 9.5 мм ПЛОП насчитыает P-V = 2 мкм - совершенно не допустимый размах ошибок, и я не стал для этого случая делать полный тест исходной системы с корректором Винне.

На 2й илл. - скриншот ПЛОПа для оганесовского зеркала ф575 мм с t0 = 12 мм, разгруженного на 54 точки. При этом P-V = 0.4 мкм, т.е. амплитуда максимального прогиба А = 0.2 мкм.
На 3й илл. представлен полный тест исходной системы, у которой на зеркале имеется три зональные ошибки с амплитудой Wmx = 0.2 мкм (ошибка занижена в 2 раза, т.к. для Wmx = 0.4 мкм ЧКХ ложится на абсциссу).

Таким образом, при разгрузке зеркала Ф575 мм на 54 точки приемлемый результат будет получен только при толщине в центре зеркала t0 = 19 мм.

[Грехов Михаил]

Интерферометрия очень малую дробную часть длины волны даёт.

Ты не сможешь так точно расставить крестики. Все-равно будут ошибки. Это раз. Второе-то, что есть еще и паразитка, которая искажает вид полос. Может быть если сделать на узкой полосе и с усреднением, то можно выловить. Хотя и сомневаюсь. Да и точность эталона л/25 как правило. Невозможно сделать точнее, чем эталон. + еще и потоки воздушные.

Как известно, профессиональный глаз способен различить несколько десятков оттенков (уровней) серого, а в цвете эта способность возрастает. Именно это и позволяет увидеть такую малую ошибку при наложении друг на друга сферических пробных стёкол. Здесь основная проблема - придумать способ визуализации ошибки. Как устранить её - дело второе.

Ну я больше не насчет проверки пробниками радиуса кривизны, а насчет интерферометрирования при изготовлении ГЗ. Там все ч/б. Полосы пляшут.... глазом не уловить.

[ekvi]

Ты не сможешь так точно расставить крестики.

Во всяком "фринже" есть оптимизатор трассировки интерференционных "хребтов".
Вы, Михаил, не поверите: оптимизация - это такое чудесное средство, которое позволяет отвлечься от конкретных ошибок и "увидеть невидимое", причём настолько проницательно ...

[Грехов Михаил]

Во всяком "фринже" есть оптимизатор трассировки интерференционных "хребтов".

И к чему он оптимизируется? Фидель мне что-то как-то говорил, что точнее на узких полосах ИГ делать. Но на узких-ширина полосы уже настолько мала, что менее даже 50 пикселей. Как можно оптимизировать расположение крестов на такой ИГ, когда нам надо, чтобы ширина полос была около 200 пикселей. Так хотя бы будет адекватно.

Второе-все съедает паразитка и шумы. Её размах порой тоже влияет. непросто угадать где самый минимум яркости.

Третье-эталон Л/25 в лучшем случае... точнее л/25 мы все равно ничего не сможем. Так что оптика с P-V л/100 - единорог. То, чего не может быть в природе.

[ekvi]

точнее на узких полосах ИГ делать ... надо, чтобы ширина полос была около 200 пикселей

На широких полосах контраст, как в сером облаке, - никакой, и автомат в нём может заблудиться.
Если Вы заметили, выше мы коснулись С.Лемовской "Суммы технологии". Так вот, Оптимизация "рулит", когда ИГ обрабатывает автомат, как, например, в ZYGO. Поэтому чем больше полос, тем автомат соберёт больше информации, в том числе, и аппаратных ошибок, всё это усреднит и выявит ядро, ближайшее к истине.
Мне трудно ответить за Юдина, но, видимо, он имел в виду то, что я сейчас описал - и с этим нужно согласиться.

Второе-все съедает паразитка и шумы.

Не знаю, что на вашем диалекте означает "паразитка", но шумы требуют предварительной обработки ИГ - снова предполагается участие автомата, т.е. фоторегистация ИГ на матрицу, обработка снимка с целью снижения уровня шумов и повышения контраста - и пр., что обычно применяется ЛА при обработке астро-снимков.

Третье-эталон Л/25 в лучшем случае... точнее л/25 мы все равно ничего не сможем. Так что оптика с P-V л/100 - единорог.

Во всех инструкциях для ZYGO скромно указывается, что точность контроля - не лучше Л/10. Это означает, что оптика самого прибора даёт ошибку не более Л/20.
За Л/100 пусть отвечает сам заявитель-Юдин.
Я же продолжаю отстаивать тезис Владимира Герасимовича Кукса: "Оптику мы сможем сделать так точно, как точно мы сможем её проконтролировать".

[Gleb1964]

Существует такой класс дифракционных интерферометров, в которых для создания опорного сферического фронта используется дифракция на "точечном" отверстии. Такие интерферометры не требуют применения каких-либо эталонов. Если отверстие, освещенное сфокусированным лазерным пучком, удовлетворяет условию "точечности", то волновой фронт, создаваемый им, является сферичным с точностями менее тысячной длины волны. Вот, например, схема неравноплечего дифракционного интерферометра, не требуещего, кстати, очень точной оптики:

Вот цитата про этот интерферометр из "В.К.Кирилловский, М.Е.Зацепина. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И КОНТРОЛЯ.."

Схемные  решения  традиционных  интерферометров  основаны  на  формировании опорного волнового фронта путем использования образцовых оптических поверхностей. К  таким  устройствам  относятся  ставшие  классическими интерферометры  Тваймана  и Физо.
Известные  достоинства  таких  схемных  решений послужили  основой  их  широкого применения. Однако в последние десятилетия повысился спрос на оптические системы и элементы  наивысшего  класса  точности.  К  таким  изделиям  можно  отнести  оптические системы  космических  телескопов,  современных  исследовательских  микроскопов, технологической аппаратуры микроэлектроники и оптико-электронных устройств записи информации.  Требования  к  точности  расчета  и  выполнения  этих  систем  находятся  на уровне 1/20-1/30λ;  где  λ -длина волны  оптического  излучения.  Таким  образом,  для контроля  при  их  изготовлении  и  применении  необходимы  приборы,  обеспечивающие точность на уровне 1/100-1/200λ, то есть на порядок точнее традиционных.
Недостатком  классических  интерферометров  при  контроле  оптики  наивысшего класса  точности  является  необходимость  присутствия    в  их  схемах  образцового оптического  элемента,  точность  изготовления  которого  ограничена.  При  этом  нет
гарантии от неконтролируемого изменения точности образцового оптического элемента в процессе эксплуатации интерферометра.

Имеется   модификация   данного   интерферометра,   позволяющая   просто   и эффективно  реализовать  режим  фазового  считывания  интерферограммы,  при  котором точность отсчета может достигать 0.001 длины волны.

[Fidel]

Да Глеб, народ уже в курсе - здесь где-то была тема, посвящённая различным типам интерферометров. В том числе там обсуждался и этот вариант. Также у меня есть фото его, так сказать, материальной реализации, но, к сожалению, без права публикации.

[Грехов Михаил]

А что, секретно что ли? Какая-то военная или патентозащищенная приблуда?

[Alex_6619]

Существует такой класс дифракционных интерферометров, в которых для создания опорного сферического фронта используется дифракция на "точечном" отверстии. Такие интерферометры не требуют применения каких-либо эталонов.

К ним относится и интерферометр Линника.
Принцип интерферометра состоит в том, что на одну из поверхностей светоделителя, выполненного в виде тонкой плоско - параллельной пластинки толщиной 0,17 мм (покровное стекло) нанесено зеркальное покрытие.
В центре зеркального покрытия имеется точечное отверстие, а между лазером и светоделителем пучка расположен объектив, задний фокус которого совмещен с точечным отверстием. Оно служит источником дифрагированного фронта, который является опорным. Таким образом, возникающая в этой схеме интерференционная картина есть результат сложения идеальной сферической волны, возникающей на точечном отверстии, и рабочей волны, отраженной от контролируемой поверхности или прошедшей дважды через исследуемый объектив в автоколлимационной схеме.

[Alex_6619]

Продолжение.
Итак, достоинствами рассмотренной классической схемы являются:
1. Отсутствие образцовой оптической поверхности, а, следовательно, и ошибок ее изготовления.
2. Простота - интерферометр, по существу, состоит из точечного тест-объекта и пластины с точечной диафрагмой в полупрозрачном покрытии.
Недостатками схемы Линника, на наш взгляд, являются следующие положения:
1. Поперечная расфокусировка интерферометра для получения прямых интерференционных полос, как рассмотрено, ограничена диаметром пятна рассеяния.
2. Получаемые интерференционные картины имеют невысокое качество и зашумлены, что снижает точность измерений.
3. Настройка интерферометра Линника при исследовании каждого оптического элемента требует использования микро-подвижек с чувствительностью порядка 1 микрометра, что усложняет и удорожает практическую реализацию интерферометра.

[Alex_6619]

Если кто хочет подробнее http://aco.ifmo.ru/upload/publications/book_2013_1014.pdf