Освоение дальнего космоса невозможно,мы заперты на Земле?

[kovip]

То есть ожидать прорывных открытий вполне рационально, на мой взгляд.

Открытия существования Высшего Разума, не будет, не надейтесь.  

[Stargazer1]

А можно ли "скопировать" мозг и как он будет действовать, неизвестно, потому что неизвестно на данный момент, как именно работает мозг. В общих чертах - да, а вот как именно осуществляются когнитивные функции - нет.
"Система отзывов на вызовы окружающей среды" это не сознание, а, скорее, инстинктивная программа. Механизм реакции на изменение условий даже у амебы есть - капнешь на неё кислотой, она съежится. Это не то. Что такое "сознание" на данный момент науке доподлинно неизвестно.

[Stargazer1]

То есть ожидать прорывных открытий вполне рационально, на мой взгляд.

Открытия существования Высшего Разума, не будет, не надейтесь.  

При нашей жизни, конечно, маловероятно, но опять же смотря что считать "высшим разумом" и его "открытием". Возможно, чтобы его "открыть", им нужно будет сначала стать
Кстати, область изучения головного мозга - одна из тех областей современной науки, где от 21 века ожидают многого. Область эта в том, что касается интеллекта, изучена крайне мало, так что простор для открытий есть.

[EvilShurik]

в данный момент времени полностью скопировать мозг

На что скопировать, как, и в какой среде, эта копия будет действовать.

Ведь есть еще теории, что мозг - приемник для приема мыслей, транслируемых извне...(Гы-Гы, шыза, какая-то

Идиотизмам разным нет числа, но, объективная реальность им не подчиняется.

Конечно, все это верно, если сознание определяется набором химических/электрических взаимодействий нейронов/аксонов и т.д. в мозге.

И не только в головном мозге. Есть ещё парочка мозгов которые служат поставщиком сырья для работы сознания и ещё эндокрийная система. Всё вместе это и есть сознание в том виде в котором вы его представляете, - система отзывов на вызовы окружающей среды.
Знаете почему столько много идиотов? Потому, что мозг орудие адаптации в окружающей среде. Для этого совсем не нужно большое количество знаний, тем более, понимание сути этих знаний.

Лучше подумайте, а почему идиотия вообще существует? Зачем она?
Идиот - дословно, "человек идеи". Хотящий "промять Реальность" под "свои Хотелки", так как он их представляет - т. е. согласно Своей Идее. И, при таком понимании слова Идиот, разве не видна причина существования этого Феномена? Всегда ли Идиот Неуспешен?! В том-то и дело, Что Нет!
Как ни странно, успешные люди - часто Идиоты! В буквальном смысле этого слова!!! Идиот - это далеко не Глупец, эти понятия часто путают.
Как и Дурак - тоже не Глупец, а всего лишь дословно, - Твёрдый! Твёрдый в своих Убеждениях!

Так вот, поскольку над Реальностью "можно трудиться", преобразуя "природные возможности" в "искусственную Реальность", Идиотия - есть способ "настоять на Своём", перед лицом Природы! И если механизмы подобного воплощения определены правильно, - то будет Успех! Ну а в противном случае мы уже имеем дело с Глупцом - неэффективном в данный момент и данном месте индивидуумом!

[kovip]

Область эта в том, что касается интеллекта, изучена крайне мало, так что простор для открытий есть.

Есть, но принципиально нового, отменяющее  что то старое, уже не будет.

[kovip]

Идиот - дословно, "человек идеи"

Не надо демагогии есть общепринятое определение одно из них, -   

ИДИО́Т, идиота, муж. (греч. idiotes - невежда, неуч, букв. отдельный, частный человек).
    1. Человек, страдающий слабоумием, идиотизмом (мед.).
    2. Дурак, глупый человек, тупица (разг. бран.).

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

[kovip]

Что такое "сознание" на данный момент науке доподлинно неизвестно.

Какой науке, астрономии? Для психологов например это

сознание — Все то, что осознается в данный момент времени. Осознание настоящего момента. Способность одновременно сосредоточиться на 7 + 2 чанках информации. (Смотри также: Чанкинг). Краткий толковый психолого психиатрический словарь. Под ред. igisheva.… …

Большая психологическая энциклопедия

Для медицины

СОЗНАНИЕ — СОЗНАНИЕ. В эмпирической психологии под С. понимается такая связь одновременных и сменяющих друг друга во времени псих, процессов, к рая ведет к познанию действительности и регулированию взаимоотношений личности с окружающим миром (о… …

Большая медицинская энциклопедия

Для меня

Сознание, это психические процессы происходящие в фокусе внимания. А фокус внимания возникает в том месте, где требуется активизация ответа на вызовы окружающей среды. http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=22#p297

В общем, если определение вразумительное, то и описание будет чётким, без употребления мистики и псевдофилософского словоплескания.

[EvilShurik]

Появилось это слово в средевековье, во время схоластических диспутов. Так стали называть тех спорщиков, кто пытался Любой Ценой отстоять "правоту своего мнения".
А затем это слово перенесли на любых упёртых, и стали считать синонимом слова "глупец". Но тем не менее, старый смысл никуда не делся.

[Stargazer1]

Сознание, это психические процессы происходящие в фокусе внимания. А фокус внимания возникает в том месте, где требуется активизация ответа на вызовы окружающей среды.

хорошо, а что такое "психические процессы"? как они происходят, где именно, почему, каков их нейронный механизм? Это определение ничего с точки зрения вопроса "что такое сознание" не определяет. "сознание - это процессы" - ну  ок, с этим никто не спорит, но это определение того же свойства, что и "мозг - это средоточение клеток". ну да, мозг - это клетки, но это определение нас хоть сколько-нибудь приближает к пониманию, как он  функционирует? Нет. То же самое со словарными определениями сознания - в самих определениях нет ничего некорректного, в отсутствие понимания необходима какая-то конвенция, которая приблизительно описывает явление, но пока нет ответа на вопрос "как", это не более чем произвольная конвенция. определения всех вещей существовали с глубокой древности - но если бы люди считали, что главное - это дать определение, а не ответить на вопрос "как", не было бы науки, а науки о человеке можно было бы ограничить определением Платона "человек есть существо бескрылое, двуногое и с плоскими ногтями". определение корректное, кстати, но определяет ли оно человека?   кому как, конечно, но мне кажется, что не вполне.
вопросы сознания изучает наука neuroscience, на русский язык адекватного перевода нет. вот список ее нерешенных вопросов - из них вопросы сознания - на первом месте.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_neuroscience

[santax2]

Идиотизмам разным нет числа, но, объективная реальность им не подчиняется.

Я имел в виду не шизофрении всякие, а теории эзотериков, считающих, что мозг это приемник. А по поводу "шизы"  - я просто вспомнил одного чела, который ходил по инстанциям с требованием расследовать "факт установки спецслужбами на его чердаке аппаратуры, посылающей команды ему в мозг" и т.д.

И не только в головном мозге. Есть ещё парочка мозгов которые служат поставщиком сырья для работы сознания и ещё эндокрийная система. Всё вместе это и есть сознание в том виде в котором вы его представляете, - система отзывов на вызовы окружающей среды.Знаете почему столько много идиотов? Потому, что мозг орудие адаптации в окружающей среде. Для этого совсем не нужно большое количество знаний, тем более, понимание сути этих знаний

Так и я про то: при помощи супер-пупер томографа просканировать тело со всеми связями нейронов в мозге, до последней молекулы, и при помощи супер-пупер биологического 3D принтера распечатать тело.
Если следовать сугубо материалистическому взгляду на работу мозга - то тполучившееся тело будет обладать сознанием оригинала на момент сканирования? Потому что в следующий момент у оригинала распадется молекула спирта в крови, появится новая мысль, эмоция, соответственно новые связи в мозге, и это уже будет другой оригинал.

[CTPAHHNK]

Так и я про то: при помощи супер-пупер томографа просканировать тело со всеми связями нейронов в мозге, до последней молекулы, и при помощи супер-пупер биологического 3D принтера распечатать тело.
Если следовать сугубо материалистическому взгляду на работу мозга - то тполучившееся тело будет обладать сознанием оригинала на момент сканирования? Потому что в следующий момент у оригинала распадется молекула спирта в крови, появится новая мысль, эмоция, соответственно новые связи в мозге, и это уже будет другой оригинал.

Вообще то мы живем в квантовом мире, если это вам о чем то говорит. 

[Прохожий]

Так и я про то: при помощи супер-пупер томографа просканировать тело со всеми связями нейронов в мозге, до последней молекулы, и при помощи супер-пупер биологического 3D принтера распечатать тело.
Если следовать сугубо материалистическому взгляду на работу мозга - то тполучившееся тело будет обладать сознанием оригинала на момент сканирования? Потому что в следующий момент у оригинала распадется молекула спирта в крови, появится новая мысль, эмоция, соответственно новые связи в мозге, и это уже будет другой оригинал.

Вообще то мы живем в квантовом мире, если это вам о чем то говорит. 

  И как это повлияет на эту гипотическую ситуацию? А расчепление пойдет от разного опыта и никак иначе.

[CTPAHHNK]

И как это повлияет на эту гипотическую ситуацию?...

Принцип неопределенности как победить собираетесь точные копировальщики?   

[Stargazer1]

А как побеждают принцип неопределённости при прожиге CD и при копировании на жёсткий диск?  или вообще не сражаются с этим неуловимым Джо? или там кванты не той системы?

[OratorFree]

А как побеждают принцип неопределённости при прожиге CD и при копировании на жёсткий диск?  или вообще не сражаются с этим неуловимым Джо? или там кванты не той системы?

Там макросистема жеж. Причем там кванты?

[santax2]

Вообще то мы живем в квантовом мире, если это вам о чем то говорит. 

Принцип неопределенности как победить собираетесь точные копировальщики?   

Расскажите об этом сотрудникам IBM, которые в 1989 году создали надпись "IBM" из атомов ксенона, а то они не знают, что нарушили принцип. А в организме практически все вещества находятся в виде молекул, которые крупнее атомов (особенно органические молекулы). А если появляется атомарный водород, кислород, то это "ахтунг!" - свободные радикалы, смерть клеткам и т.д. И уж как выглядит молекула ДНК известно многим генетикам, безо всяких неопределенностей.

[Stargazer1]

а на микроуровне? Это ведь записывается на носитель при помощи электромагнитного поля. При копировании информации кванты электромагнитного поля оказывают воздействие на частицы носителя, либо намагничивая пластины, либо испаряя металл.
И нам для получения результата необязатательно контролировать путь каждой частицы или фотона. Так же, возможно, и с копированием нейронов с определёнными свойствами. Когда (и если) узнают, что это за свойства, которые отвечают за то, что считается разумом и сознанием. Ведь биологически в ДНК записывается/копируется как-то инстинктивная программа, которая сначала возникает в нервной системе существа в виде квантов эл. - магнитного поля, а потом материализуется в цепочке аминокислот ДНК половых клеток, а когда запускается новая жизнь, распаковывается "куда надо" и вполне конкретно и корректно проявляет себя в нервной системе нового существа в виде опять же электромагнитного поля. Конечно, ROM и RAM это не одно и то же, но ведь принцип один. Если можно скопировать ROM белковой жизни, то, возможно, можно скопировать и RAM тоже.

[CTPAHHNK]

Дадада! Кримлёвские мичтатили просто!    Вот когда IBM скопирует действующий транзистор, тогда и надувайте щёки то! 

[Stargazer1]

Конечно, никто не говорит, что это будет возможно сколько-нибудь скоро и что это просто, но есть вероятность, что принципиально это возможно, а о том и речь в контексте темы. Например, вот тут обсуждается вопрос https://www.quora.com/Will-human-consciousness-ever-be-transferable и учёные в области neuroscience, считают, что это скорее принципиально возможно, чем нет. А если это возможно - значит, можно передавать эту "матрицу сознания" на расстояние, а если так - то возможно запускать в космос со скоростью света. Даже если этому научатся через 100 или даже 500 лет, это будет сравнительно быстро даже по меркам человеческой истории и какое-то неразличимое мгновение по меркам Вселенной 
И кстати там один учёный говорит, что выяснилось, оксид азота может быть нейротрансмиттером. Вот вам и разум в облаке 

[kovip]

ну да, мозг - это клетки, но это определение нас хоть сколько-нибудь приближает к пониманию, как он  функционирует? Нет.

Это обычный штамп у людей вашего толка. "Раз я не знаю, этого не знает ни кто!" Вы, хоть что то о работе мозга пытались узнать? Голову против рубля ставлю, кроме материалов типа РЕН ТВ, вы ни чего не читали и не  слыхали. И о чём тогда с вами говорить?

а теории эзотериков, считающих, что мозг это приемник.

Это и есть "шизофрения", точнее, психическое заболевание в виде обретения идеи фикс.

Если следовать сугубо материалистическому взгляду на работу мозга - то тполучившееся тело будет обладать сознанием оригинала на момент сканирования?

Естественно. Но это будет копия тела в первую очередь. Сознание, это свойство тела, типа форма у содержания.

Потому что в следующий момент у оригинала распадется молекула спирта в крови, появится новая мысль, эмоция, соответственно новые связи в мозге, и это уже будет другой оригинал.

И это тоже естественно. У копии будет похожий стиль мышления, а, не мысли. Потому, что

"Каждый мозгоноситель, и человек в том числе, в каждый момент времени, существует в том виде, в каком, его создала история, взаимодействий с окружающей средой, которую продиктовали генетические предрасположенности."

учёные в области neuroscience,

Где это вы учёных на neuroscience видели рассуждающих на эту тему. Такой же форум как и все, - сообщество досужих, в большинстве, малограмотных болтунов.

и учёные в области neuroscience, считают, что это скорее принципиально возможно, чем нет. А если это возможно - значит, можно передавать эту "матрицу сознания" на расстояние, а если так - то возможно запускать в космос со скоростью света.

Дело в том, что информация это  отображение порядка одной материальной системы в другой, с посредством свойств ей присущих. На какой материальный носитель, вы собираетесь загружать "копию сознания"? Не забывайте, что информации, аналоговой или знаковой, цифровой в том числе, нужен дешифратор, который мог бы восстановить её в прежнем виде. Чтобы услышать звук, - колебания в среде с частотой от 40 до 20 000 гц, нужен проигрыватель, который перевёл бы порядок на носителе, грампластинке, например, в порядок в среде, - в воздухе, например. Как вы пошлёте проигрыватель, - материальный объект, так, что бы не нарушить СТО?

Даже если этому научатся через 100 или даже 500 лет, это будет сравнительно быстро

Этого не будет ни когда. Это, категорически, несбыточная сказка, такая же, как про бег без бегуна.