Строим амбарку

[Igor Berezentsev]

ИМХО - малые фокусы многое прощают фотографу.

Согласен.

И амбара может быть самой примитивной - из двух досок. И полярку можно ставить на угад - правда вращение поля вылезет. И крутить шпильку можно дискретно. И т. д. и т. п.

А вот здесь возражу. Многие амбаркостроители не могут получить хороший результат из-за небрежного изготовления, неточного выставления полярки и т.д. Любая мелочь может испортить работу амбарки. Часто спорят о том, какая должна быть шпилька, но,  как я показал, даже прямая шпилька не должна вносить большую погрешность, а вот люфты, изгибы эту погрешность и вносят.
Вообще-то схема классической амбарки мне сразу не понравилась, поэтому я свои "амбарки" делал по схеме трекера. Такие монтировки компактнее и точнее. Мне даже странно, что все по-прежнему делают классические амбарки. Хотя, думаю, что и от амбарки можно получить результат.
Взяться за классическую амбарку, что-ли, посмотреть, почему народ с ними так  мается...

[Igor Berezentsev]

Уже сезон амбарок наступил, а про них уже давно никто не пишет...

Взяться за классическую амбарку, что-ли, посмотреть, почему народ с ними так  мается...

Сделал я таки классическую амбарку на прямой шпильке и, как ни странно, остался доволен. Работать с такой монтировкой сложно, из-за любой мелочи может появиться смаз, но если всё настроить, то можно снимать с фокусом 400 мм выдержками около двух минут в течение минут тридцати.
А можно ещё перемотать шпильку и продолжить, а ещё если использовать коррекцию скорости или гидирование...
М8 снята с этой амбарки через телескоп Deep Sky 70\400, Canon 350Da, 13х117 сек ISO800, DSS.

[asdf]

... но если всё настроить, то можно снимать с фокусом 400 мм выдержками около двух минут в течение минут тридцати....

IMHO фокус 400 мм - это конечно подвиг или что-то типа того. Тридцать минут - это тоже многовато. Если взять фокус поменьше, то вполне можно снимать широкие поля. Только перекадрироваться придётся часто из за прямой шпильки. Но тут - или шпильку гнуть или скорость регулировать.
Кстати.
Интересно, почему у нас никто не делает амбарку в стиле astrotrac. Решение вроде бы популярное - я имею в виду astrotrac. Хотя, может он запатентован?

[ysdanko]

Интересно, почему у нас никто не делает амбарку в стиле astrotrac. Решение вроде бы популярное - я имею в виду astrotrac. Хотя, может он запатентован?

Патентное право на любителей не распространяются, если делается для себя, и не преследуются коммерческие цели.

[Igor Berezentsev]

Интересно, почему у нас никто не делает амбарку в стиле astrotrac.

Некоторые делают. Вот пример. Я тоже считаю схему astrotrac более перспективной. По сути, свои предыдущие монтировки я делал по схеме astrotrac и лишь свою одиннадцатую монтировку решил сделать по схеме классической амбарки.

[Igor Berezentsev]

IMHO фокус 400 мм - это конечно подвиг или что-то типа того.

"Я не скажу, что это подвиг, но вообще что-то героическое в этом есть." (с)

[asdf]

Некоторые делают.

Наконец то. А за бугром давно экспериментируют.

[asdf]

еше

[asdf]

Надеюсь автор темы не против. А то я тут засрал зполнил все картинками 

[Igor Berezentsev]

Наконец то. А за бугром давно экспериментируют.JPG

Хорошая подборка трекеров, но интересно было бы посмотреть ещё и на результаты. У нас тоже экспериментируют, но вяло. К сожалению, всё меньше людей хотят  делать что-то своими руками.
Я свой первый трекер сделал 9 лет назад, когда о astrotrac ещё и не слышал. Мне не нравится то, что монтировки по схеме astrotrac имеют большой размер, что подтверждают приведённые примеры. Я свои монтировки стараюсь делать малогабаритными.

[asdf]

Мне не нравится то, что монтировки по схеме astrotrac имеют большой размер, что подтверждают приведённые примеры.

Геометрия astrotrac однозначно связана с шагом и оборотами шпильки (ходового винта). Почему они выбрали такие значения? Не знаю, но создатели astrotrac - явно не дураки. Видимо, какой-то смысл в этом есть. "Это жжжжжжжж - неспроста".
Сейчас любители сами строят 3D принтеры и CNC станки - так что, технологии отработаны. Шаговик, полированные валы, ходовой винт (шпилька) и его опоры, линейные подшипники и т.п. Если аккуратно все сделать, то можно приблизиться к параметрам прототипа (это я как диванный теоретик рассуждаю  ).
Кстати, интересно - какой двигатель стоит в astrotrac?

и еще один самопал.

[asdf]

Еще один кандидат на повторение в любительских условиях - трекер Fornax.
Вариант реализации.

[asdf]

и еще.

[Николай Н]

Мой вариант и последние испытания с мто500. Камера cenon350. Выдержки по 30сек.

[asdf]

... но интересно было бы посмотреть ещё и на результаты ...

A вот с результатами все плохо.
Во-первых - их мало. Описаний конструкций много а результатов их применения почти нет. К тому же очень трудно оценить результат. Возьмём к примеру предыдущий пост. Хороший результат? На первый взгляд - да. Но чтобы оценить его как следует - нужно посмотреть 100% крупы, полный размер с минимальным сжатием. Исходники нужно смотреть чтобы оценить ведение и обработку. И т.д. и т.п.
Есть примеры очень хорошие и очень плохие, сделанные на амбарах с ручным и с моторным приводом. Много результатов демонстрирующих плохое ведение или всякие проблемы. Тут тоже трудно понять что это - проблемы изготовления или принципиальные дефекты данного вида амбарки. У многих амбаркостроителей были завышенные ожидания - соединили две доски и EQ6 отдыхает. А результате разочарование - звезды потянуты. И почти все страдают фокусоманией, но амбарки и большое фокусное не дружат.
Но не будем отчаиваться и продолжим строить. Все-таки хорошее название у темы - "Строим амбарку"

[asdf]

Извините за назойливость, но может кому-то пригодится как идея...
Тут в родственной теме (что дал Igor Berezentsev) писали о секторных механизмах. Вот есть такой вариант:

[asdf]

Белая шестеренка - это пластиковая зубчатая рейка. Изначально она прямая. Изгибается по месту и крепится. Продают китайцы по интернету.

[asdf]

Подробности

[asdf]

еще

[asdf]

еще