Телескоп для путешествий

[kup]

Вот слово путешествие оно тоже некорректное.
Что под этим подразумевать?
1) Если есть машина -это одно. Хоть 20" доб бери, разборный со всеми причиндалами.
2) Если ты идешь в горы - другое, там помимо телескопа надо еще брать провизию, одежду , воду наконец и тд. и тп. Где лимит на астрожелезо в кг?
3) Авиапутешествие ( или прибытие на некую базу, лагерь, отель с системой все включено). Это когда всего по-минимуму (шмотья), только надо по сути перевезти железо и уложиться в 15-20 кг. Т.е. там встретят есть еда, вода , палатка или крыша.
В любом случае боле-менее серьезный кайф начинается от 200 мм.
А все остальное это либо бинокль (да пусть и правильный с изломом но легкий и компактный со штативом)либо непонятный дудочный компромис для обзора Мессье(это все до 150 мм включая короткие рефлекторы), либо набор астрофотографа- фотика с миниастрогидом и ноутом. Вот и все.
Тот же Эрнест в свое знаменитое атакамское путешествие выезжал- еле 10" зеркало упёр. Это предел. Много ли на себе утащишь?

[Грехов Михаил]

Куп, читайте внимательнее:

Так как постоянной площадки для наблюдений нет, и довольно часто хожу в пешие походы

То есть как я понимаю-просто человек выходит в пеший поход с рюкзаком по окружающей местности.... ну может куда доберется на автобусе/электричке. А так да.... если все загружено, то любой вес будет уже нежелательным.

[ORSA]

Vmc 110 - очень походный инструмент.
Легкость 2кг и поле получше чем у мака.

[kup]

То есть как я понимаю-просто человек выходит в пеший поход с рюкзаком по окружающей местности
-------
ну тогда весь астросетап должен весить не тяжелее термоса.... Т.е что -то "серьезнее" и компактнее бинокля ширика придумать не могу.

Vmc 110 - очень походный инструмент.
Легкость 2кг
-----
Ага ....С треногой 8.1 кг. совсем "легкий"

[ORSA]

Vmc 110 - очень походный инструмент.
Легкость 2кг
-----
Ага ....С треногой 8.1 кг.  совсем "легкий"

? ...
Тренога ему нужна ровно на 2кг веса, точно такая как для мака на 100 мм и гораздо скромнее чем для ньютона на 150-200 мм
Как вариант az3(3.5) или фотоштатив
Штатная монтировка Porta весит 5.7 кг, а мини порта 2.8
С az3 будет вполне пешеходное решение
6 кг дотащии даже ребенок в школьном ранце

[ORSA]

ну тогда весь астросетап должен весить не тяжелее термоса.... Т.е что -то "серьезнее" и компактнее бинокля ширика придумать не могу.

Несовсем понятна посылка. Хороший рюкзак весом до 10 кг не будет чувствовать...  никак не повлияет на расстояние, которое сможете пройти.

[egn]

А вообще существуют фабричные разборные добы от 200мм, оптимизированные под авиаперевозку? Чтобы, например, сразу была защитная крышка для ГЗ и вторички, чтобы разбирался на достаточно компактные детали, которые легко распихать по чемодану среди других вещей и т.д.?

[alxndrch]

Ориентировочный вес труба+монтировка который бы хотелось килограмм 6-7, из рюкзака всегда есть что выкинуть, и что можно облегчить. Особенно для летних походов. Тем более если идти вдвоем с нормальными рюкзаками этот вес почти не скажется (нутеллу в стеклянных банках взять не выйдет =( ). А зимой санки отличная вещь.

[Diamond Sound]

Поэтому SW150750P и оптимален - у него нет проблем ни с хроматизмом, ни с юстировкой, остаются только типичные для китайчатины проблемы с качеством, впрочем, не достигающие рефракторных масштабов - в линзах накосячить можно почти как угодно, а с зеркалами всё-таки природа не даст... А

Да он кривее, а вот 120/600 обычная дешёвая гляделка, и меньше,удобней и тд и тп в общем лучше,и монтировка за секунды наводится на объект,для него и не требуется лучше,можно и лучше,но не то что бы прям обязательно.

[Diamond Sound]

А так - вопросов нет но в сегменте массовой астропродукции любителю астрономии совершенно нечего купить такого, что бы радовало.

Да,вот поэтому он и оптимальный вариант. И не настолько он уж "китайский"как пишите,нормально всё "склёпано" что бы поломать или сбить его наверное надо кинуть с высоты.

[Михаил А.Г.]

Да, вес имеет значение, 909 рассматриваю как вариант, но хотелось бы еще вариантов услышать.

Не плохой вариант.

[Diamond Sound]

Но, длинная "трубка". Ещё 120/600 тоже вариант.

[ORSA]

Если положить руку на сердце у 1206 есть проблема с монтировкой. Со штатной az3 одна морока, на Vixen Porta уже на60 все дрожит, 4 кг он весит. Смотреть конечно можно, но монтировка лучше мощней, а при таком раскладе и мобильности нет.

[Алексей Юдин]

AZ4 под него минималка, причём и её никак не назвать эталоном жёсткости...

[Diamond Sound]

Весит он чуть менее чем 4 кг. А монтировка AZ3 очень удобна (лично для меня удобней чем EQ3) и наводится гораздо легче и без всяких там искателей, а просто на глаз по трубе. Не попасть в цель очень сложно.
Может кому то и по другому....а мне всё устраивает.

[CyberManiac]

В свете есть такое чудо. Как показывает - без понятия, но по весу и габаритам вполне портативен.

[ORSA]

А что в нем хорошего?
Тяжелая хроматозная труба с маленькой апертурой.
Его разве под узкополрсное фото, а так железа много - апертуры мало.

[Diamond Sound]

Да они все хроматозные. Если это только не длиннющая труба, или супер пупер апо, для путешествий не годны,длинные и те что по цене авто.

[CyberManiac]

А что в нем хорошего?

Поинтересуйтесь максимальными габаритами ручной клади при авиаперелётах, и вопрос отпадёт автоматически.

[taurus23]

Ориентировочный вес труба+монтировка который бы хотелось килограмм 6-7, из рюкзака всегда есть что выкинуть, и что можно облегчить. Особенно для летних походов. Тем более если идти вдвоем с нормальными рюкзаками этот вес почти не скажется (нутеллу в стеклянных банках взять не выйдет =( ). А зимой санки отличная вещь.

если суммарный вес,монти и трубы,6-7 кг,получаетя 3 кг монти,3 кг труба...следовательно,исходя из веса трубы,либо это короткий рефрактор,или мак,до 100мм,либо ш-к 150мм...как то так...)