Телескоп для путешествий

[alxndrch]

Так как постоянной площадки для наблюдений нет, и довольно часто хожу в пешие походы ищу соответствующий телескоп, ориентировочный бюджет 25 т.р., телескоп будет первый. Что можете посоветовать? Планеты в больших увеличениях интересуют не особо.

[Fylhtq82]

как понимаю телескоп нужен легкий? ибо походник? тогда 909 аз3

[alxndrch]

Да, вес имеет значение, 909 рассматриваю как вариант, но хотелось бы еще вариантов услышать.

[Алексей Юдин]

Если планеты не интересуют, то 150750AZ4.

[Fylhtq82]

Если планеты не интересуют, то 150750AZ4.

бюджет 25000 руб ))) а тут ощутимо уже больше...

[Алексей Юдин]

Добавлять и шариться по барахолкам - стандартный в общем-то совет! Нахрена дошедшему до Астрофорума кормить барыг? Гораздо логичнее помочь зафиксировать убытки тем, кто уже сделал этот прискорбный акт ранее!

[Fylhtq82]

AZ4 днем с огнем .... сам за ней гоняюсь, особенно за - хдаз

[Виталик В]

AZ4 днем с огнем .... сам за ней гоняюсь, особенно за - хдаз

AZ4 и HDAZ не давно были и долго висели

[alxndrch]

Если планеты не интересуют, то 150750AZ4.

А ссылкой на него можно кинуть? И реально его в России взять?

[Denk36]

https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p150750eq3-2.html
Только надо отдельно трубу искать, отдельно монтировку. В доске объявлений иногда проскакивают дёшево.

[alxndrch]

А как он к частым переездам, поездам, и тряскам за спиной в походе?

[Star Hunter]

Не уверен, что он будет весьма походным. Если речь идет именно о походе, где каждый грамм чувствуется - такой вариант Вам не подойдет. К тряске относится нормально - просто перед наблюдениями юстировку подправить.

Для походов рекомендую присмотреться к рефрактору-ахромату типа 102/660 или 100/500 (про планеты можно забыть), маку 102/1300 на монтировке AZ3 или Vixen Porta II. Компактное, достаточно апертуристое и легкое. Идеально - бинокль

У меня есть рюкзак именно  под BKP150750, туда еще Vixen Porta II влазила. Достаточно габаритно. А если еще личных вещей напихать, то вообще весело будет.

[alxndrch]

Для походов рекомендую присмотреться к рефрактору-ахромату типа 102/660 или 100/500, маку 102/1300 на монтировке AZ3 или Vixen Porta II. Компактное, достаточно апертуристое и легкое. Идеально - бинокль

Собственно к варианту 102/660 или 102/500 или 120/600, по весу и габаритам они вообщем-то подходят, но вот в России их нигде в продаже найти не могу (позвонил в пару магазинов, так там закатывают глазу и говорят страшным голосом ХРОМАТИЗММММ!!!) бинокль это хорошо, но все-таки хочется телескоп, а после появления постоянного места жительства взять уже большой.

[Star Hunter]

Барахолка рулит. Сэкономленные деньги пустить на фильтр OIII и пару хороших окуляров.

[Calypso]

AZ4 днем с огнем .... сам за ней гоняюсь

_http://oktanta.ru/goods/montirovka-synta-sky-watcher-az4-s-aljuminievoj-trenogoj

[Алексей Юдин]

Для походов рекомендую присмотреться к рефрактору-ахромату типа 102/660 или 100/500, маку 102/1300 на монтировке AZ3 или Vixen Porta II. Компактное, достаточно апертуристое и легкое. Идеально - бинокль

Собственно к варианту 102/660 или 102/500 или 120/600, по весу и габаритам они вообщем-то подходят, но вот в России их нигде в продаже найти не могу (позвонил в пару магазинов, так там закатывают глазу и говорят страшным голосом ХРОМАТИЗММММ!!!) бинокль это хорошо, но все-таки хочется телескоп, а после появления постоянного места жительства взять уже большой.

102 мм ещё не телескоп для дипская, он толком ничего не показывает. Я взял как-то 102660AZ3 на наблюдения, думал по широким полям погуляю, туманности крупные посмотрю - толком ничего не видно, природу не обманешь, апертура катастрофически мала. Ну и AZ3 - полный мрак, о ней лучше сразу забыть, это фотоштатив, а не монтировка.

Хроматизм из дипская страшен только при разрешении шаровиков. Для них же страшны присущие таким короткофокусным рефракторам проблемы с юстировкой и с качеством изготовления.

Поэтому SW150750P и оптимален - у него нет проблем ни с хроматизмом, ни с юстировкой, остаются только типичные для китайчатины проблемы с качеством, впрочем, не достигающие рефракторных масштабов - в линзах накосячить можно почти как угодно, а с зеркалами всё-таки природа не даст... А расхожие мифы о "рефракторном контрасте, вытягивающем туманности на фоне неба" - лишь мифы, специально проверяли с товарищем одновременно рефрактор 150750 и Ньютон 2008P - рефлектор всё-таки немножко выиграл даже при такой небольшой разнице апертур. А интернет-мифотворцы наперегонки втирают, что 100-мм дудка успешно заменяет рефлектор 200, а если это АПО, то и 250-300. Может в роли скалки для раскатки теста и заменяет - мелкую трубу катать сподручнее, но, увы, никак не в качестве телескопа!

[Star Hunter]

По моим впечатлениям, по дипам 102 мм ахро показывает примерно как 130 мм Ньютон. 102/660 брал чисто для хромоскопа, но однажды взял его и 90 мм Мак на выезд. По ярким дипам и скоплениям ахромат порадовал, а вот по Сатурну напрочь слил напрочь Маку. Мак в свою очередь слил по дипам.

BKP150750 - один из моих любимых телескопов. С оптикой вроде повезло. Но 6 кг и габариты 180х690 мм - на мой взгляд, всё же не слишком походные. Хотя, кому как

[kup]

Если , честно в 150 мм небо не раскрывается ( даже в походном варианте). Ну уж хотя бы 200мм и склдадной....

[Алексей Юдин]

Складные походники требуют либо мастерения самому, либо существенно больше денег, чем обсуждаемая унылая китайчатина с архаичной конструкцией и ужасающей дешёвкой в деталях.
А так - вопросов нет но в сегменте массовой астропродукции любителю астрономии совершенно нечего купить такого, что бы радовало.

[Грехов Михаил]

ИМХО телескопу для путешествий крайне желательно быть еще и разборным, а не фабричным. Таким образом, чтобы его габариты были как можно меньше в разобранном виде. Быть может это ближе к компактному (миллиметров 200) Добсону с разборной фермной трубой, вилкой и основанием. Какие-то части в рюкзак, какие-то в кейс или чехол и в руку... и погнал. Ну а на месте все уже можно реализовать как быстросборный вариант с минимумом сборочных операций.