Нужен совет по первому телескопу

[Ashyrogi]

Собственно, как и наверно многие новички сейчас буду задавать глупейшие вопросы.
Решил попробовать себя в телескопостроении, начать решил с рефрактора. Бросил клич по знакомым на наличие ненужной оптики на растерзание и в итоге получил следующие:
1,2. Светофильтры ЗС11, ОС11
3. система из двух линз D55мм F76мм и зеркала (вроде от фотоувеличителя).
4. ТРИПЛЕТ 2.8/78
5. если не путаю терминологию, то биноприставка от неизвестного микроскопа, в комплекте два окуляра К20х
6. И96У-3.5/50 №9004
7. И50У 3,5/50 №7308
10. зеркало, вогнутое D44мм ширина ребра 5мм высота 14 мм
11. линза двд привода
12. плоско выпуклая линза D38мм F58мм на плоской стороне в центре серебристый кружок 4мм
13,14. Прямоугольные линзы видоискателя старой мыльницы
15. без о.з.
16. объектив старой мыльницы
17. лупа канцелярская D 60 мм F440мм двояковыпуклая
18. линза плосковыпуклая D 110мм F175мм
19. (нет на фото) также есть доступ к окулярам фильтрам и пр. из журнальной серии «собери свой телескоп» (собирает жена, но пользоваться не дает, редиска)

И первый вопрос можно ли из этого собрать что-нибудь подходящие для лунных наблюдений.

[kryptonik]

Можно. Не хватает всего одной детали – объектива. Но по знакомым такого и не найдешь. Можно, конечно начать с очковой линзы с фокусным в метр, но лучше искать что-то миллиметров 100 диаметром с фокусным тоже метр. И не линзу, а готовый объектив.

[I.A.R.]

На первый самодельный телескопчик из перечисленного, как по мне, может подойти лишь линза D=60 мм, F=440 мм в паре с окуляром К20^х. Если не ошибаюсь, у него фокусное 250/20=12,5 мм. Стало быть с линзой, у которой фокусное 440 мм, можно будет получить увеличение 440/12,5=35,2^х. Рекомендую при этом задиафрагмировать линзу до 35 мм, чтобы уменьшить хроматическую аберрацию и при этом еще не потерять в разрешающей способности.

[Анатолий Белкин]

Окуляры для микроскопов с маркировкой «К» являются компенсационными. Т.е. у этих окуляров хроматическая ошибка обратна хроматической ошибке объектива, и в результате хроматическая аберрация микроскопа оказывается почти полностью скомпенсированной. При использовании этих окуляров даже с хорошим объективом телескопа хроматическая аберрация Вам обеспечена.

[INPan]

Можно заказать вот такой объективчик. 50мм F/13 просветлённый ахромат. Цена $12 http://www.surplusshed.com/pages/item/l3398.html
У них там столько всего, что можно не париться с поисками тут, а просто заказать. Присылают без проблем. Я у них заказывал кое-что.
И окуляры тоже есть.

[Labak]

Из объектива от диапроектора под номером 4 (неплохой триплет, кстати) и окуляра от микроскопа (№12), может получиться очень небольшая зрительная труба. Диаметр объектива будет 30 мм, увеличение трубы равно будет 6. Может послужить в качестве искателя.

[Ashyrogi]

Всем спасибо за ответы. Отдельный объектив пока заказывать не буду, попробую как написал I.A.R.  с номером 17 и окуляром.
Labak, думал об этом, только вместо окуляра микроскопа взять №16.

[INPan]

Если Вы хотите сделать гляделку, которая даёт увеличенное изображение удалённых предметов, то да, можно сварганить что-то из триплета.
Но Вы ж тут о телескопе. Телескоп - это совсем иное. Тут нужен длиннофокусный объектив с исправленными аберрациями и дающий хотя бы на оси изображение дифракционного качества.
Когда Вы сделаете гляделку из триплета, очень скоро Вам захочется получить увеличение побольше. Этот триплет Вам такой возможности не предоставит.
Я там у них нашёл объективы-ахроматы из которых можно сделать вполне приличный рефрактор. Только если всё же решитесь брать у них, то учтите, что относительное отверстие (отношение диаметра объектива к фокусному расстоянию) должно быть как можно меньше. 1/10 - нормально, но лучше меньше.

[INPan]

Всем спасибо за ответы. Отдельный объектив пока заказывать не буду, попробую как написал I.A.R.  с номером 17 и окуляром.
Labak, думал об этом, только вместо окуляра микроскопа взять №16.

№16 подойдёт только для гляделки. Для телескопа нужен нормальный окуляр. Готовые окуляры можно приобрести там же, а можно у них заказать и готовые комплекты линз и поупражняться в самостоятельном изготовлении окуляров системы Кёльнера или Эрфле.
Правильно сделанный телескоп, пусть даже и не большой, но с правильным объективом и правильным окуляром даст несгладимое впечатление от увиденного! А там глядишь и ещё одним ЛА станет больше. Ведь откуда они берутся, эти самые ЛА? Ну понятное дело, их сначала находят в капусте, как и всех остальных, а потом, прильнув однажды к окуляру телескопа (правильного телескопа) направленного на Луну...

[ekvi]

Ведь откуда они берутся, эти самые ЛА? Ну понятное дело, ... прильнув однажды к окуляру телескопа (правильного телескопа), направленного на Луну...

Игорь Николаевич!
То, что ЛА рождаются, "прильнув однажды к окуляру телескопа" - истинная правда, но что при этом телескоп д.б. обязательно "ПРАВИЛЬНЫМ", позвольте с Вами не согласиться.
1. Как известно,  Г. Галилею удалось увидеть сложное строение Сатурна именно в "неправильный" телескоп.
2. Помню, сначала меня поразила не красота небесных объектов, а то, что все предметы состоят из разрозненных разноцветных точек различной яркости - эта структура предстала перед моим взором в совсем "неправильный" телескоп, составленный из очковой линзы с F = 1 м и сильного окуляра (F < 10 мм).
Согласен, что в этом опыте больше оптики, чем астрономии, но разве одна может существовать без другой?! - тут мы с Вами солидарны.
Но Вы, пытаясь из стеклянной россыпи собрать для ЛА привлекательную игрушку, бессознательно компонуете в принципе "неправильный" телескоп, т.к. в "правильном" окуляр должен быть строго рассчитан под объектив.
И, наконец, последнее: если у Вашего подопечного "хотелка" слабая или скоротечная, стоит ли в него вкладываться, а потом сокрушаться? Былинка, когда она рвётся у свету, асфальт ломает - совершенно без посторонней помощи.

[INPan]

1. Как известно,  Г. Галилею удалось увидеть сложное строение Сатурна именно в "неправильный" телескоп.

Ну, для того, чтобы увидеть "сложное" строение Сатурна, Галилею вполне достаточно было своего неправильного телескопа. Не мудрено, что эти странные уши у Сатурна были вначале приняты за два спутника. И только могучая интуиция Галилео позволила идентифицировать их как кольцо. На этом перечень деталей, доступных его телескопу по Сатурну закончился.

2. Помню, сначала меня поразила не красота небесных объектов, а то, что все предметы состоят из разрозненных разноцветных точек различной яркости - эта структура предстала перед моим взором в совсем "неправильный" телескоп, составленный из очковой линзы с F = 1 м и сильного окуляра (F < 10 мм).

Ну как же, помню, соорудили мы с товарищем из очковой линзы +0,5Д двухметровый телескоп и пытались разглядеть в него Юпитер и не могли понять, почему телескоп направленный на Юпитер показывает комету! 
... А моя крошечная трубка от какого-то военного оборудования с великолепным ахроматиченским просветлённым объективом диаметром 35мм показывала вместо этой кометы вполне себе приличный Юпитер и даже две полосочки на нём. А Сатурн в эту трубочку "открытый" мной в новогоднюю ночь 1977 года, имел кольцо, которое не возможно было спутать ни с чем другим.
Не было у нас тогда возможности найти хороший объектив и окуляр, не знал я о существовании книг по телескопостроению и интернета тоже не было.
Вот и делали мы с товарищем что попало из чего попало.
А сейчас есть всё. И вполне себе не дорого.

... Вы, пытаясь из стеклянной россыпи собрать для ЛА привлекательную игрушку, бессознательно компонуете в принципе "неправильный" телескоп, т.к. в "правильном" окуляр должен быть строго рассчитан под объектив.

Ахроматический объектив 50мм F/13 и окуляр Плёссл - это "стеклянная россыпь" по-вашему?

И, наконец, последнее: если у Вашего подопечного "хотелка" слабая или скоротечная, стоит ли вкладываться, а потом сокрушаться?

$12,5 - 50мм ахромат с воздушным промежутком в оправе и $19,5 - 15мм Кёльнер ~ 1984 рубля за вполне не плохой рефрактор это дорого?
В то время, как в продаже я видел рефлектор на хлипкой монтировке со сферическим (!) 130мм зеркалом F/5 за 24000 рублей, который вместо звёзд показывает туманные шарики.
А если скопить $39, можно купить и вот такой объектив http://www.surplusshed.com/pages/item/l3002.html
Это уже гораздо серьёзнее - D=80мм, F=900мм.

[Ashyrogi]

INPan Наверное возникло небольшое недопонимание, триплет собираюсь использовать в качестве искателя примерно как на картинке во вложении.
Ну и после первого вопроса "можно ли?" как раз хотел узнать, какие аксессуары (искатели, окуляры и т.д.) можно сделать из остальной оптики.
К примеру возможно ли использовать призму из №5 для удобства в будущем\(будущих) телескопе, или сделать, допустим, окуляры из №6,7.

[ekvi]

видел рефлектор на хлипкой монтировке со сферическим (!) 130мм зеркалом F/5 за 24000 рублей, который вместо звёзд показывает туманные шарики.

В том же, 1977м, в свой первый зеркальный Ф180х900 мм увидел не только то, что показала Вам 35мм трубочка, но и спутники Юпитера, и даже то, что за ними, отчего дух до сего дня перехвачен. Для этого пришлось магнитофон переоборудовать в шлифовальный станочек и изготовить из оконного стекла 100х лупу-окуляр (тогда я не знал, что для получения большой кратности нужно просто использовать микроскоп).
В своей работе руководствовался только Навашиным - никто меня с ложечки не кормил.
А если бы я тогда перелистывал нули с карбованцами, выбирая, что бы мне такое покруче купить, то из меня бы вышел не ЛА, а фарцовщик, и вряд ли было Вам с кем сегодня вспомнить об этом.
Понятно, что профессиональная , даже мелкая, оптика  доставит начинающему больше впечатлений. Но при этом из начинающего вырастет очередной рекламный щит чужого оборудования, а не долгожданный соратник, с самого начала утруждающий руки своими замыслами.
Вот о чём забота.

[INPan]

Ну в общем...
Среди того, что вижу на столе нет ни чего, что можно было бы использовать в качестве объектива телескопа. Единственная ценная вещь — биноприставка с окулярами. Её раздраконивать не стоит. Её можно попробовать а будущем телескопе, если конечно она не будет резать апертуру, что к сожалению вполне возможно, ведь она рассчитана на работу с крошечными микрообъективами.
И даже если Вы достанете хороший объектив для телескопа и биноприставка не подойдёт, у вас есть от неё окуляры. Правда буковка К впереди смущает, если это действительно окуляры корректирующие хроматизм объективов, то они могут испортить изображение, а могут и наоборот скорректировать остаточный хроматизм объектива. Пробовать надо, короче. А объектива у Вас нет.
А предстсвляете, нашли Вы объектив, и биноприставка с окулярами подошла, Вы будете смотреть в свой телескоп двумя глазами, а жена в свой ДэАгостиньо одним глазом. Она – очередная жертва, которая повелась на приобретение этого телескопа. Картинку это чудо даёт не качественную, и ни чего тут не поделаешь к сожалению. В общем выброшенные деньги.
На том сайте кстати, можно приобрести даже готовый зеркальный объектив для рефлектора системы Ньютона D=114мм F=900мм уже с оправой. Ему не нужен корректор как ДеАгостиньо, нужно только диагональное зеркало и фокусер с окулярами. Вот это будет уже настоящий телескоп начального уровня, который даст Вам не только Луну, но и планеты и Солнце (разумеется с апертурным фильтром из специсльной зеркальной плёнки) и ещё много всякого разного.

[INPan]

видел рефлектор на хлипкой монтировке со сферическим (!) 130мм зеркалом F/5 за 24000 рублей, который вместо звёзд показывает туманные шарики.

В том же, 1977м, в свой первый зеркальный Ф180х900 мм увидел не только то, что показала Вам 35мм трубочка, но и спутники Юпитера, и даже то, что за ними, отчего дух до сего дня перехвачен. Для этого пришлось магнитофон переоборудовать в шлифовальный станочек и изготовить из оконного стекла 100х лупу-окуляр (тогда я не знал, что для получения большой кратности нужно просто использовать микроскоп).
В своей работе руководствовался только Навашиным - никто меня с ложечки не кормил.
А если бы я тогда перелистывал нули с карбованцами, выбирая, что бы мне такое покруче купить, то из меня бы вышел не ЛА, а фарцовщик, и вряд ли было Вам с кем сегодня вспомнить об этом.
Понятно, что профессиональная , даже мелкая, оптика  доставит начинающему больше впечатлений. Но при этом из начинающего вырастет очередной рекламный щит чужого оборудования, а не долгожданный соратник, с самого начала утруждающий руки своими замыслами.
Вот о чём забота.

Владимир Ильич, хочу задать Вам один вопрос, Вы видете на представленном автором темы фото что-нибудь похожее на объектив телескопа или что-то пригодное для его создания? ...Вот и я не вижу.
Как я понимаю, автор не намарен тереть настоящее параболическое зеркало, как это делали Вы, создавая свой первый серьёзный телескоп. Но он хочет сделать телескоп, который будет лучше, чем телескоп жены, и выход тут один, найти/украсть/купить подходящий для телескопа объектив. Вот и вся философия.
А там, если торкнет, как говорится, глядишь и за натирание стекла возьмётся.

[Ashyrogi]

Извиняюсь за долгое отсутствие в теме, к своему большому сожалению за это время у меня так и не получилось выкроить средств на покупку подходящего объектива. Однако от знакомых мне продолжали перепадать различные фрагменты оптических устройств. Трубка с призмой и окуляр 10х от микроскопа, объектив МИР-1В, и самое на мой взгляд интересное, объектив Триплет 4/365.
 Собственно, про последний и хотел спросить, применим ли он для постройки телескопа.

[ByPassing]

Из триплета и окуляра 10х можно сделать зрительную трубу на 14,6х.
Апертуру триплета следует привести к 1\10 (35 мм) для снижения хроматических искажений.
Вообще-то, телескопом принято считать оптический инструмент с возможным увеличением более 30х, который невозможно эксплуатировать "с руки".
Для меньших крат и меньших вЕсов применяют термин "зрительная труба".

[Ashyrogi]

Просто пытаясь найти этот триплет в интернете наткнулся на это (извиняюсь за ссылку на другой ресурс), из подобного триплета. Плюс окулярами от микроскопа я не ограничен, у меня еще наборчик небольшой есть. Еще обещали несколько старых “больших” латунных окуляра подогнать, правда пока неизвестно от чего они и в каком состоянии.

[ByPassing]

На представленной выше фотографии (аксессуары от ДеА) представляет интерес только верхняя линейка окуляров.
Ещё пригодится чешир (крайний справа во втором ряду).
Остальное - в помойку!
Барлоу, прямой окуляр и фильтры - откровенный мусор.
С келльнером 6 мм можно получить на Вашем триплете около 60х.
Будет-ли это комфортно и качественно - сильно зависит от степени синхронизации мозга и рук изготовителя.

[Владимир ARS]

Если нет желания тереть зеркало, то лучше не извращаться с гуаном, а купить телескоп. Ей-богу 70 ахромат за 9 тр доступен любому .