Мы будем обнаружены через 1500 лет.

[Космосвин]

Интересно то, что на таких расстояниях не получается мыслить только пространственными координатами.
Мы увидели в "телескоп" первые проблески разума, отправили туда звездоплан, и его встретил заградительный огонь лазерных орбитальных станций.

[Nucleosome]

А что, они так уж часто случаются, эти фазовые переходы?

ну два точно есть - переход к Земледелию и наша эпоха. вот и оцените часто или нет.

Как и все предыдущие.

не, ну зачем так мрачно - предыдущий вот ничего так кончился. хотя вот жителям острова Пасхи не очень повезло. но это издержки. остальные просто или имели возможность куда-то уйти если употребили свой ресурс (землю) в режиме исчерпания или так не употребляли его. а вот в случае нашего перехода уйти нам объективно некуда, а никак иначе кароме как исчерпанием мы доставшиеся ресурсы тратить не научились. но это уже другая тема.
однако про переход есть другие цифры - от первого полёта на аппарате легче воздуха до тяжелее - 130 лет, от первого полёта в атмосфере до полёта за атмосферу - 56, от первого полёта за атмосферу до высадки на Луну - 8. а до создания станции... вот тут не знаю когда первый раз сделали, но лет 10-15 где-то. а потом? если б всё так и сжималось, то как писали бы в 60-х годах Марс в кармане должен был быть. а тут... потому и переход.

[OratorFree]

от первого полёта за атмосферу до высадки на Луну - 8.

С Луной уже как-то нехорошо получилось. После первого флаговтыка - только начались реальные научные исследования (Аполон -17 - первый геолог) и как отрезало. После чего уже почти полвека никого там не было. Полвека! Сравните это с теми цифрами, которые вы сами озвучили.  А уверенность в том, что "Американцы на Луне не были" - приобрело на общественно политических сайтах, например, характер мейнстрима. Я так полагаю, что лет через 30-ть, уверенность, что на Луне кто-то был будет уделом маргинального меньшинства. Ощущение такое, что 70-е это был пик пилотируемой космонавтики, а теперь началась эпоха регресса.

[Olweg]

А что, они так уж часто случаются, эти фазовые переходы?

ну два точно есть - переход к Земледелию и наша эпоха. вот и оцените часто или нет.

При желании можно и больше выделить. Палеолитическая революция (олдувай, ашёль) - неолитическая революция - промышленная революция - информационная революция - ...?

[Nucleosome]

Палеолитическая революция (олдувай, ашёль) - неолитическая революция - промышленная революция - информационная революция - ...?

палеолит - время давнее, и оценить что до что после - трудно. хотя есть перемены когда люди перешли к охоте на крупняка от сбора мелочёвки. остальные - разные сторны нашей. потому и говорю - два точно есть. а дальше уже дело вкуса.

Ощущение такое, что 70-е это был пик пилотируемой космонавтики, а теперь началась эпоха регресса.

ну в общем-то "увидали - удивились посчитал - прослезились". мне тоже кажется, что пилотируемая космонавтика не отметит столетия (шёпотом - может тогда больше денег на секвенирование геномов и протеомику дадут?)

[Космосвин]

Тупые стихи.
Несхлопнувшийся компонент предвечного скалярного поля-
ты темная материя не имеющая массы покоя.
Только в движении проявляетсяся твоя гравитация.
Нам не дана сквозь тебя телепортация.
Быстрый звездолет застрянет в тебе как в меде.
Ну и чето там про цветение сакуры.

[Olweg]

Хорошо! (особенно про цветение сакуры)

[Влад Ковалёв]

от первого полёта за атмосферу до высадки на Луну - 8.

С Луной уже как-то нехорошо получилось. После первого флаговтыка - только начались реальные научные исследования (Аполон -17 - первый геолог) и как отрезало. После чего уже почти полвека никого там не было. Полвека! Сравните это с теми цифрами, которые вы сами озвучили.  А уверенность в том, что "Американцы на Луне не были" - приобрело на общественно политических сайтах, например, характер мейнстрима. Я так полагаю, что лет через 30-ть, уверенность, что на Луне кто-то был будет уделом маргинального меньшинства. Ощущение такое, что 70-е это был пик пилотируемой космонавтики, а теперь началась эпоха регресса.

Не страшно. На южный полюс после Амундсена-Скотта в 1912 году тоже никто 50 не заходил.

[Космосвин]

Расшифрованный сигнал со стороны KIC.

-Ахтунг! Исполнение обязательно!
-В целях сохранения вашей популяции.
-Любому разуму получившему это послание немедленно приступить к строительству этого.
-Чертежи прилагаются.
-(Биб бип бип.....  многократно повторенный массив данных).
-Срок исполнения пока свет не пролетит и сотой части галактики.

[Klapaucius]

Пока муравей ползает по земле согласен ,но когда муравей начнёт летать на железной" соломенке " и начнёт использовать против другого муравья ядрёную бомбу это может и заинтересовать наблюдателя .

Муравей никогда по уровню развития не догонит человека. А что там один вид муравьев против другого использует - человеку плевать с высокой башни.

Если предполагать, что законы природы едины везде и всегда, то условные "муравьи" везде и всегда одинаковы. Т.е. число типов цивилизаций ограничено, и какая-то доля из них - землеподобны. Вопрос только в количестве замлеподобных планет, а в них недостатка нет, как ни утверждал бы обратное bob. Миллиард на Галактику (звёзды похожие на Солнце, планеты по параметрам похожие на Землю, и расстояние от звёзд приемлемое - это где-то миллиард) - это очень много (и за следующие 6 миллиардов лет их кол-во не вырастет, появятся новые но и многих старых планетных систем не станет). Конечно, до половины систем слишком молодо. Если земная эволюция типична, а не тормозилась несколько раз некими случайными, редкими событиями. Возможно что и Венера с Марсом - бывшие колыбели довольно развитой, может даже многоклеточной жизни. Может и наоборот - земная жизнь и людская цивилизация есть цепь невероятных событий в безжизненной Вселенной. В одном или нескольких этапах. Такое тоже исключать пока нельзя.

Вернёмся к "муравьям". Известный пример цивилизации у нас пока только один - наш, лысой говорящей обезьяны. И предполагать заранее, что мы некие "муравьи", тупиковый тип цивилизаций (и тем более что бывают другие, определённых нашим разумением или нет типов) - мягко говоря преждевременно.

Тут возможен и такой контраргумент. Что законы Мироздания несколько сложнее чем нам представляется, и цивилизации, хоть и типичны (классифицируемы, а не в смысле что одинаковы), но имеют дифференциацию по времени. Например чем позднее, тем "умнее" в потенциальном потолке. Или наоборот, но тогда и первые "глупеют" до общего уровня.

[Klapaucius]

Расшифрованный сигнал со стороны KIC.

-Ахтунг! Исполнение обязательно!
-В целях сохранения вашей популяции.
-Любому разуму получившему это послание немедленно приступить к строительству этого.
-Чертежи прилагаются.
-(Биб бип бип.....  многократно повторенный массив данных).
-Срок исполнения пока свет не пролетит и сотой части галактики.

Это вариант. Единственно, предусматривающий некую угрозу, накакзание в случае неисполнения. Вряд ли от самой "посылающей" цивилизации. Скорее просто совет, для экономии времени развития. Которое может быть критично, пока цивилизация ограничена ресурсами родной планеты. Или некими моральными установками, блокирующими развитие.

Если скорость света для них также непреодолима, то флот вторжения или зонды-берсеркеры или мирную делегацию можно будет ждать никак не раньше чем через 3000 лет. Получается, у нас преимущество, потому что мы засекли их первыми! И когда они будут расшифровывать выступления Петросяна по тв, наш собственный флот вторжения должен быть уже в пути.

При таком раскладе никакого преимущества не будет. Во-первых, 3000 лет - слишком малый срок, потенциально даже для жизни отдельного индивидуума. Во-вторых, вместо флота вторжения проще послать ампулу с биологическим оружием, массой меньше грамма. Тут конечно всё решает предварительная разведка. Какой геном, все слабости. Но смысла уничтожать соседние цивилизации системно я не вижу. Принцип "если не мы их, то они нас" тут не работает. По-любому дистанционное взаимное изучение, как долго бы оно ни происходило, экономичнее чем конфронтация с взаимными пакостями или "уход в подполье". Таукитянам или кому подальше проще заполучить слона в зоопарк через пересылку информации о ДНК, чем непосредственно. То же касается и людей, получив геном "по радио" или малыми зондами, проще воссоздать у себя под боком хотя бы город, играться параметрами чтобы интегрировать, чем посылать некий всёуничтожающий вирус или межзвёздный флот, чтобы расширить свой родной мирок. Необитаемых планет для всяких таких амбиций полагаю изначально полно.

[Проходящий Кот]

Расшифрованный сигнал со стороны KIC.

-Ахтунг! Исполнение обязательно!
-В целях сохранения вашей популяции.
-Любому разуму получившему это послание немедленно приступить к строительству этого.
-Чертежи прилагаются.
-(Биб бип бип.....  многократно повторенный массив данных).
-Срок исполнения пока свет не пролетит и сотой части галактики.

Это к Турчину и Хокингу. Бояться -- это их тема.....

[Космосвин]

Насколько ускорится строительство сферы (которая Дайсона боится) если разумом будет постигнут дзэн создания космических саморепликоторов?
Умные люди тут говорят что математика и физика не очень против, а тема про них тут была на форуме.
Вываливаешь ведро этих рюплюкаторов например на марс, с единственной задачей размножиться, собрать весь кремний с поверхности, и складировать на полюсе гору монокристаллиского кремния в виде пластин 100 на 100 метров и толщиной 1 сантиметр.
Этим реплюкаторам не нужно хлеба, зрелищ и велодорожек. Они сделают это настолько быстро, насколько смогут.

[Golossvyshe]

p.s. Ладно, от скопления сверхгигантов в Тарантуле отмахнулись, скоренько поправив теорию звездообразования и эволюции (!!!!!). Хотя теория, в которую можно оперативно вносить изменения - это вовсе не теория, а википедия. Да хоть бы посчитали вероятность образования СКОПЛЕНИЯ сверхгигантов!

А Вы понимаете, что теория в большинстве случаев формулируется в виде очень сложной системы дифференциальных  или интегро-дифференциальных уравнений, решение которой даже численными методами (точное как правило вообще найти невозможно) в лучшем случае требует миллионов процессора-часов суперкомпьютерного времени, а то вообще не поддаётся решению?

…Это так, но только пуще
На квасной гадают гуще

(А. С. Пушкин)
 

Интегралов-дифференциалов-суперкампутеров моя чукча не понимай. Моя чукча помни – звезда массой свыше 100 sol на ГП вообще не выходит. 
Так в учебниках было написано, и в науч-попе тоже. И у Климишина, и у Агекяна…

Так что частые уточнения моделей не вызывают никаких вопросов

Да ещё как, ещё как вызывают! 

Уточнение - это когда вычисляют следующий знак после запятой, скажем, в числе "пи"  Если же в результате уточнения вдруг выясняется, что вместо 3,14  П=8,65 - это уже попахивает скандалом.

 

(учитывая реальную ситуацию в области).

Золотые слова.  Именно про реальную ситуацию в астрофизике и речь. 
 

Да хоть бы посчитали вероятность образования СКОПЛЕНИЯ сверхгигантов!

Так посчитайте и покажите невероятность этого.

Уже.

Вот смотрите – срок существования сверхгиганта массой 300 sol порядка 1000 лет (там уже вещество падает к центру со скоростью, не слишком отличной от свободного падения). Время существования Вселенной – 10*10 лет. Итого 1000/10*10 = 10*-7 Это вероятность того, что мы совпали по времени с этой звёздочкой.
Немного, но допустим. Всё-таки звёзд в Галактике 200 млрд, и вероятность того, что среди них попадётся такой сверхгигант, довольно значительна (см. распределение звёзд по диаграмме Герцшпрунга-Рассела).
Однако дело-то в том, что сверхгигантов там ЧЕТЫРЕ. Перемножаем вероятности и получаем 10*-28

Разумеется, это очень грубая прикидка – менее массивные звёздочки живут значительно дольше, а 320 sol при образовании имела лишь R136a1. Но зато я опустил тот факт, что нам видна отнюдь не вся Галактика. В любом случае, плюс-минус один порядок или даже два ничего не решают. Это не вероятность – это НЕВЕРОЯТНОСТЬ.

Доказать невозможность чего-либо на самом деле исключительно сложно.

Не так уж сложно, как видите.

Особенно если процесс имеет достаточно сложную физику (где точных решений нет и получить их совершенно невозможно).

Астрофизика – наука или вид искусства?

Однако мы с Вами офтопим в теме. Сия дискуссия уместней в теме про космические чудеса.

[Проходящий Кот]

А вы что, собирались собирать Сферу вручную?

[AlexAV]

Моя чукча помни – звезда массой свыше 100 sol на ГП вообще не выходит. 
Так в учебниках было написано, и в науч-попе тоже. И у Климишина, и у Агекяна…

Эти сведения устарели. Современные модели дают иные выводы.

Да ещё как, ещё как вызывают! 

Уточнение - это когда вычисляют следующий знак после запятой, скажем, в числе "пи"  Если же в результате уточнения вдруг выясняется, что вместо 3,14  П=8,65 - это уже попахивает скандалом.

О... В теории элементарных процессов и уравнений состояний вещества всё обстоит немного по-другому. Константы скоростей элементарных процессов измеренные с точностью до порядка - это уже неплохой результат, а ошибка в несколько раз  - явление нормальное. Если мы переходим от разреженных к плотным средам проблема ещё более усугубляется. Как правило существует по несколько альтернативных моделей её учёта, каждая из которых может давать совершенно противоположные результаты, отличие на порядок между ними - вещь обычное (причём какая из них более корректна никто не знает, т.е. в одних случаях может работать лучше одна, в других - другая).

Скажем недавно потребовались подвижности ионов в жидких инертных газах. Оказалось есть несколько работ, где они измерены, вот только результаты у разных авторов отличаются в несколько раз.  И это частицы и среды легко доступные в эксперименте, совсем не плазма в центре звезды, которую никто не видел. Там вообще прямых измерений нет и быть не может. Только модели. Причём более менее строгие квантовые модели стали доступны не далее чем лет 10-15 назад, до этого просто не существовало достаточных компьютерных мощностей.  Да и то точные методы квантовой механики малодоступны и сегодня. А то, что имеется (прежде всего DFT), в действительности даёт ошибку от десятков процентов до нескольких раз (это метод на самом деле не точный, а полуэмпирический с использованием приближённого обменно-корелляционного функционала, т.к. его точная форма (тогда был бы точным) неизвестна).

По уравнением состояний же... Ну неплохо когда есть экспериментальные данные (в отличие от кинетических коэффициентов они во многих случаях меряются достаточно точно). Да и то... До сих пор идут дискуссии о положение критических точек тяжёлых металлов (вольфрама, урана), значения по температуре у разных авторов отличаются до двух раз. Прямых измерений нет, а косвенные имеют высокую погрешность. Есть неясные моменты (с некоторыми линиями фазовых переходов) для водорода при сверхвысоких давлениях и т.д.  А где данных эксперимента нет? Там снова остаются только теоретические модели, причём ошибка в десятки процентов и даже в разы типична даже для современных квантовых моделей (а они доступны как уже сказано только лет 10-15).

И уж совсем тяжёлый случай - константы определяющие перенос излучения (прежде всего расселанды). Они очень чувствительны к деталям спектров частиц и профилям уширений линий, а они плохо считаются даже современными квантовыми методами, да и измерять их по экспериментальным данным тяжело.

Что касается астрофизических задач... То модели звёзд и планет - это гидродинамика, которая бессмысленна без набора этих (во многих случаях сложно определяемых) констант скоростей элементарных процессов, динамических коэффициентов и уравнений состояний. Их варьирование могут изменить результаты расчёта просто до неузнаваемости.

Здесь если что-то и может удивлять, так точно не то, что результаты моделей по мере появления новых данных наблюдений пересматриваются. В сущности результаты наблюдения астрономических явлений сами часто являются источником данных для вычисления свойств вещества в экстремальных состояниях, недоступных в экспериментах на земле, а не наоборот.

Вот смотрите – срок существования сверхгиганта массой 300 sol порядка 1000 лет

На сколько помню, в уточнённой модели срок жизни таких звёзд сильно увеличился по сравнению со старой. Там получается что-то около нескольких десятков миллионов лет. Поэтому это возражение тоже по сути снято.

Астрофизика – наука или вид искусства?

Наука. Но как везде, где есть большое количество плохо известных параметров говорить об окончательном результате, который в дальнейшем не будет уточнён или пересмотрен как правило не приходится (речь о моделях звёзд, планет, атмосфер планет и т.д., т.е. там, где используются модель сплошной среды при достаточно высоких плотностях вещества, задачи небесной механики конечно совершенно иной случай, том точность несравненно выше). 

Вообще Ваш подход мне крайне не нравится. С моей точки зрения он попросту граничит с воинствующим невежеством. Вы считаете, что идеи и подходы изложенные в работах 30-40 летней давности - есть абсолютная истина, которая не может быть никак пересмотрена или уточнена. Причём современная литература по вопросу Вас похоже не просто не интересует, а попросту агрессивно отвергается, если оно хоть в чём-то противоречит более ранним результатом. Как творчество неких мифических "британских учёных". 

При этом совершенно игнорируется тот факт, что та же компьютерная техника за последние десятилетия сделала гигантский шаг вперёд. В части гидродинамического и PIC моделирования произошёл настоящий прорыв. Можно осуществлять расчёты таких систем, о которых ранее можно было только мечтать. Стали доступны более точные квантовые методы, которые позволили пролить свет на свойства вещества в областях совершенно недоступных для эксперимента (хотя здесь до идеала ещё очень далеко). Стоит ли удивляться, что старые модели при появление столь мощных новых инструментов начинают пересматриваться?

[Nucleosome]

Этим реплюкаторам не нужно хлеба, зрелищ и велодорожек

ещё как нужно! они что, самореплицироваться святым духом будут? огранизовать кристаллы в самореплицирующуяся форму за красивые глаза (то есть по минимому энергии) не получится.

Они сделают это настолько быстро, насколько смогут.

ничего они не сделают. не такие они лопуха - раз аж саморазмножаются. будут как им захочется подтачивать Марс под своё любимое размножение, а о дурацкой пирамиде или ещё каком нашем закидоне и думать забудут.

Таукитянам или кому подальше проще заполучить слона в зоопарк через пересылку информации о ДНК, чем непосредственно.

а ещё яйцеклетку, матку и конечно слона. уверенность в том, что в геноме записано всё от и до вредна тем, что оно ни на чём не обоснованно, более того уже появляются данные эпигенетики.

Т.е. число типов цивилизаций ограничено

ограниченно-то да, но всё равно явно очень велико - как и разнообразие организмов вообще.

Во-вторых, вместо флота вторжения проще послать ампулу с биологическим оружием, массой меньше грамма.

и откуда взять информацию о её содержимом?

[Skipper_NORTON]

потрясающая уверенность! ну случилось у нас нечто фазового перехода. теперь что?

 

Нет никаких фазовых переходов. Существует банальный переход экспоненты в s-график.

от первого полёта за атмосферу до высадки на Луну - 8.

С Луной уже как-то нехорошо получилось. После первого флаговтыка - только начались реальные научные исследования (Аполон -17 - первый геолог) и как отрезало. После чего уже почти полвека никого там не было. Полвека! Сравните это с теми цифрами, которые вы сами озвучили.  А уверенность в том, что "Американцы на Луне не были" - приобрело на общественно политических сайтах, например, характер мейнстрима. Я так полагаю, что лет через 30-ть, уверенность, что на Луне кто-то был будет уделом маргинального меньшинства. Ощущение такое, что 70-е это был пик пилотируемой космонавтики, а теперь началась эпоха регресса.

Не страшно. На южный полюс после Амундсена-Скотта в 1912 году тоже никто 50 не заходил.

 
В точку.  А фазовый ли у нас сейчас переход?  То, что Марс не освоили так быстро, как это хотелось предсказателям-фантастам, ничего не значит.  Прогресс продолжается и чем дальше тем быстрее!   Никто лет 50 назад ни в каком сне не мог бы предположить, что изобретут транзисторы, размером в несколько слоев атомов, что процессор будет выполнять десятки миллиардов операций в секунду и т.п.
 
Медицина тоже не стоит на месте, глядишь, может скоро изобретут и средства от старения, и будут лечить все болезни, путем нано-технологий. Да в целом если смотреть развитие человечества продолжается, и чем дальше тем быстрее. А насчет освоения космоса, достаточно какого нибудь нового изобретения, скажем, открытие катализатора, для распада протонов - и человечество уже сразу становится цивилизацией II типа. В самом деле, антивещество не нужно, бери просто любое вещество, и получай из него чистую энергию в виде гамма-фотонов. Электростанции любой мощности. Надо Планету сдвинуть - устраиваешь супер-бабах на одной из сторон какого нибудь астероида, или Ганимеда, меняешь его орбиту, он летит мимо нужной нам планеты и меняет её орбиту.
 
К чему приведет развитие информационных технологий, трудно предположить, но некоторые идеи имеются. Смогут читать как работает мозг, и подключать его прямо в компьютерную программу. Т.е. играешь типа как в компьютерную игру, только реально ощущаешь себя в другом мире. А если индивидуум сверх-цивилизации живет миллионы лет, то вполне может поиграть в такую игру, продолжительностью, скажем 100 лет.
 
Что интересно? 
 
Уподобим все время существования Земли, около 5 миллиардов лет, одному году. Пусть в январе следующего года образуются Земля и остальные планеты. Атмосфера Земли состоит еще в значительной степени из водорода, самого распространенного элемента во Вселенной.  К концу ноября сушу осваивают растения, чуть позднее-животные. В два дня рождественских праздников (24-25 декабря) вымирают динозавры, которые до этого примерно неделю господствовали на Земле.
 
В 23 часа 31 декабря появляется «пекинский человек» (синантроп), за 10 минут до конца года на новогоднем празднестве появляется неандерталец, за пять минут-представители современной человеческой расы, за тридцать секунд до конца года начинается история человечества. За эти тридцать секунд численность человечества увеличилась стократно: особенно быстро шел рост народонаселения в последние секунды: только за последнюю секунду население земного шара утроилось. А первая радиопрограмма была передана в эфир всего за четыре сотых секунды до того, как в небо взвились ракеты новогоднего фейерверка

По сути,  если взглянуть в прошлое то мы живем чуть ли  не   после  99,99999%  времени,  когда развития практически никакого не было,  а за последние 0,000001%   времени  произошел СКАЧОК  развития  сразу на 99%.   Не кажется ли это странным? (хотя бы не сам скачок, а то, что мы попали в такой очень коротенький период). 
 
Вот  сможет ли  то же самое сказать  человек,  родившийся  через  10 тысяч  лет?  Скажем,  родился в 12000   году, и говорит,  тут  такой скачок развития цивилизации  всего за 100  последних  лет!!  Аж на 99%  лучше всей прошлой истории ?  Если человек родившийся  в 12000  году такого не скажет,  и верно вот это -
 

Нет никаких фазовых переходов. Существует банальный переход экспоненты в s-график.

 
тогда можно  сделать вывод - мы РЕАЛЬНО  живем  в  каком то  переломном  времени и родится именно в  это время - был шанс  1 на миллиард! Т.е. этот наш период,  просто мгновение на протяжении истории, как в прошлом так и в будущем. (удивительно только от одного факта, что в прошлом таких подобных скачков развития не было, и мы попали в этот коротенький период..  ну а если еще и в будущем не будет.... тогда покажется, что это не является случайным совпадением. Т.е. если прогресс остановится,  то мы попали  в  тысячную  долю  секунды прямо перед  этим новым годом,  в самое интересное время.  В течении  двух лет.  Прошедшего и будущего   ). Или же   по какой то причине  РАЗВИТАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ  не может долго просуществовать.
 
Потому, самое бОльшее что я хотел бы  в этой жизни.  Если уже даже нельзя жить вечно (и не изобретут средств от старения в течении моей жизни),  то хотя бы чтобы придумали возможность какого то анабиоза,  заморозиться, и  проснуться в году   так  в 4000-м  хотя бы. (в принципе такое уже есть, только оживить замороженных пока не умеют) Посмотреть  что  же будет  достигнуто  через  2000  лет!!  Был ли  20-21-й  век  самым необычным за всю историю?

[Проходящий Кот]

Трансгуманистический оптимизм. Бывает....

[Случайный гость]

Попробуем рассуждать логически:
1. Подавляющее большинство звёзд нашей Галактики - красные карлики, с очень небольшой светимостью. Следовательно, более всего вероятно, что если где-либо, кроме Земли, возникнет цивилизация, то она будет располагаться на планете у красного карлика.
2. Поскольку светимость звезды (в сравнении с Солнцем) невысока, то цивилизация будет испытывать определённый дефицит энергии (особенно на поздних стадиях своего развития). Следовательно, главной заботой инопланетян станет решение энергетической проблемы.
3. Разумеется, решить нехватку энергии можно разными путями, но из того, что мы сегодня знаем о планетах у подобного типа звёзд можно предполагать, что протопланетные диски красных карликов невелики и их планеты, соответственно, должны быть невелики по массе, а значит величина "гравитационной ямы" должна быть меньше, чем на Земле. С другой стороны планеты красных карликов должны содержать меньше тугоплавких и тяжёлых элементов, а значит крупных залежей урана, тория и другого радиоактивного сырья тут ожидать не приходится. Следовательно, как только цивилизация выйдет в космос (а тут это произойдёт раньше, чем на Земле), магистральным путём станет солнечная энергетика.
4. Поэтому цивилизация будет интенсивно создавать орбитальные солнечные электростанции, но этот путь ограничен малой светимостью родительской звезды. Следовательно, цивилизация довольно быстро окажется вынуждена обратить внимание на соседние звёзды - в первую очередь большой светимости.
5. Как только цивилизация освоит межзвёздные полёты, она немедленно приступит к освоению массивных звёзд большой светимости и низкой металличности. А у подобных звёзд, как правило, нет планет или астероидов и, вообще, каких-либо крупных скоплений вещества. Следовательно, "сферы Дайсона" эта цивилизация будет строить из тех материалов, что привезёт с собой.
6. Из этого вытекает, что "сферы Дайсона" должны иметь, во-первых, очень большую поверхность, но, во-вторых, очень малую массу (ибо транспортировать строительный материал к соседней звезде слишком накладно). Следовательно, с высокой степенью уверенности определить природу объекта у KIC 8462852 можно, измерив её лучевую скорость. Если таковая обнаружится - то объект, наверняка, естественный. Если нет - с высокой степенью вероятности он искусственный.