Клуб любителей Fujinon

[sey]

Либо до 10х.Либо после 25х.
Исключение 14х кометники с апертурой больше 70мм, которые очень требовательны к засветке

Жаль, что не назвали моделей...
До 10х это 7х35 и 8х40 сверхширокоугольные? По мне так скучно и то и другое. Сравнительно недорогие оптически на удовлетворительно, не более, а те, что дороже E 8х30 и т.п. непомерно дороги для такого размера. 10x50 сверхширокоугольный (а другой в таком формате зачем?) да, заманчиво, но таких, чтобы приятно было в руках держать не встречал. Для такого бинокля уже нужен штатив, 10х в руках по звездам не вариант. А если штатив, то почему только 10х? 10х70 - с широким полем не знаю. 14х70 практически тоже самое, что и 16х70.
25х и более? Тут либо аутентичный Китай, либо цена как у Жигулей. Да и многим нужен бинокль с полем 2-2,5 градуса?

[Мурат Астана]

Исключение 14х кометники с апертурой больше 70мм, которые очень требовательны к засветке

Какое у него окулярное поле зрения?

[sey]

К нему надо докупать как минимум еще один бинокль.(большей/меньшей кратности)

Хотите сказать, что 25х100 достаточно одного в хозяйстве?

Пока меня устраивает Дельта 10х56 с 5.7 град.полем.

т.е. это и есть то, что Вам понятно и то, что лучшее? Я не против, у всех свои предпочтения, просто чтобы было понятно на что ориентированы. Или о чем речь?

[sey]

у Целестрона 14х100 угловое поле 3.3 град. Он светосильный,японцы предпочли проиграть по полю(несколько десятых), но выиграть по компактности и массе.И правильно сделали

А у чего он выигрывает по компактности и массе?

[sey]

Просто непонятно, что можно смотреть в 16х70 по небу. Поле небольшое .Увеличение  недостаточное для детализации. Не равнозрачок -для комет лучше 10х70

Так Вы попробуйте, может и понравится

[sey]

А что вы смотрите на 16х?

звезды )

[Андрей Лёвин]

Просто непонятно, что можно смотреть в 16х70 по небу. Поле небольшое .Увеличение  недостаточное для детализации.

Мне, конечно, далеко до твоей накуреннонасмотренности, но когда я смотрел в свои зеркально-линзовые бинокуляры 73х152, то мне увеличение тоже казалось недостаточным по детализации... Так на каком остановимся?

[Мурат Астана]

у Целестрона 14х100 угловое поле 3.3 град. Он светосильный

Это получается окулярное поле зрения у него около 46 градусов?
Я когда смотрю в Одюбон (окулярное поле зрения около 60-ти градусов) после Фуджика 10х50 (окулярное поле зрения около 65 градусов), то в Одюбоне ощущается эффект трубы. И это 60 градусов окулярного поля зрения! В 57 градусов будет ещё меньше, а про 46 градусов я даже не представляю.

У Фуджика 16х70 окулярное поле зрения лишь немного уступает окулярному полю зрению Фуджика 10х50 и возможно будет около 63-64 градусов.
Так вот, даже разница в 63 градуса окулярного поля зрения и 46 градусов будет очень большой. С 16х70 будет провал в картинку и в 14х70 после него вообще не захочется смотреть.

Говорю это не просто так, я сранивал Фуджики 10х70 и 16х70. Последний всегда рвал 10х70. Я даже несколько раз выезжал за город смотреть комету Лавджоя, в надежде, что 10х70 как более светосильный покажет какие-нибудь чудеса.
Но нет, 16х70 всегда равал его.
Но 10х70 выигрывал у 10х50, звёзд было видно немного больше. Например двойное звёздное скопление  Хи и Аш Персея смотрелось более гуще. Минус этой модели в малом окулярном поле зрении, около 52-53 градусов. Но и оно будет больше 46 градусов.

Где модель 10х70 себя прекрасно показала, так это по наземным наблюдениям в темноте, он рвал все бинокли.

А формат Фуджика 16х70 мне показался максимумом, при котором можно более-менее ещё смотреть с рук. Больше его уже будет требовать обязательно штатива, а меньше будет не хватать увеличения и апертуры. Так что это такой золотой компромисс по моему мнению

[Мурат Астана]

В Целестроны Скай Мастеры смотрел, но почему то у меня с ними не сложилась судьба. Я даже покупал 25х100, но он конкретно двоил, пришлось вернуть в магазин.
Смотрел ещё в модель 25х70 и хотел купить, но он вообще не понравился, картинка мутная и тёмная.
Ну и делал коллимацию Целестрона 25-125х80. Как его откалибровал, то больше желания в него смотреть не было.
Возможно мне попадались неудачные модели этих Целестронов, потому что некоторые очень довольны своими экземплярами

Из Целестронов думаю побить Фуджик 16х70 сможет их модель Эшелон 16х70, но у неё меньше окулярное поле зрения. По паспорту они заявляют около 60-ти градусов, что будет меньше 63-х Фуджика 16х70.
Так что пока Фуджик 16х70 мой фаворит. И по соотношению цена-качество возможно тоже. Тут на барахолке продаётся Доктер Нобилем 15х60, но и он думаю проиграет Фуджику 16х70 апертурой, увеличением и окулярным полем зрения.

Возможно со временем я изменю своё мнение, но пока оно такое. Я смотрел в Фуджик 16х70 с балкона, выезжал за город, путешествовал по Казахстану и везде он показал себя с лучшей стороны.

[sey]

когда я смотрел в свои зеркально-линзовые бинокуляры 152х73, то мне увеличение тоже казалось недостаточным по детализации... Так на каком остановимся?

Все относительно.Существует определенный порог увеличения бинокля, когда поля уже почти нет, а основных деталей еще не видно.Имхо, это диапазон от 12х до 25х.

Какие основные? Вы, что научные изыскания с биноклем проводите? Мне основное  - получить удовлетворение от созерцания. 16х70 и покупался с целью проверить как он для этого мне подойдет, плюс было интересно знакомство как с оптическим прибором.

[sey]

Из Целестронов думаю побить Фуджик 16х70 сможет их модель Эшелон 16х70, но у неё меньше окулярное поле зрения. По паспорту они заявляют около 60-ти градусов, что будет меньше 63-х Фуджика 16х70.

На CN есть тема.

[Мурат Астана]

Например, в 7х50,10х50 хорошо наблюдать Млечный путь, протяженные объекты.Даже со стандартным полем(6.5-7.3 град).Хотя, мне больше нравится широкое.
 В 25х100 проявляются детали туманностей.
 Но что можно наблюдать на 15х при 70мм апертуре? Просто радоваться тому, что видишь точки и сероватые облачка?

Например при езде на автомобиле по трассе, скорость 70-100 км/ч хороша для экономии топлива.
А скорость 250 км/ч может показать на сколько мощный автомобиль и сколько он может выжать.
А вот куда скорость 150-160 км/ч годится? Просто радоваться, что едешь с этой скоростью?

[Мурат Астана]

Мурат, некорректное сравнение. Бинокль это оптический прибор, который дает информацию о наблюдаемом объекте. Количество информации зависит от кратности. Особенно в астрономии.
Чем меньше увеличение - тем меньше информации и больше общих планов

Так ты хочешь ввести какие то критерии для биноклей?
Прелесть бинокля это наблюдения двумя глазами. Бинокль это не телескоп, что бы гнаться за увеличением. Тут нужен компромисс поля зрения и увеличения. Главное преимущество бинокля, это наслаждение картинкой, для получения эстетического удовольствия

А аналогия со скоростью автомобиля считаю как раз в самую точку, в плане поставленного тобой вопроса

[sey]

Но что можно наблюдать на 15х при 70мм апертуре?

Еще раз отвечаю - звезды во всем их многообразии. Вы это не можете понять?

[Альдебаран]

  16х70 вполне рабочая лошадка и по апертуре и по увеличению и по зрачку, и по полю...найдется что в него зырить...вот 10х70 узкоспециализированный.
пы сы: когда то был удивлен что на небе порядка 21,80 SQM можно так много увидеть, в простенький бюджетный таско 10х50..отчет о наблюдениях есть в соотв теме.

[Starк]

16х70 вполне рабочая лошадка и по апертуре и по увеличению и по зрачку, и по полю...найдется что в него зырить...вот 10х70 узкоспециализированный.

а я так и нашел, что интересно смотреть в 15х70. Поле не для общих планов,приближение небольшое по туманностям.
Интересен  25х70.Но он наверное темный для туманностей

[sey]

Что было бы интересно мне, кроме просто прогуляться (что я зачастую и делаю), это крупные рассеянные скопления, астеризмы, Луна, Солнце. Детали интересуют мало, в большей степени панорамные виды при компромисных увеличении и поле.

[Олег Валентинович]

Приветствую  Всех. Я очень доволен приобретенным биноклем Fujinon 16X70  , отличный мобильный оптический  инструмент. Был в гостях на день рождении  и предложил взглянуть собравшимся на луну , выстроилось очередь желающих поглазеть на наш спутник ,море восторга , от увиденного собственными глазами и качественной картинки. Поставил поляризационные фильтра  лунные кратеры стали еще чётче и снизился хроматизм.  Поле бинокля позволяет  вместить плеяды, пояс ориона , гиады и т.д.  Часто по роду деятельности  приходится  передвигаться по работе на автомобиле по области , если позволяет погода, чистое небо ,остановился  достал штатив ,установил бинокль ,( установка занимает 20 сек) 15-20 мин понаблюдал и поехал дальше смакуя увиденное.   Есть и телескоп, но как  правило с телескопными наблюдениями я планирую выезды. Для  панорамного обзора звездных полей, луны , солнца ( Со специальными насадками)  хороший оптический инструмент. Недостаток , желательно для астрономических наблюдений использовать штатив, с рук не вариант наблюдать.  Прошу меня  сильно не критиковать я выразил свое мнения, по той дискуссии которая идет  на форуме. Всех благ!!!!! С Уважением Олег.

[sey]

Я не вижу на Луне такого хроматизма, а тем более на деталях поверхности, устранение которого поляризационным фильтром могло быть заметно. только по краю диска тоненькая-тоненькая ненавязчивая полосочка.

[Олег Валентинович]

Внизу луны тоненькая желтая полосочка