Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Рок]

Идея солнечных батарей это лишь человеческое изобредение, основанное на нынешних ущербных в астрономическом масштабе  технологиях и идеях )))

Нет, это просто лежащая на поверхнности идея использования  огромной фактически дармовой энергии. Странно было бы, если бы до этой идеи никто не додумался. Напртив, это очевидное решение.

[sharp]

Более того, откуда-то вообще вещество для таких мегаструктур брать, если предварительно не разрушить планету (или несколько)? Нужны гиганские массы вещества, порядка планетарных масс, что б создать конструкции таких размеров.

Луны хватило бы с запасом, на самом деле.
Допустим, каждый спутник "сферы" Дайсона (которая на самом деле рой Дайсона) имеет размеры 100*100*10 метров (при этом 100*100 - приемная поверхность). 30 триллионов спутников закроют площадь, равную 20% диска Солнца. При этом их объем лишь 12% объема Луны.

[Андрей Курилов]

Наша песня хороша - начинай сначала.

Предложена куча естественных объяснений, но обсуждать будем все равно инопланетян

[Golossvyshe]

Да пёс с ими, с напланетянами-то.

Я вот думаю, отчего версия с китайскими фонариками не рассмотрена подробно?

Во-первых, китайские фонарики абсолютно научно верифицируемы. Даже пощупать можно при желании.
И во-вторых, как можно понять из предыдущих дискуссий, оными фонариками можно объяснить практически любое явление. Так отчего бы и не здесь?

[Golossvyshe]

А если чуть серьёзнее, то после ухода ув. vsf тема потеряла какую-либо информативность.
Ну и научный уровень дискуссии в этой парочке тем того... собственно, ежели всё можно объяснить морганиями звезды, облаками магической плазмы и тд и тп, то о чём вообще спор? Ну моргает и моргает себе, как хочется. А другие не хотят и потому не моргают. 

Астрологическая метафизика, сокращённо астрофизика.

[Инопланетянин]

Я вот думаю, отчего версия с китайскими фонариками не рассмотрена подробно?

Но китайские фонарики в фотосфере KIC 8462852 всё равно указывают на присутствие инопланетян. Кто же ещё кроме них мог закупить в Китае эти самые фонарики, чтобы запускать из на своей звезде? Не хотите же вы сказать, что Лунный Заяц только притворился улетевшем на Луну, а на самом деле отправился к Табби с помощью пузыря Алькубьерре, который китайцы втайне надувают уже четыре года? Или которым сьяньшень Алькубьерре надувает человечество гораздо дольше?

[Vavanzer]

Сказать то что хотите?
Я понимаю, от сказок о всемогуществе богов или инопланетян отойти не можете.
Только вот другой физики нам не завезли.

Хочу сказать то, что если реально научно подходить к делу, то надо считать материал, энергозатраты на добычу и производство, рабочий персонал, а так же на запуск, монтаж и обслуживание )))  Даже как тут пишут, 12% объема луны превратить в металло или композитные конструкции, на которых будет приличный объем весьма непростых фотоэлементов...  Это не Гагарина в космос отправить на полтора часа )))

  Кстать, сколько надо переработать породы, чтоб получить металлов в объеме 12% от луны?

 Я бы поверил в реальность этой затеи если хотяб все пустыни Земли завалили солнечными панелями ))) 

Масса Луны 7.3х10+22 кг. Отправить это в космос с Земли будет стоить нам  6.3х10^29 Дж. Это энергия, которой будет обладать указанная масса при 12 км/с.   Это 1660 секунд полной энергии Солнца.

Если все мировые запасы нефти в 240х10^9 тонн сжечь, то получим лишь 10^20 Дж энергии. Это практически одна миллиардная доля от конечной энергии запущенного материала ))) Ядерного топлива - 1/миллионная на Земле разведано))

[Рок]

Хочу сказать то, что если реально научно подходить к делу, то надо считать материал, энергозатраты на добычу и производство, рабочий персонал, а так же на запуск, монтаж и обслуживание

А начнется с малого. Сперва поля солнечных батарей в космосе, достаточно скромные. Постепенно они будут наращиваться, давая часть энергии в том числе и на наращивание следующего слоя таких батарей. За миллионы лет постепенно образуется "рой Дайсона"(термина "сфера" я стараюсь избегать, так как он формирует ложное представление, поскольку это не сфера в прямом смысле), который поглащает и перерабатывает значительную часть энергии  звезды. Москва не сразу строилась. Никаких "кнопок" и "волшебных палочек", а долгая, многомиллионолетняя "хозяйственная деятельность".

[Случайный гость]

И силовое поле, которое в реальности не существует

А вот существует, или нет - вы не знаете. Вы лишь предполагаете, что не существует. И делаете категорическое заключение на основе предположений.

[Рок]

Закон природы обойти невозможно.

Справидливости ради стоит заметить, что таки возможно. Например, авиация (а ранее воздухоплавание) обходят заскон всемирного тяготения Ньютона. Но не потому что это некие чудеса, а просто в силу действия иных законов (аэродинамики, например). И все это в рамках одной физики, без всяких чудес. Хотя для того, кто знаком с действием закона всемирного тяготения, но незнакомым с принципами аэродинамики, летящий вертолет покажется чудом.

[Проходящий Кот]

Использование совокупности законов природы не является их обходом......

[Vavanzer]

Закон природы обойти невозможно.
И никакая гуманитарная демагогия здесь ничем не поможет....

Зато возможно открыть новые, доселе неизвестные законы и фундаментальные взаимодействия.  Но наука к сожалению пока этим не занимается.
Небывалый прогресс 20 века был связан с многими фундаментальными открытиями. А за 16 лет 21 века ничего толком не открыто.

[Проходящий Кот]

Любые новые открытия вводят только новые ограничения.
Но никак не отменяют старые.....

[Митрич]

Я вам уже показал, что Если нынешними средствами строить, то вся нефть это лишь 1/миллиардная из необходимой энергии. Если мы сделаем за 1 год 1 миллиардную этой самой сферы, то напрочь уничтожим всю экологию планеты ))) А ведь еще надо миллиард лет строить ))))  ПРо ядерные методы вообще молчу )))

Об этом здесь уже говорилось, не Вы первый:
Невозможность достижения звезд

ПС В очередной раз интересная тема на балаган сошла! Умышленно это делается, что-ли?

[Vavanzer]

ПС В очередной раз интересная тема на балаган сошла! Умышленно это делается, что-ли?

Обсуждаем целесообразность и технические тонкости постройки Сферы Дайсона ))

То есть уже не нужно будет вкладывать в нее топливо: энергия на строительство новых элементов поступает от тех, что уже построены.

Энергию чем передавать будете? Изаводы горнообогатительные, металлургические и пр, которые должны поставлять в тысячи раз больше чем вся нынешняя промышленность ? С ними как быть?

[Рок]

Любые новые открытия вводят только новые ограничения.
Но никак не отменяют старые.....

Наоборот. Новые открытия убирают многие преждние ограничения.
Человек не мог летать. Но открытия, развитие науки, сняли это ограничение. И таких примеров очень много. С открытием новых законов, ограничений становится все меньше, а возможности человека  растут.

[ivanij]

 Не понял, о чём разговор-то? Совсем забросали тему всяким... [барахл]ом.

 

Комментарий модератора раздела

Закрыто

[Pluto]

Комментарий администратора

Наиболее активные "оффтоперы" получают по 50%

[ivanij]

  Итак. Почти все посторонние сообщения удалены. Тема пока открывается. Дискуссия о применимости законов природа, конечно, весьма интересна, но здесь, всё равно, off-top. Не могу, однако, не заметить, что создание самолёта вовсе не снимает ограничение, налагаемое на полёт аппарата тяжелее воздуха, и авиация летает в полном соответствии с действием закона всемирного тяготения.
                                                                 
 Поэтому при дальнейшем обсуждении прошу опираться на объективные данные, полученные при помощи непосредственных методов измерений, и не выдумывать новых законов природы, пока для этого не будет получено надёжных экспериментальных свидетельств.

[Goodricke]

KIC 8462852 может быть похоже как HD 172555 

https://indicator.ru/news/2017/01/07/hubble-uvidel-padenie-ekzokomet-na-moloduyu-zvezdu/

Как думаешь? Если я не прав?