Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Golossvyshe]

https://lenta.ru/news/2016/12/21/haha/

Ученые показали, что изменения в наблюдаемом от KIC 8462852 спектре излучения совпадают с универсальными характеристиками системы, приближающейся к критической точке фазового перехода. Это означает, что в недрах звезды протекают неравновесные термодинамические процессы, и, скорее всего, именно с ними, а не гипотетическими объектами на орбите вокруг светила связано наблюдаемое поведение KIC 8462852.

Странно, вроде у подобной звезды за затмения отвечали некие облака холодной плазмы, захваченной магнитным полем звезды. Слишком много объяснений.

Известно, что на Ленте.Вру собрались исключительно гениальные учёные, уровня Алькубьерре, Перельмана и выше. Именно поэтому публикации на Ленте гораздо авторитетнее, нежели во всяких мурзилках типа Nature.

Предлагаю также рассмотреть универсальную комбинированную гипотезу: в недрах звезды Табби протекают не имеющие мировых аналогов процессы, приводящие к исторжению роёв комет, состоящих из холодной плазмы. Каковые кометы сверхцивилизанты используют в целях наработки онанизона для своих гиперпространственных нейманов.

Вроде никто не забыт?

[dan77790]

Известно, что на Ленте.Вру собрались исключительно гениальные учёные, уровня Алькубьерре, Перельмана и выше. Именно поэтому публикации на Ленте гораздо авторитетнее, нежели во всяких мурзилках типа Nature.

Не, ну Лента давно уже после разгрома скатилась в УГ, но в новости же ссыль на серьезных ученых, разве нет?) I WANT TO BELIEVE

[Golossvyshe]

Известно, что на Ленте.Вру собрались исключительно гениальные учёные, уровня Алькубьерре, Перельмана и выше. Именно поэтому публикации на Ленте гораздо авторитетнее, нежели во всяких мурзилках типа Nature.

Не, ну Лента давно уже после разгрома скатилась в УГ, но в новости же ссыль на серьезных ученых, разве нет?) I WANT TO BELIEVE

По имеющейся ссыли читаю на ЛентеВру

[Физики из Иллинойсского университета в Урбане-Шампейне (США) объяснили наблюдаемые изменения яркости звезды KIC 8462852, не привлекая гипотезу о существовании вокруг небесного тела затмевающих свет инопланетных сооружений. Посвященное этому исследование опубликовано в журнале Physical Review Letters, кратко о нем сообщает издание Physics.]

Т. е. никаких ссылок на саму статью и даже фамилий. Некие анонимные физики якобы чего-то опубликовали...

[Проходящий Кот]

Golossvyshe , понятно, что вы признаете только Д- принцип, но не надоело с ним влазить везде, где можно и где нельзя?

[AlexAV]

Т. е. никаких ссылок на саму статью и даже фамилий. Некие анонимные физики якобы чего-то опубликовали...

Вероятно речь об этой статье: http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.117.261101

Судя по аннотации авторы делают выводы, что это вообще не затмения, а нестабильность самой звезды.

[Митрич]

Судя по аннотации авторы делают выводы, что это вообще не затмения, а нестабильность самой звезды.

"Нестабильность" нерегулярная, но почему-то удивительным образом кратная периоду 48,4 земных суток.

Я не пойму - этот график принципиально здесь некоторыми игнорируется? Вера не позволяет?
Необычные затмения в системе KIC 8462852

[Андрей Курилов]

Судя по аннотации авторы делают выводы, что это вообще не затмения, а нестабильность самой звезды.

Я уже раз 5 в этой теме говорил, что затмения надо ещё доказать, прежде чем городить инопланетны хипотезы.

Я не пойму - этот график принципиально здесь некоторыми игнорируется? Вера не позволяет?

Так вперёд, стат значимость этих совпадений, рассчитайте пожалуйста и покажите всем, что сие есть не просто совпадения. Только на предыдущей странице писал, что пока ни один утверждатель кратности/периодичности не соизволил привести оценку стат значимости. Нет рассчёта - нет кратности/периодичности. "Пропущенных" затмений на порядок больше, не попавших в период - всего в 2 раза меньше. При средней длительности затмений в несколько дней не вижу никакой проблемы что пара-тройка выстроится в такую последовательность абсолютно случайно. Утверждатели кратности периодов принципиально это игнорируют либо вера в кратность периодов не позволяет считать числа.

[sharp]

Среди миллиардов звезд почему-то такой уникальной оказалась пока только одна.

А миллиарды никто пока и не наблюдал. Даже миллиард будет - только после миссии GAIA.

Тем не менее, количество звезд, которые были детально исследованы, уже претендует на статистически достоверную выборку. Тех же цефеид обнаружено множество. Поэтому любая "уникальная" звезда вызывает сомнения в том, что явление действительно проистекает из внутризвездных процессов.

[Андрей Курилов]

Среди миллиардов звезд почему-то такой уникальной оказалась пока только одна.

А миллиарды никто пока и не наблюдал. Даже миллиард будет - только после миссии GAIA.

Тем не менее, количество звезд, которые были детально исследованы, уже претендует на статистически достоверную выборку. Тех же цефеид обнаружено множество. Поэтому любая "уникальная" звезда вызывает сомнения в том, что явление действительно проистекает из внутризвездных процессов.

Ошибка здесь в том, что сия звезда не уникальна, уже обнаружены звёзды с похожим поведением кривой блеска и не одна

[Митрич]

Так вперёд, стат значимость этих совпадений, рассчитайте пожалуйста и покажите всем, что сие есть не просто совпадения. Только на предыдущей странице писал, что пока ни один утверждатель кратности/периодичности не соизволил привести оценку стат значимости. Нет рассчёта - нет кратности/периодичности. "Пропущенных" затмений на порядок больше, не попавших в период - всего в 2 раза меньше. При средней длительности затмений в несколько дней не вижу никакой проблемы что пара-тройка выстроится в такую последовательность абсолютно случайно...

Статистическая значимость - Ваша последняя соломинка? Или будут ещё попытки?

Вероятность случайной кратности только крупных затмений вышеуказанного графика (обозначенных красными стрелками слева направо) B, C и D составляет около 0,00013 при шаге в 1\10 суток. Вадимс, как я понимаю, при составлении графика считал по десятым суток. Если считаем незначительное, но чётко вписывающееся по срокам затмение А - то шансов Вам, Андрей, примерно 1\10^9. Будете играть?

Кстати, "зелёные" затмения, по всей вероятности, так-же кратны 48,4 суткам(или очень близко к этому), просто сдвинуты относительно "красных" примерно на 20 суток позже.

[Vavanzer]

Ошибка здесь в том, что сия звезда не уникальна, уже обнаружены звёзды с похожим поведением кривой блеска и не одна

Какие! Где можно почитать?

[Vavanzer]

   Тут такая мысль возникла)) Диаметр Кеплера где-то 70 см. Те на некотором расстоянии в пределах солнечной системы могли пролететь сравнительно мелкие камки, несколько метров диаметром, и вызвать это подмигивание)))

Единственный способ проверить так  это или нет - в это же время должны были еще несколько попавших в поля зрения Кеплера звезд подмигнуть.

[Андрей Курилов]

Статистическая значимость - Ваша последняя соломинка?

Нет, это первое, обо что разбиваются фантазии о кратности периодов

Вероятность случайной кратности только крупных затмений вышеуказанного графика (обозначенных красными стрелками слева направо) B, C и D составляет около 0,00013 при шаге в 1\10 суток

Непонятно, как вы это считали. У меня получается вероятность случайного попадания 4-х событий  из десятков попыток в районе 0,1-1.

[Андрей Курилов]

Ошибка здесь в том, что сия звезда не уникальна, уже обнаружены звёзды с похожим поведением кривой блеска и не одна

Какие! Где можно почитать?

Писали не раз:
- в этой теме
- в новостях вроде лентыру
- википедия и гугл не дадут соврать

[sharp]

Писали не раз:

А мы читали не раз. Но к сожалению, без натягивания совы на глобус там не обошлось.

[Андрей Курилов]

А мы читали не раз. Но к сожалению, без натягивания совы на глобус там не обошлось.

Это всего лишь слова. С моей колокольни заявления об уникальности звезды Табби являются натягиванием совы на глобус.

[Vavanzer]

Это всего лишь слова. С моей колокольни заявления об уникальности звезды Табби являются натягиванием совы на глобус.

так и расскажите уже, что за аналоги у нее есть?

[Андрей Курилов]

в гугле и на вики забанили, да?

[Vavanzer]

в гугле и на вики забанили, да?

Вам жалко что ль названия объектов хотяб написать? Я даж не знаю что забивать в поиск)))
По ходу вы не в состоянии подтвердить свои слова)

[Митрич]

Тут такая мысль возникла)) Диаметр Кеплера где-то 70 см. Те на некотором расстоянии в пределах солнечной системы могли пролететь сравнительно мелкие камки, несколько метров диаметром, и вызвать это подмигивание)))

Не могло - где-то здесь уже обсуждали. Подобные объекты даже из пояса Койпера вызвали-бы затмение продолжительностью максимум несколько минут. Кроме того, нужно просто невероятное стечение обстоятельств, чтобы подобные затмения ещё и повторились несколько раз.

У меня получается
вероятность случайного попадания 4-х событий  из десятков попыток в районе 0,1-1.

Круто! Вероятность того, что четыре случайных события на протяжении 1306,8 суток произойдут в строки, кратные 48,4 суткам - от 0,1 до единицы!!!
Верю, что с такой математикой естественными причинами можно объяснить даже Эйфелеву башню на Плутоне.