Цивилизация на отдельно взятом астероиде

[gans2]

почти одинаково

Для бурения во льду приходится закачивать воду в скважину. Но до Вас как всегда доходит долго. Физика вообще контринтуитивна. ну ничего. Рано или поздно до Вас дойдет.

[gans2]

Физику учите

Учить - не значит понимать.

[gans2]

идея с водой несостоятельна

СТроим вместо воды сваи и распорки. Гений!

[Vavanzer]

вода, в отличие от воздуха, сжимается плохо

Именно поэтому лед не будет схлопывать базу.

   А надутый баллон значит не будет держать))) Давление то тоже на все стенки будет))А еще тамв нем жить можно, чего не скажешь о воде)))

[Vavanzer]

почти одинаково

Для бурения во льду приходится закачивать воду в скважину. Но до Вас как всегда доходит долго. Физика вообще контринтуитивна. ну ничего. Рано или поздно до Вас дойдет.

Потому что это выгодно технологически. А главное - вода там выносит продукты бурения))) Заодно и стенки частично держит)))

идея с водой несостоятельна

СТроим вместо воды сваи и распорки. Гений!

Я ж сказал, надувной эластичный баллон по форме помещения))))) Этож 7 класс физики ))) давление жидкостей и ГАЗОВ ))))))))))))))
Распорки - в больших помещениях,в качестве вспомогательной меры и подстраховки.

[noxx77]

вода, в отличие от воздуха, сжимается плохо

Именно поэтому лед не будет схлопывать базу.

А теперь представляем, что происходит с "пузыриком" базы при увеличении давления в полости, заполненной водой...

[gans2]

теперь представляем

Не представить Вам. Вы не понимаете физический смысл несжимаемости жидкости.
Вдело не в повышении давления, а в том что лед не плавающий в жидкости "плывет". И заполняет собой любую полость. Что увидели в Ледяном черве.
Видели как росток пробивает асфальт?

[gans2]

Потому что это выгодно технологически

Потому что на глубине 10 метров скважина схлопывается за сутки ЕМНИП. На глубине километра во льду- за секунды.
Но Вам из подвала виднеее...

[gans2]

надувной эластичный баллон по форме помещения

Несжимаемый надувной баллон. Тоже вариант....

[gans2]

вторую страницу продолжалась борьба с реальностью
Американский опыт не указ. Они же Тупыыыыыеееее

[noxx77]

теперь представляем

Не представить Вам. Вы не понимаете физический смысл несжимаемости жидкости.
Вдело не в повышении давления, а в том что лед не плавающий в жидкости "плывет". И заполняет собой любую полость. Что увидели в Ледяном черве.
Видели как росток пробивает асфальт?

Ганс, Вы... крайне невнимательно читаете или только писатель? Мы пишем о разных ситуациях: я знаю, что такое "течёт", но не вижу именно в этом проблемы, так как при тепловыделении базы она всегда может его подтопить в нужном направлении струёй или отдалиться на якорных растяжках, а вот сдвижки льда с повышением давления в полости для надувной базы печальны, поскольку сжиматься будет газ.
"Туле" не плавала в подледном озере, пример не корректен в принципе.

[gans2]

"Туле" не плавала в подледном озере

потому и схлопнулся.

[gans2]

сдвижки льда

лед в воде не сдвигается. Он в ней плавает и равномерно давит. При подвижке озеро сместится вместе с пузырем. Или не даст льду сместится потому что несжимаемая.

[noxx77]

Потому что это выгодно технологически

Потому что на глубине 10 метров скважина схлопывается за сутки ЕМНИП. На глубине километра во льду- за секунды.
Но Вам из подвала виднеее...

Сравнили... божий дар с яичницей. Давление на Земле во льду на этих глубинах из чего складывается? А теперь делим на 32, ЕМНИП или умножаем глубины на ту же величину - +1 Атм на 320м, принимая во внимание, что "скважина" у нас подогреваемая...

сдвижки льда

лед в воде не сдвигается. Он в ней плавает и равномерно давит. При подвижке озеро сместится вместе с пузырем. Или не даст льду сместится потому что несжимаемая.

Именно так. Только, если у нас база в искусственной ледовой пещере, то лёд в ней не плавает по определению. А теперь представим, что плиты сдвинулись - это процесс масштабный и надавили на полость с водой, в которой плавает база... Объем её при изменении давления уменьшится намного больше, чем у воды. Я пишу именно об этом. Сменив газовый состав для дыхания, можно компенсировать повышение давления. Ну и при строительстве базы учитывать местную гляциологию.

[gans2]

плиты сдвинулись

(терпеливо поглаживая по голове нокса)
Не сдвигаются плиты льда. Лед "ползет" под собственной тяжестью. Слой льда и реголита для Марса и Цереры соответствует желаемому давлению воздуха . поэтому ползти будет одинаково.
Если надо слой для 1 атмосферы, то лед будет течь как на Земле. Нет в искусственной пещере воды - будет как в ледяном черве. Фотки смешные там. Видно как смяло фермы и подпорки льдом.

 Давление воздуха никак не повлияет на сопротивление"пустой пещеры" плывущему льду. Вода несжимаемая и  воздушная полость в ней не будет никак сжиматься просто потому, что лед не будет "ползти", он уже плавает в воде. 

[noxx77]

плиты сдвинулись

(терпеливо поглаживая по голове нокса)
Не сдвигаются плиты льда. Лед плывет под собственной тяжестью. Слой льда и реголита для Марса и Цереры соответствует желаемому давлению воздуха . поэтому течь будет одинаково. Если надо слой для 1 атмосферы, то лед будет течь как на Земле. Нет в искусственной пещере воды - будет как в ледяном черве. Фотки смешные там. Видно как смяло фермы льдом.

Ну, если Вам так хочется почесать ЧСВ, ОК, Вы правы. ИМХО мы обсуждаем разные конструкции и разные явления. Что такое торосы и ледяные поля?
Я не уверен, что на Церере подобное есть - слишком толстый ледник, слабая гравитация, отсутствие ветров и слабые приливы. До каких-то научных данных на этот счёт обсуждать это вообще рано. Условно принимаем, что поверхностные льды в пределах 1 атмосферы стабильны. В случае, если нет, придётся пересматривать всю концепцию базы.

[gans2]

Что такое торосы и ледяные поля?

бузина.
На леднике не отмечены.

[noxx77]

Что такое торосы и ледяные поля?

бузина.
На леднике не отмечены.

Ещё раз: да, на Церере не обнаружены. Но пока мы не знаем, что там движется и как.

[noxx77]

К слову, на Европе тектоника точно есть, причём текущий лед играет роль земной магмы, а твёрдый - земной коры. Но Европа больше и близка к Юпитеру.

[Андрей Курилов]

На астероидах нет и не может быть месторождений, т.к. там нет геологической активности (на наиболее крупных возможно была на ранних стадиях, но ограниченно по времени и формам). Соответственно все редкие элементы необходимые для технологии сильно рассеяны и их вообще непонятно как извлекать. Кроме того есть определённый дефицит летучих элементов (особенно азота, который там тоже переходит в категорию редких элементов ).

После открытия в комете 67P легко извлекаемых месторождений окислителя вместе с горючкой я бы не стал быть в этом так уверен. Никто не ожидал значительных количеств O2 в составе кометы. При этом, что мы знаем об астероидах? Не сильно больше. Всё, что упало на Землю, уже подверглось метаморфизму при прохождении атмосферы и в общем-то, может давать обманчивую картину касательно азота и некоторых прочих веществ. При этом в последнее время граница в наших знаниях между кометами и астероидами всё больше стирается. Кто осмелится точно сказать, что в некоторых астероидах внешней части пояса, содержащих льды, нет молекулярного кислорода, в то время как он есть в короткопериодической комете?

По поводу "не может быть" - тоже ерунда. Астероиды являются осколками протопланет (разбитых вдребезги и не ставших планетами), в которых вполне себе шли процессы метаморфизма. Именно поэтому в астероидах и кометах обнаруживаются признаки гидратированных минералов (жидкая вода, Т ~ 350K) и кристаллических силикатов, возникших при Т > 1500K (да, да, прямо вместе со льдами, температура которых никогда не превышала несколько десятков градусов выше абсолютного 0).