Поворот сибирских рек как решение проблемы наступления ледникового периода.

[LonelyWanderer]

Круто, что сказать.
силы Кориолиса. Вот это я двоечник. Думал - все проще, подмывают потому что воду вращением Земли подталкивает. А оказывается, вона как!  Да, действительно, представив природу явления, понял, что вы правы. И нижнее течение Енисея тому пример. Но строго не судите, я всего лишь кот. Но тогда получается довод в пользу обводного канала вокруг низменности. 

Так и я о том же, но всё-таки нужно, чтобы эти силы Кориолиса заработали и пересилили другие механизмы формирования русла. Просто дамба на мой взгляд не сработает. Не гоже постоянно заботиться о канале, укреплять стены, углублять и т.д. Лучше, чтобы водный поток сам себе сформировал устойчивое русло и потом не нужно было об этом заботиться. Чтобы в конечном счёте получилась естественная река. Но и копать русло на всём протяжении - это десятки кубических километров.. Думаю, лучше какой-то промежуточный вариант - частично выкопать русло, частично поднять уровень дамбой.

[LonelyWanderer]

В общих чертах концепцию я вижу примерно таковой, как на картинке.
Местность имеет небольшой наклон (светло-серый цвет). Сооружается дамба, с внешней стороны имеющая довольно крутой склон, а со стороны канала - достаточно пологий, чтобы в этом месте скорость течения была пониженной и не размывало. Для дамбы вынимается грунт с обширной территории (обозначен тёмно-серым), также медленно повышая глубину вдаль от дамбы. Здесь, в месте наибольшей глубины должна быть скорость течения чуть выше той, при которой начинается размыв. Далее по закону Бэра русло естественным путём будет стараться мигрировать прочь от дамбы. Как видно по картинке, даже строя мощную дамбу, её сечение (коричневым цветом) всё равно в несколько раз меньше сечения воды в канале (голубым цветом). В целом наклон канала должен быть таким, чтобы скорость потока лишь чуть-чуть превышала равновесную между заиливанием и размытием для того, чтобы канал имел тенденцию к самостоятельному углублению и смещению прочь от дамбы по закону Бэра.
Вот примерно такое компромиссное решение.

[Dem]

Вы не забывайте, что возвышенность между Аралом и Каспием - это по-факту продолжение Уральского хребта. Т.е. чуть копнуть - и горные породы
И тянется она чуть ли не до широты Баку.

[LonelyWanderer]

Вы не забывайте, что возвышенность между Аралом и Каспием - это по-факту продолжение Уральского хребта. Т.е. чуть копнуть - и горные породы
И тянется она чуть ли не до широты Баку.

Не Мугоджары же предлагается срезать, а северный край плато Устюрт в самой узкой части, примерно с северо-западного края Аральского моря.
http://www.modlife.ru/junn25/494-plato-ustyurt
Здесь вот кое-какая геологическая информация по плато Устюрт, там указывается, что оно сложено осадочными породами, верхний слой карбонатными.

[langust]

Создать мне что ли тему на полном серьёзе  как бывшему жителю Сахалина и уроженцу Хабаровска, как это сделал камрад LonelyWanderer бывший житель Прикаспия, об улучшении климата Сахалина и части побережья Дальнего Востока РФ:
а) созданием почти внутреннего моря путём засыпки всех проливов между островами Большой Курильской гряды, между Камчаткой и островом Шумшу, между Кунаширом и Хоккайдо;
б) строительством шлюза в Беринговом проливе, закрывающим проход льдам и холодным водам из Северного Ледовитого океана.
А дальше у нас из-за накопления тёплой воды на широте Крыма на Сахалине и в Приморье будет расти виноград и прочие прелести .

Удивляюсь недальновидностью "преобразователей природы":  самый простой способ - именно перекрытие Берингова пролива. Теплое течение будет омывать Камчатку, а холодное и вовсе не будет проникать на юг!

[crazy_terraformer]

Так это надо с США договариваться, да и живность жалко, которая через него мигрирует. Так что насчёт Берингова пролива я несколько нагнал волны.

[LonelyWanderer]

Если перекрыть Берингов пролив, возможно ослабнет тёплое течение вдоль Аляски, идущее как раз на север. Природа такая - если где-то стало теплее, значит где-то холоднее. США будут против локального потепления климата на Дальнем Востоке. Да и по политическим причинам тоже. Этот вариант прокатил бы только как мера против наступления очередного ледниковья, тут они дали бы зелёный свет, а иначе нет. Хотя до острова Ратманова довести дамбу можно, это российская территория: уменьшится пролив в 2 раза - ослабнет и течение.

[langust]

Если перекрыть Берингов пролив, возможно ослабнет тёплое течение вдоль Аляски, идущее как раз на север.

Зато потеплеет на южной стороне Аляски, а также на Алеутских островах. Так что имеет смысл попробовать хотя бы с нашей стороны сделать дамбу в качестве эксперимента. Тут даже не надо будет делать шлюзы - просто насыпать  камней! Дешево и сердито... .

[LonelyWanderer]

Если перекрыть Берингов пролив, возможно ослабнет тёплое течение вдоль Аляски, идущее как раз на север.

Зато потеплеет на южной стороне Аляски, а также на Алеутских островах. Так что имеет смысл попробовать хотя бы с нашей стороны сделать дамбу в качестве эксперимента. Тут даже не надо будет делать шлюзы - просто насыпать  камней! Дешево и сердито... .

А плавать транзитом по американской территории с их разрешения? Шлюз не нужен, но протока для прохода одного судна нужна.

[langust]

А плавать транзитом по американской территории с их разрешения? Шлюз не нужен, но протока для прохода одного судна нужна.

На протоку согласен! Когда начнем?

[LonelyWanderer]

А плавать транзитом по американской территории с их разрешения? Шлюз не нужен, но протока для прохода одного судна нужна.

На протоку согласен! Когда начнем?

Это дело не завтрашнего дня, нужно исследовать сначала, будет ли вообще эффект, каков эффект, оправдает ли улучшение климата на Дальнем Востоке затрачиваемые средства и т.д. Глубина там всё-таки приличная, много нужно земли сыпать, чтобы дамбу построить.

[langust]

Тупо насыпать камней много ума не надо. Да и затраты небольшие по сравнению с ожидаемым эффектом. Уже то, что холодные воды Арктики не будут проникать в Берингово море - факт. И наоборот, теплые воды Аляскинского течения не будут обогревать Арктику, а повернут на юг вдоль Камчатки.

[crazy_terraformer]

Ну раз так, чего ждёте? Берите лопаты, садитесь на поезд, идущий на ДВ, и ту-ту, вперёд засыпать Берингов пролив!

[LonelyWanderer]

Ну раз так, чего ждёте? Берите лопаты, садитесь на поезд, идущий на ДВ, и ту-ту, вперёд засыпать Берингов пролив!

Лопаты не годятся. Надо самореплицирующиеся роботы-насекомые.

[langust]

Ну раз так, чего ждёте? Берите лопаты, садитесь на поезд, идущий на ДВ, и ту-ту, вперёд засыпать Берингов пролив!

Идея то ваша, если мне не изменяет память. Вам и пример подавать... 

[Rattus]

Лопаты не годятся. Надо самореплицирующиеся роботы-насекомые.

Тогда не за лопаты, а за кульманы и станки - и вперёд - конструировать этих гоботов.

[mbrane]

Хотя до острова Ратманова довести дамбу можно, это российская территория: уменьшится пролив в 2 раза - ослабнет и течение.

Прежде чем фонтанировать фантазиями -международное морское право поситай в части прливов

[Кот Енот]

Изучал вот тут междуречье Дона и Волги, и в принципе, не смотря на то, что уровень Волги намного ниже уровня реки Дон, если затеять мега-стройку, можно её повернуть в Азовское море. Для этого бы потребовалось поднятие уровня Волгоградского водохранилища с нынешних 15 метров до примерно 33, соорудив плотину в середине между Волгоградом и Камышином (в районе населённого пункта Горная Пролейка), и прорыв канал отсюда через долину речки Бердия (приток Дона в сторону Волги), а затем по долине Иловли и Дона до Калач-на-Дону на Цимлянском водохранилище - его длина составила бы около 200 км, а максимальная высота срытия грунта на перевале - около 75 метров (водораздел на высоте около 108 метров), но это только на коротком участке в несколько километров, а далее на протяжении ~40 километров река Бердия теряет высоту с примерно 80 метров до 55 метров (при впадении в Иловлю), т.е. глубина залегания канала на протяжении этих 40 километров уменьшается с 47 метров до 22 метров. Далее по Иловле, а затем по Дону в течении ~140 километров глубина залегания канала будет падать с 22 метров до нуля.
Мега-стройка, но в принципе - реально. Таким образом Волга бы впадала в Дон полностью самотёком без каких-либо насосных станций и энергозатрат. И Азовское море опреснилось бы с таким притоком воды очень быстро. Пресной воды было бы столь много, что на всём Крыму и на всей Кубани хоть один рис выращивай, а на Азове - щуку.

Другой вариант.
 Грандиозный канал ВОЛГО-ДОН -2 предлагаю вести путём: Ерзовка - через водораздел - Котлубань - Дон - Цимлянское вдхр. Объем работ на водоразделе будет вряд ли больше, чем через Бердию и Иловлю (короче путь, хотя и глубже), зато на Волге новую дамбу можно будет не насыпать, ограничившись усилением существующей (подъем воды с 15 до 20 м над уровнем мирового океана). Кроме того, на Цимлянском вдхр (и Карповском) можно использовать самую крупнотоннажную плавучую технику, а путь канала почти прямой. Перед пуском воды плотина на Цимле будет ликвидирована.
Так путь канала получается значительно короче, а балки там близко подходят друг к другу, довольно широки и глубоко прорезают степь.
Ура! мы спасли Энгельс! и море Цимлянское заболоченное спустили.
Также проще всего будет некоторое спрямление нового русла каналами по левому берегу: Сады Придонья - Вертячий, Песковатка - Голубинская, Голубинская-Пятиморск. Калач будет на острове. Так объем земляных работ будет меньше, чем углублять длинный и извилистый Дон.   Кроме того. так как я настаиваю на срытии водораздела на старом канале и пуска новой реки по Сарпинским озерам, то водохранилище Карповское так и так углублять придется.

[LonelyWanderer]

Рыть тут всё-равно больше надо. Я же предлагал бОльший уровень воды, и при бОльшем уровне не нужно было рыть канал в пределах Цимлянского водохранилища, т.е. не только ниже водораздел, но и короче на самом деле. Только до его верхней оконечности в районе Калач-на-Дону , а в вашем случае его нужно рыть почти до нижней оконечности, почти до самого Волгодонска. Но, конечно, у вас в плюсе - меньшие затопления выше Волгограда. А у меня в плюсе - сохранения Цимлянского водохранилища (это полезно для водоснабжения хозяйств Ростовской области).
Так что, вопрос спорный и нужно подробно считать, какой из вариантов лучше.
Но всё-таки, может лучше через Сарпинскую ложбину на Кумо-Маныч? Там, смотрите, вообще никаких 100-метровых водоразделов преодолевать не нужно, только лишь канал вырыть. Конечно, он намного длиннее, но с учетом почти отстутствия заглубления, раельное вынутое количество грунта может быть будет не много больше. Зато такой поток пойдёт через самые нуждающиеся земли, где воды вообще почти нет - через Калмыкию. Ну или оба канала реализовать сразу - воды хватит.

[Скеп-тик]

самый простой способ - именно перекрытие Берингова пролива.

Это самый простой способ вызвать ледниковый период - плюс 10° южнее Берингова пролива, и стабильные минус 20° севернее. В течении 100 лет получим 400 метров льда от Таймыра до Гренландии.