Поворот сибирских рек как решение проблемы наступления ледникового периода.

[mbrane]

Есть вид Азимина трёхлистная.Другие названия — «банановое дерево» и американское «papaw» (от исп. papaya) — даны за некоторое сходство плодов азимины с бананами и папайей.

Почитал - бесперспективная культура - очень плохо хранится

[DimVad]

Думаю, можно быть спокойным. Россия просто ничего делать не будет 

[shuricos]

Думаю, можно быть спокойным.

Нервничать вообще вредно! 

[LonelyWanderer]

Думаю, можно быть спокойным. Россия просто ничего делать не будет 

Ничего не делать - это причина данного уровня жизни...

[DimVad]

Думаю, можно быть спокойным. Россия просто ничего делать не будет 

Ничего не делать - это причина данного уровня жизни...

А дурные дела - причина подохнуть.

[crazy_terraformer]

Почитал - бесперспективная культура - очень плохо хранится

Свежая да, а как сублимированный продукт.

Казахстан не может просто взять и перекрыть свои реки - это должно быть согласование с Россией. Где-то я читал, что есть правила использования международных водных ресурсов, которые запрещают вот такие радикальные действия. По-моему, только половину вод он имеет право отвести. И тогда это совсем мало.

Ну, так будет платить в казну РФ каждый год горстку тенге по договору и заберёт сколько надо сверх своей половины.

[Зануда]

Если бы "нетронутые степи", то это была бы не беда.
Но там пустыня, которая каждый год наступает:
Цитировать

    Процесс опустынивания в республике проявляется в форме деградации пастбищных угодий, снижения плодородия и ухудшения структуры почвенного покрова, деградации орошаемых пахотных земель, увеличения площади разбитых песков.

Перевыпас, неумелое орошение - это всё человеческая деятельность. Которую люди могут, договорившись, как-то отрегулировать. Теоретически. Практически - всяко бывает. Может, канал прокопать будет проще, чем уговорить калмыков отказаться от традиционного кочевого скотоводства и экспоненциального размножения овец и людей.

Потому что с точки зрения природы овцы и козы - горные животные, для луговой и степной растительности они опаснее танка - тот лишь мнёт дёрн и не вырывает растения с корнем. И потому последовательные защитники дикой природы должны их (овец и коз) беспощадно истреблять. Против чего неизбежно будут возражать их (овец и коз) хозяева.

И что самое печальное, увеличение количества доступной воды не решит эту проблему - в благоприятных условиях человек не хочет ничего менять, и продолжает делать то, что он умеет и то, что он любит. Просто вопрос будет отложен до времён, когда овцеводы умножатся в числе и им снова не будет хватать пастбищ и воды. Но тогда их будет больше, что прибавит им веса и в парламентский прениях и в, скажем так, непарламентской борьбе.

Из чего следует практически важный вывод: масштабные преобразования природы это занятие для китайских императоров, которые считали, что наделены мандатом неба и без угрызений совести геноцидили целые племена на територии Срединного царства и вблизи его границ. Для наших современных политических и экономических условий это неприемлемо.

[mbrane]

Свежая да, а как сублимированный продукт.

Для того что бы сублимировать нудно транспортировать - а с этим проблемы, ибо сильно мнется

Просто вопрос будет отложен до времён, когда овцеводы умножатся в числе и им снова не будет хватать пастбищ и воды. Но тогда их будет больше, что прибавит им веса и в парламентский прениях и в, скажем так, непарламентской борьбе.

Трагедия малых общин

без угрызений совести геноцидили целые племена на територии Срединного царства и вблизи его границ. Для наших современных политических и экономических условий это неприемлемо.

Ничем наше время не отличается от Серединного государства

[shuricos]

Казахстан не может просто взять и перекрыть свои реки

Если Казахстан просто так возьмёт...

...и перекроет Убаган, то Россия будет просто счастлива:

Минерализация воды в половодье 200–1000 мг/л, в межень возрастает до 2,0–10,0 г/л. Дополнительный источник солей в водах реки – соляные озёра в казахстанской части бассейна. Повышенная минерализация вод реки создаёт проблемы с обеспечением питьевой водой в Курганской области.

Ради такого дела Россия может согласиться, например, на полный отвод стока Тобола (вместе с Уем) в Казахстан.

При этом небольшая часть пресной воды может спускаться вниз по Тоболу для снабжения пресной водой Кургана (и прилежащих населённых).
Думаю, что тут достаточно будет пары кубометров в секунду (Курган намного меньше Астаны, а у Астаны Ишим всего 3,5 куб.м./с имеет расход).
Для сравнения, сток Тобола в районе российско-казахстанской границы (и, соответственно, чуть выше Кургана) - это более 60 куб.м./сек:
- 38 куб.м./с сам Тобол (у Кустаная),
- 20,5 куб.м./с - Уй (в месте впадения в Тобол),
- 2,43 куб.м./с - Убаган (в месте впадения в Тобол).

Если немного "заморочиться", то можно на Убагане сделать два отдельных водохранилища - одно будет искусственным бессточным солёным озером, а другое будет принимать пресные воды Тобола и Уя для их отвода в сторону Арала.

[crazy_terraformer]

Свежая да, а как сублимированный продукт.

Для того что бы сублимировать нудно транспортировать - а с этим проблемы, ибо сильно мнется

Зачем тащить гору к Махмуду, нужно Махмуда пододвинуть к горе.
По морозилке в каждое садовое хозяйство. А уже к сублимационной установке завозить замороженные фрукты на лиофилизацию на спецтранспорте.

без угрызений совести геноцидили целые племена на територии Срединного царства и вблизи его границ. Для наших современных политических и экономических условий это неприемлемо.

Ничем наше время не отличается от Серединного государства

Где-то можно платя хорошие деньги охотиться на одних аборигенов, а где-то за охоту на других аборигенов платят хорошие деньги.
Настоящему индейцу есть, где насобирать скальпов или других частей тела в этом прекрасном мире.

[LonelyWanderer]

Казахстан не может просто взять и перекрыть свои реки - это должно быть согласование с Россией. Где-то я читал, что есть правила использования международных водных ресурсов, которые запрещают вот такие радикальные действия. По-моему, только половину вод он имеет право отвести. И тогда это совсем мало.

Ну, так будет платить в казну РФ каждый год горстку тенге по договору и заберёт сколько надо сверх своей половины.

Да нет, своих вод у них слишком мало даже для этого. Каналы, водохранилища имеют потери на испарение и на впитывание в грунт, поэтому необходимый минимум должен быть. КПД каналов растет с пропускной способностью, ведь с ростом площади их поверхности и площади дна их сечение растет в квадрате. Своя вода просто не дойдет до потребителей.

[mbrane]

Где-то можно платя хорошие деньги охотиться на одних аборигенов, а где-то за охоту на других аборигенов платят хорошие деньги.

Да совсем недалече от вас - в 150 км вовсю распостранена (с недавних пор ) охота на двуногую дичь. В ютюбе не один ролик есть...

[LonelyWanderer]

Казахстан не может просто взять и перекрыть свои реки

Если Казахстан просто так возьмёт...

...и перекроет Убаган, то Россия будет просто счастлива:

Минерализация воды в половодье 200–1000 мг/л, в межень возрастает до 2,0–10,0 г/л. Дополнительный источник солей в водах реки – соляные озёра в казахстанской части бассейна. Повышенная минерализация вод реки создаёт проблемы с обеспечением питьевой водой в Курганской области.

Ради такого дела Россия может согласиться, например, на полный отвод стока Тобола (вместе с Уем) в Казахстан.

При этом небольшая часть пресной воды может спускаться вниз по Тоболу для снабжения пресной водой Кургана (и прилежащих населённых).
Думаю, что тут достаточно будет пары кубометров в секунду (Курган намного меньше Астаны, а у Астаны Ишим всего 3,5 куб.м./с имеет расход).
Для сравнения, сток Тобола в районе российско-казахстанской границы (и, соответственно, чуть выше Кургана) - это более 60 куб.м./сек:
- 38 куб.м./с сам Тобол (у Кустаная),
- 20,5 куб.м./с - Уй (в месте впадения в Тобол),
- 2,43 куб.м./с - Убаган (в месте впадения в Тобол).

Если немного "заморочиться", то можно на Убагане сделать два отдельных водохранилища - одно будет искусственным бессточным солёным озером, а другое будет принимать пресные воды Тобола и Уя для их отвода в сторону Арала.

Минерализация до 1-1.5 промилле - ещё пригодная вода для многих культур. Но это предел, и нельзя допускать накапливания соли в почве.

[mbrane]

Минерализация до 1-1.5 промилле - ещё пригодная вода для многих культур. Но это предел, и нельзя допускать накапливания соли в почве.

И как же вы предполагаете не допускать накапливания? Колдунов из Ямайки приглашать...

[shuricos]

И как же вы предполагаете не допускать накапливания?

Если Убаганское водохранилище будет, на манер Пролетарского водохранилища, разделено на пресноводную и солёную часть, то в половодье (когда минерализация вод Тобола, Уя и Убагана составляет от 100 до 500 промилле) направлять её в пресноводную часть, а воду, поступающую в межень (с минерализацией свыше 1000 промилле), сбрасывать в бессточную солёную часть Убаганского водохранилища.

[mbrane]

И как же вы предполагаете не допускать накапливания?

Если Убаганское водохранилище будет, на манер Пролетарского водохранилища, разделено на пресноводную и солёную часть, то в половодье (когда минерализация вод Тобола, Уя и Убагана составляет от 100 до 500 промилле) направлять её в пресноводную часть, а воду, поступающую в межень (с минерализацией свыше 1000 промилле), сбрасывать в бессточную солёную часть Убаганского водохранилища.

иииииииии дальше...Михайло то на наш Ломоносов - ведь утверждал шо вещество оно не производится и не исчезает... Да и еще вопрос - тока не втероии а напрактике вы как соли накопленные из почвы собираетесь вымывать...

[LonelyWanderer]

И как же вы предполагаете не допускать накапливания?

Если Убаганское водохранилище будет, на манер Пролетарского водохранилища, разделено на пресноводную и солёную часть, то в половодье (когда минерализация вод Тобола, Уя и Убагана составляет от 100 до 500 промилле) направлять её в пресноводную часть, а воду, поступающую в межень (с минерализацией свыше 1000 промилле), сбрасывать в бессточную солёную часть Убаганского водохранилища.

иииииииии дальше...Михайло то на наш Ломоносов - ведь утверждал шо вещество оно не производится и не исчезает... Да и еще вопрос - тока не втероии а напрактике вы как соли накопленные из почвы собираетесь вымывать...

Более обильно поливать, чтобы вода уходила не только на испарение, но и на сток по мелиоративным каналам и с грунтовыми водами. Если вода не будет застаиваться и не будет полностью испаряться при экономичном поливании, то и соли накапливаться не будут. И для этого нужно больше воды, поэтому тема актуальна.  Сегодняшнее сельское хозяйство в Средней Азии использует всю воду, ничего не доходит до Арала, т.е. все поступаемые соли, а также пестициды, удобрения, химикаты - накапливаются в почве, ухудшается качество почв.  Сельское хозяйство пока существует за счёт природных резервов, но так будет не всегда.

[mbrane]

И как же вы предполагаете не допускать накапливания?

Если Убаганское водохранилище будет, на манер Пролетарского водохранилища, разделено на пресноводную и солёную часть, то в половодье (когда минерализация вод Тобола, Уя и Убагана составляет от 100 до 500 промилле) направлять её в пресноводную часть, а воду, поступающую в межень (с минерализацией свыше 1000 промилле), сбрасывать в бессточную солёную часть Убаганского водохранилища.

иииииииии дальше...Михайло то на наш Ломоносов - ведь утверждал шо вещество оно не производится и не исчезает... Да и еще вопрос - тока не втероии а напрактике вы как соли накопленные из почвы собираетесь вымывать...

Более обильно поливать, чтобы вода уходила не только на испарение, но и на сток по мелиоративным каналам и с грунтовыми водами. Если вода не будет застаиваться и не будет полностью испаряться при экономичном поливании, то и соли накапливаться не будут. И для этого нужно больше воды, поэтому тема актуальна.  Сегодняшнее сельское хозяйство в Средней Азии использует всю воду, ничего не доходит до Арала, т.е. все поступаемые соли, а также пестициды, удобрения, химикаты - накапливаются в почве, ухудшается качество почв.  Сельское хозяйство пока существует за счёт природных резервов, но так будет не всегда.

ааааааааааа... я так и понял ... вытаким образом захотели хвостохранилище построить...Все вопросов более не имею...

[shuricos]

вещество оно не производится и не исчезает

Зато испаряется.

90...97% годового стока верховий Тобола (выше Звериноголовского, т.е. вместе с Убаганом и Уем), приходится на весеннее половодье, когда минерализация воды минимальна.
На все остальные месяцы (как раз когда минерализация наибольшая) остаётся всего 3...10% годового стока (потому минерализация так сильно и растёт), т.е. примерно 57...189 млн.куб.м. в год.

Испаряемость в этом регионе составляет 500...600 мм, т.е. для испарения меженного стока достаточно 115...380 кв.км. площади зеркала озера. Т.е. меньше, чем озеро Кушмурун.

При этом в солёной (бессточной) части водохранилища будет ежегодно накапливаться примерно 380 тонн соли, т.е. примерно 1 грамм на кв.м. Такими темпами этого отстойника хватит на тысячи лет.

[Зануда]

И как же вы предполагаете не допускать накапливания? Колдунов из Ямайки приглашать...

Проблема давняя и методы известны. Во-первых, минимизировать непродуктивный расход воды. В идеале - каждая капля должна попадать на нужный корень. Для чего гидроизолируются русла каналов, применяются эффективные системы полива (капельные, например).

Во-вторых, минерализованные (солоноватые) почвенные воды следует собирать и отводить (дренаж).

В общем, можно сделать. И делают (Израиль, ЮАР), и снимают урожаи большие и стабильные. Но капитальные и трудозатраты на гектар площади сельхозугодий и центнер готовой продукции в сухом климате гораздо выше, чем в достаточно увлажнённом.