Поворот сибирских рек как решение проблемы наступления ледникового периода.

[shuricos]

Ещё вот что прикинул: если уровень озера Кушмурун установить на высоте в 106 метров, то при уклоне в 0,0725 промилле (как  у Волги) потребуется канал длиной 420 км, который закончится возле селения Казасалган на р.Тургай. Т.е. всё верхнее течение Тургая (выше Казасалгана) придётся углублять. При этом самая высокая точка водораздела (Наурызым, 122 метра над уровнем моря) будет находиться на расстоянии 110 км от начала канала (начало в озере Кушмурун), т.е. к этой точке канал должен будет понизиться на 8 метров, следовательно вода канала тут будет находиться на высоте 98 метров, а дно канала на высоте 88 метров. Т.е. для сооружения канала в этом месте пришлось бы вынуть грунт на глубину 34 метра и шириной в несколько сотен метров. 

[shuricos]

Берем воду на значительной высоте, например в районе Шульбинска, по высоте бьефа в 260 метров. И далее строим канал до самой Тургайской ложбины на отметке в 125 метров. Получаем ощутимую разницу в 135 метров с неплохой скоростью течения.

Уклон получается мерее 0,1 промилле. Скорость более 0,5 м/с не получится.
От Шульбнска до примерно Курчатова - там сплошные сканы. Я так и не смог отыскать приемлемую трассу для канала.
Пока я вижу только такую нижеследующую возможность.

1. Построить на Иртыше южнее Омска плотину с верхним бьефом 100 метров.
Тут высокий правый берег и затоплений практически не будет, лишь немного поднимется уровень озёр в районе Кашыр-Бурла (что тоже хорошо, так как нам же надо будет сбрасывать воду от Камня-на-Оби через оз.Кулундинское, а уровень этого озера мы не можем поднять выше 110 м, т.к. это приведёт к слишком болшим затоплениям, а перепад высот в 10 метров как раз достаточен, чтобы сбрасывать воду из Кулундинского в озёра на правом берегу Иртыша).
По левому берегу Иртыша выше плотины кое-где придётся пожертвовать некоторыми полями (их зальёт), либо придётся местами выстроить водозащитный вал высотой около 5 метров.

2. Строим отводной канал в Камышловку, вода поднимается здесь до уровня 100 м и доходит до Москаленки.
Здесь ставим дамбу с верхним бьефом 110 м, воду с нижнего бьефа на верхний подаём насосами.

3. В районе Чистовского ставим ещё одну плотину и насосную станцию. Здесь подъём осуществляется со 110 до 118 метров.
Образуется водохранилище, заканчивающееся в районе Полудино.

4. У Полудино ставим ещё одну плотину и насосную станцию - подъём воды ещё на 5 метров (до 125 м).

5. От Рублёвки (болото Аксуат) делаем канал к Петропавловскому водохранилищу. Длина 50 км, уклон 0,1 промилле, перепад 5 метров, уровень Петропавловского водохранилища - 120 метров.

6. На Сергеевском гидроузле ставим насосную станцию, поднимаем воду со 120 метров до 134 метров (верхний бьеф Сергеевского водохранилища).

7. Из Сергеевского водохранилища по каналу длиной 130 км спускаем воду в Убаганское водохранилище. Его уровень получается 121 метр - как раз до водораздела.

Итого получается подъём на 39 метров.
Если совокупное КПД получения энергии на Омской ГЭС, её передачи и работы насосов принять в 30%, то получится, что из 13 литров Иртышской воды только 3 литра  могут быть перекинуты в бассейна Арала. Если брать нынешний сток Иртыша (940 куб.м./сек), то из него только 217 куб.м./сек могут быть поданы в Арал.
Если добавить сброс воды от Камня-на-Оби (около 1500 куб.м./сек), то общий сброс в бассейн Арала получится 577 куб.м./сек.
Но стоит ли такой результат таких усилий?

[LonelyWanderer]

Думаю всё же, что мой вариант с дамбами не пригоден для больших расстояний и ограниченного количества воды. Слишком большая площадь дна - вся вода просто уйдёт в грунтовые воды и до Тургая не дойдёт ни капли. Такое можно применять на меньшие расстояния, но не на тысячу километров.
Из всех вышележащих размышлений у меня складывается впечатление, что только 2 способа относительно пригодны - перекрытие Оби в районе Нягани с созданием моря (и с приношением в жертву Сургута, Нижневартовска и Ханты-Мансийска и сооружением дамб у Тюмени и Кургана), или канал с насосными станциями - либо по советскому проекту в обход нижнего течения Иртыша (при относительно небольшом количестве передаваемых вод), либо используя его русло (если передавать максимально много воды).
А все эти попытки  перебросить воды среднего течения Иртыша в Тургай приводят к строительству слишком длинного канала  при ограниченном количестве воды, которая частично потеряется по дороге, и либо слишком большим землечерпательным работам, либо с сооружением опять тех же насосных станций. КПД у такого проекта слишком низкий, хоть и экономятся незатапливаемые земли.

[shuricos]

Как дополнительный бонус от засоления Северного Ледовитого Океана - окончательное открытие Северного морского пути для летнего судоходства между Европой и Азией.

И ведь правда, такие карты севера Евразии лучше, чем такие?

А не похоже ли это на то, что просто сдвинулась ось вращения земли и в тот момент времени северный полюс оказался примерно над Таймыром?

Ведь обратите внимание: в т.н. Берингии (север Канады) льда не было. Следовательно, там было теплее:

Решающую роль в выживании северных видов сыграла, вероятно, обширная свободная ото льда территория, существовавшая во время максимума оледенения 18 тысяч лет назад в Канадской Арктике, на Аляске и в прилегающих районах. Эта территория известна под названием Берингии
http://umeda.ru/ice_ages

[Зануда]

А не похоже ли это на то, что просто сдвинулась ось вращения земли и в тот момент времени северный полюс оказался примерно над Таймыром?

Не похоже ибо противоречит закону сохранения момента импульса. Зато похоже на действие западного переноса - за счёт силы Кориолиса в умеренных широтах западные ветры дуют заметно чаще прочих. Поэтому север Западной Европы получал и получает много влаги с Атлантического океана и обогревающего его Гольфстрима, а Аляске и северо-западу Канады не повезло - воздух с Корякского нагорья и Берингии нёс куда меньше влаги.

[shuricos]

только 2 способа относительно пригодны

Ключевой вопрос - определение высоты воды в Убаганском водохранилище.
С одной стороны, чем эта высота больше, тем меньшей длины нужен канал, чтобы сбрасывать воду в бассейн Тургая. Сегодня для полностью самотёчного ухода воды такая высота должна составлять 124 метра.
С другой стороны, чем эта высота больше, тем сложнее сюда подвести воду Иртыша и, тем более, Оби. Но вместе с тем увеличивается и объём потребных работ по устройству канала, так как придётся больше вынимать грунта.
Кроме того, влияние оказывает наличие той или иной инфраструктуры в возможной зоне подтопления. Например, если Убаганское водохранилище поднять выше 107 метров, то начнётся подтопление посёлков Кусмурун, Сосна. А Звериноголовское и при 107 метрах окажется наполовину затопленным.
Очень сложно найти баланс всех факторов.

Столкнувшись с невозможностью (затруднительностью) реализации проекта в большем масштабе, можно попробовать изыскать иные варианты, пусть даже меньшего масштаба.
Так вполне понятно, что самым (относительно) простым является переброска вод реки Ишим. Но в интересующей нас части она ещё не очень многоводна - всего 0,11 куб.км. в год (у Северо-Крымского канала 2,5 куб.км. в год).
Свой небольшой вклад может внести сама река Убаган (0,08 куб.км. в год), которая должна быть полностью превращена в водохранилище.
Плюс воды верхнего течения Тобола, которые могут быть направлены в Убаганское водохранилище; а это ещё средний годовой расход в 26 куб.м./сек., т.е. сток в размере 0,82 куб.км. (вчетверо больше, чем Убаган и Ишим вместе взятые).
Но есть же ещё Исеть - самый полноводный приток Тобола. А это ещё 2 куб.км. в год, т.е. вдвое больше чем всё, что мы насобирали до того!

Исеть придётся перегородить ниже впадения Миаса, поднять уровень воды до 127 метров (больше нельзя, а то будет выливаться, где не надо) и организовать сброс этой воды в Тобол в районе Юргамыша.
Правда, тут водораздел высокий - 152 метра! Здесь более оправданным был бы 10-километровый тоннель (труба), выполненный стандартным метростроевским туннелепроходческим щитом. Получившегося уклона в 5 метров (0,5 промилле) должно вполне хватить для нормального напора воды.
И при этом не придётся затапливать Курган (всё-таки 300-тысячный город!).

P.S. Впрочем, с Исетью не получится - там густонаселённая долина. Один только Шадринск на 80 тыс.человек тянет!

[LonelyWanderer]

Если так хочется иметь воду ничего не затапливая, а также не строя насосные станции, может быть можно повернуть уральские реки? Вдоль всего Урала (можно, наверное, начать трассу прямо от Полярного Урала) построить канал по рельефу? Взять, начиная с высоты метров 250 - и гнать на юг. Рыть канал по высотной линии с огибанием рельефа, а кое-где  при пересечении глубоких долин с реками - строить дамбы, собственно они и будут давать воду. В принципе, думаю, даже на довольно крутом склоне можно прорыть канал. Как у меня на схеме. Светло-коричневым показал вынутую землю, которая может служить дополнительным барьером, повышающим уровень воды в канале, и экономящим на земляных работах.
Кубометров 500 в секунду, наверное, удастся собрать. И никаких больших затоплений и никаких насосов.
Кстати здесь есть бонус - на всем маршруте будет достаточно каменного материала для укрепления склонов канала.

[shuricos]

Не понял. Каких уральских рек?
Урал течёт в низовьях по полупустыне, его бы тут толково использовать!
Волгу сделать ещё более полноводной? Как?
Отдельный вопрос - Дон. Его можно было бы целиком перекинуть в бассейн Каспия. Например, через Маныческие озёра или (перекинув в районе Волго-Донского канала) в Сарпинские озёра (для орошения калмыцкой полупустыни в Прикаспийской низменности).
В любом случае, речь не может идти о переброске рек к Аралу.

[shuricos]

Нижеследующее - в качестве гимнастики для ума.

Если Кумо-Маныческая впадина располагалась на уровне ниже -10 метров, то она могла бы поглотить не только весь Дон, но начала бы всасывать и воды Азовского моря, за ним потянулось бы Чёрное.

Если Ваш расчёт (первое сообщение темы) верен, то увеличившееся Каспийское море дополнительно испаряло бы 160 куб.км.воды в год.
Сегодня Чёрное море сливает в Средиземку 360 куб.м. в год, а получает 170 куб.км. Если вода начнёт уходить в Каспий, то баланс изменится - теперь Средиземка будет отдавать Чёрному морю больше (340 куб.км. против 190 куб.км.).

В свою очередь, Средиземное море будет тянуть воду из Атлантики и Красного моря.

С водой будет приходить и тепло. Причём, в огромных количествах (теплоёмкость воды велика). Кроме того, увеличившийся Каспий будет мощным аккумулятором тепла (да ещё и больше поглощать солнечного света, чем голая степь или полупустыня.

Даже если остановится Гольфстрим, то у нас будет свой локальный Гольфстримчик. На всю Россию не хватит, но юг России и Средняя Азия будут "в шоколаде".

[shuricos]

Кстати, может холодные солёные воды Средиземки - это одна из причин, почему вращение течений в Атлантике продолжается (припоминаю Ваши опасения, что из Арктики идут относительно малосолёные и потому менее плотные воды).

[LonelyWanderer]

Не понял. Каких уральских рек?

Всех мелких, что текут с восточных склонов уральских гор. Т.е. канал - вдоль восточных склонов, это всё тот же бассейн Оки. Меридиональный - с севера на юг, захватывая все небольшие речки по дороге. В сумме может получится неплохая величина, вероятно несколько сотен м³/с.

у нас будет свой локальный Гольфстримчик

Эффект будет слишком маленький, почти незаметный.
Тогда уж делаем так.
Строим плотину через Волгу в районе Тольятти где-то на уровне 90 метров. Затем углубляем минимум на 23 метра Волго-Балтийский канал. В общем, сбрасываем реку Волгу либо в Неву, либо в Северную Двину. В районе Тольятти Волга набирает почти полностью свою мощь - 7720 кубометров из 8060.
Затем строим плотину через Дон в районе его излучины, где он тоже почти полностью набирает свою мощь, где-то на уровне 120 метров, и сбрасываем воды через канал в один из притоков Оки.
Строим на уровне 121 метр плотину в Северском Донце недалеко от его впадения в низовье Дона, и строим канал в верховье Дона. Таким образом забираем ещё примерно 600 кубометров.
Далее, строим плотину через Днепр ниже Днепропетровска - на уровне 122 метра. И канал - в Северский Донец. Там тоже немного совсем рыть надо, несколько километров всего. Здесь он также набирает почти всю мощь, наверное 1600 из 1670.
Похожим образом поворачивается и Днестр (310)  и ряд притоков Южного Буга, тут в совокупности, наверное, 250 получится.  Затем Прут (130) - в Днестр.
Поворачиваем Дунай на сербско-румынской границе, примерно по отметке в 250 метров, где он преодолевает горы, выходя из венгерской равнины, и отправляем его в Одер в восточной Чехии - и в Балтийское море. Тут из 6700 стока Дуная, получится, наверное, порядка 5000.
И наконец Урал  - его мы поворачиваем в районе Новотроицка по уровню в 300 метров, и из 400 кубометров Урала примерно 200 кубометров пойдёт сток в Аральскую котловину, чем мы, кстати, частично сможем ему помочь.

Таким образом мы забираем почти все воды и из Каспия, и из Чёрного моря. В первом случае, наверное, процентов 90, во втором процентов 70.

И вот теперь у нас уже не гольфстримчик, а почти Гольфстрим местного значения Текущий через Босфор, затем по Кумо-Манычской ложбине в Каспий. Мы ложбину расширим и углубим, чтобы уровень Каспия был -2..-3 метра, увеличив его площадь почти в 2 раза. И получим течение через Босфор, равное примерно трём Волгам. Тёплых вод восточного средиземноморья. А там ещё желательно Гибралтар перекрыть и углубить Суэцкий канал - чтобы к нам шли ещё более тёплые воды Красного моря и Индийского океана А эта водичка куда теплее Гольфстрима.
А ещё, кстати, мы тут будем заодно мировой океан постепенно опреснять, ведь вся его соль будет  оседать, и безвозвратно, в конечной точке маршрута - в Каспийском море. Похожий прожект по опреснению мирового океана я уже предлагал Только почти без затоплений и каналов.

[shuricos]

Баланс вод между Чёрным и Средиземным морями (160 куб.км. в год) ничтожен по сравнению с балансом Средиземки и Атлантики (на память - там более 3800 куб.км. в год в Средиземку втекает по балансу).
Если только Гибралтар закрыть, то Средиземка будет компенсировать эту убыль из Красного моря, в Суэце появится мощное течение - безумные 120000 куб.м./секунду; это в 200 раз больше Дона! Да что там, это в 5.5 раз мощнее Амазонки!!

Разумеется, что Суэцкий перешеек такой поток будет быстро размывать и образуется естественный пролив.
И Вы правильно отметили - эта вода намного теплее той, что поступает из Атлантики. Средиземное море станет ещё теплее, а значит будет сильнее испаряться. Больше тёплого Средиземноморского воздуха будет поступать и в Россию.

Конечно, если увеличить сток Средиземного моря в Чёрное, то и Чёрное станет теплее. Но чтобы этого добиться, придётся куда-то деть не только сток Дона и Днепра с Днестром, но и Дуная!
Можно, конечно, выстроить описанную Вами многоходовку, но там такие потоки получатся в узостях, что "мама, не горюй!": представьте спустить Дунай в долине Дона!!
Более рациональным может быть так:
1. Перекрываем Керченский пролив.
2. Строим (намываем имеющимся грунтом) плотину от Крыма до южного рукава Дуная. Получается искусственный залив, который быстро будет опресняться.
Уровень воды в заливе и Азовском море поднимется, затопит многие прибрежные города (если не возвести дамбы на берегу, как сделали голландцы), зато вода всех крупнейших рек (Дунай, Днестр, Днепр, Дон, Кубань) пойдёт в Каспий.

В то же время, Красное море станет прохладней, т.е. будет вызывать больше осадков на прилежащих территориях.

[shuricos]

Впрочем, почему мы отбрасываем Исеть?
Да, в зону затопления попадают города и посёлки.
Но если срок реализации определить на 2150...2200 годы, то (как Вы верно заметили) за 1.5...2 века подавляющее число ныне существующих зданий и сооружений безвозвратно обветшают. Конечно, перемещение городов не будет совершенно бесплатным: новые здания надо будет строить на новом месте, а это место надо будет оборудовать в инженерном отношении - провести туда дорогу, электричество, водопровод, канализацию и т.д. Но потери (стоимость переноса) будут несравненно меньше. Отдельный вопрос с затоплением кладбищ - если это старое кладбище, то общественный резонанс меньше (нередки случаи строительства зданий на месте кладбищ, существовавших в 19м веке).

[LonelyWanderer]

Дефицит вод Средиземного моря 53589 м3/с, или 1690 км3 в год. Это 6 Волг, а не 5 Амазонок.
Перекрывать северную часть Черного моря плотиной по шельфу? А какие там глубины? Карты нет под рукой. А может лучше прорыть береговой канал? По-моему там рельеф позволяет, там есть и естественные косы и лиманы, занимающие значительную часть побережья, что облегчает работу.
Но такой ограниченный вариант не годится, вся эта вода уйдет в Каспий, а в Черном море образуется не такой уж и большой дефицит вод, и что важно - не будет сквозного течения, а потому тёплые воды будут концентрироваться  в окрестностях Босфора, и пока дойдут до  северного побережья - в основном остынут. Чтобы эффект действительно был заметен, если не значителен, поток должен иметь сквозное движение в Каспий, для чего нужно разворачивать все реки примерно так, как я описал выше, чтобы они не попадали ни в Каспий, ни в Чёрное море. Теоретически это возможно - практически нет, тут материальные потери в результате затоплений долин рек превысят, наверное, в тысячи раз потери от затопления пусть даже и гораздо более крупного Обского моря.

[LonelyWanderer]

Впрочем, почему мы отбрасываем Исеть?
Да, в зону затопления попадают города и посёлки.
Но если срок реализации определить на 2150...2200 годы, то (как Вы верно заметили) за 1.5...2 века подавляющее число ныне существующих зданий и сооружений безвозвратно обветшают. Конечно, перемещение городов не будет совершенно бесплатным: новые здания надо будет строить на новом месте, а это место надо будет оборудовать в инженерном отношении - провести туда дорогу, электричество, водопровод, канализацию и т.д. Но потери (стоимость переноса) будут несравненно меньше. Отдельный вопрос с затоплением кладбищ - если это старое кладбище, то общественный резонанс меньше (нередки случаи строительства зданий на месте кладбищ, существовавших в 19м веке).

Когда я предлагал поворот уральских рек, я имел ввиду и Исеть в том числе. Но взять все воды, что лежат выше 120 метров, и начинать канал где-то с верховий Северной Сосьвы, потом обрезать верховья Тавды, потом среднее течение Исети...

[shuricos]

Дефицит вод Средиземного моря 53589 м3/с, или 1690 км3 в год. Это 6 Волг, а не 5 Амазонок.

Каюсь, писал по памяти, но ошибка не так велика, как Вы указали.
Цитирую (БСЭ):

В Гибралтарском проливе на разной глубине течения направлены в противоположные стороны. Поверхностное течение в среднем приносит из Атлантики в Средиземное море 55 198 км³ воды за год (при средней температуре в 17 °C и солёности выше 36 ‰). Глубинное течение приносит в Атлантический океан 51 886 км³ (при средней температуре в 13,5 °C и солёности в 38 ‰). Разница в 3 312 км³ обусловлена по большей части испарением с поверхности Средиземного моря

3312 куб.км. = 3.312.000.000.000 куб.м. в год
3.312.000.000.000 / (365,25 * 24 * 3600) = 104950 куб.м. в сек.

А вот с Амазонкой меня Википедия подвела - они в одном месте указали расход в устье в 22 тыс.куб.м., а в другом 220 тыс.куб.м. =)
А писал я с телефона, не стал перепроверять.

Так что, дефицит по Гибралтару получается примерно в половину стока в устье Амазонки.
Или в 13 раз больше наибольшего стока Волги (возле Волгограда чуть более 8000 куб.м./сек).
И это всё равно очень и очень много!

[shuricos]

Перекрывать северную часть Черного моря плотиной по шельфу? А какие там глубины?

http://akvatoria.org.ua/maps
http://akvatoria.org.ua/sites/default/files/map_black_and_azov_sea.jpg
Практически ровное дно с глубинами 35...40 метров. Если грубо по прямой, то кое-где до 50.
Можно сделать с глубинами не более 20 метров, но тогда получится примерно в 1,5...2 раза длиннее.
Можно и канал непосредственно вблизи (километрах в 2...3 от) береговой полосы пустить (устроив вал километрах в 2...4 от уреза воды).

[shuricos]

все воды, что лежат выше 120 метров, и начинать канал где-то с верховий Северной Сосьвы

Во-первых, Сосьва слишком далеко. Чтобы канал закончить в Убагане на уровне 120 м, он должен начинаться у Сосьмы на уровне свыше 200 метров.
Во-вторых, даже если брать уровень 120 метров, то у Сосьмы захватываются только очень дальние верховья с очень маленьким стоком. Овчинка выделки не стоит.

Что можно сделать без переноса крупных городов:
1. Отделить Тобол плотиной на уровне селения Бараба.
Образуется Убаганско-Тоболькое водохранилище с верхним бьефом на высоте 120 метров.
Надо сказать, что это сооружение само по себе получится достаточно сложным: длина 20 километров, высота около 60 метров! Впрочем, если отделять один только Убаган, то сооружение всё равно получается огромным - более 30 км в длину и около 35 метров высотой. Поэтому лучше сразу уж строить плотину ниже по течению - это даст намного больший объём годового стока.

2. В районе Юргамыша 10...15-километровым тоннелем-водоводом соединяем бассейн Миасса с Убаганко-Тобольским водохранилищем.

3. Миасс перегораживаем в районе устья плотиной длиной около 10 км и высотой 50 метров (огромное сооружение!).
Получаем Миасское море с верхним бьефом на уровне 122 м.

4. р.Барнёвку перегораживаем в районе устья плотиной длиной 5 км и высотой 50 метров (огромное сооружение!).
Получаем Барнёвское водохранилище с высотой верхнего бьефа 124 м.
Соединяем его тоннелем-водоводом длиной 20 км с Миасским морем.

5. Выше Шадринска перегораживаем Исеть плотиной длиной 10 км и высотой 50 метров (устал говорить "огромное сооружение!").
Получаем Исетьское водохранилище с верхним бьефом 125 м.
Сбрасываем воду из него в Барнёвское водохранилище по тоннелю-водоводу длиной 5 км.

6. В районе Талицы перегораживаем Пышму плотиной длиной 10 км и высотой 65 метров (ёлки зелёные!!!).
Верхний бьеф на высоте 127 метров.
Сбрасываем воду в Исетьское (Шадринское) водохранилище по тоннелю длиной примерно 15 км.

Всё, дальше что-то где-то ловить уже нет смысла - ещё больше плотин и тоннелей, ещё меньше сток.
Мы и так уже "понастроили" 65 км плотин высотой от 35 до 65 м и 50 км тоннелей железнодорожного габарита.
И это не считая огромных затопленных площадей и множества посёлков.

Кстати, уменьшение высоты верхнего бьефа Убаганско-Тобольского водохранилища до 113 метров не сильно отличается от объёма работ для 120 метров, но 120 метров намного лучше для преодоления Тургайского водораздела.

[LonelyWanderer]

все воды, что лежат выше 120 метров, и начинать канал где-то с верховий Северной Сосьвы

Во-первых, Сосьва слишком далеко. Чтобы канал закончить в Убагане на уровне 120 м, он должен начинаться у Сосьмы на уровне свыше 200 метров.
Во-вторых, даже если брать уровень 120 метров, то у Сосьмы захватываются только очень дальние верховья с очень маленьким стоком. Овчинка выделки не стоит.

На прикреплённой картинке красным - примерный водосбор уральского канала. Для сравнения показал бассейн реки Тура оранжевым цветом, имеющей годовой водосток 202 м³. Я бы сказал, что здесь по площади получается водосбор где-то 300 м³ (учитываем малую продуктивность южного участка).
Но если взглянуть на карту осадков, то видно, что на значительной территории годовое количество осадков 800-1000 мм - мы же берём горные реки, тогда как в районе Туры  в среднем в среднем 500 мм. Получается, что мы с помощью этого канала можем собрать порядка 500 м³
И ещё показал розовым примерный бассейн Северной Сосьвы, имеющей 786 м³ стока. Она имеет лишь на четверть больше площади водосбора, чем Тура, но имеет почти в 4 раза больше стока - это понятно, т.к.  в её бассейне осадков (в среднем) порядка 700 мм, а испаряемость намного меньше, чем в бассейне Туры, находясь севернее. Сравнивая бассейн Северной Сосьвы с обозначенным красным цветом бассейном, и учитывая, что значительная часть этого бассейна находится в горах (800-1000 мм осадков), можно оценить количество улавливаемой воды в 500-600 м³
И надо добавить, что где-то возможны переброски воды с западных склонов Урала, с помощью которых, вероятно, возможно увеличить мощность и до 700 кубометров. Я даже уже нашёл где и как - по реке Чусовая, у которой сток 222 м³, из них порядка 150 м³ можно сбросить в Исеть.

[LonelyWanderer]

Что можно сделать без переноса крупных городов:
...
 

Посмотрел. Но это слишком большие водохранилища для довольно скудного стока! Даже в устье у Исети расход всего 73 куба. Вы по вашему описанию собираете 150 кубов максимум. И они полностью уйдут на испарение, а также на фильтрацию и ни капли не дойдёт до Тургая.