Yukon 6x100-100 - телескоп или.. так... труба?

[Paper Moon]

Фильтры для визуального наблюдения не нужны. В крайнем случае можно использовать Fringe Killer  или жёлтый светофильтр ЖС-17 . Но их проблемно закрепить на окуляре. При фотографировании можно использовать фильтр ЖС - 17, ОС-12, ТС-6 (всё по старой советской системе обозначения) или, ту же сепию можно наложить на снимок в фотошопе. Результат такой же, как и с фильтром ТС- 6. Но для астрономии я Юкон не использую, так как имею более подходящие инструменты для астронаблюдений. А с Юконом развлекаются гости , приезжающие ко мне на дачу.

Спасибо

[MaximVZ]

видел луну так как на тех фотографиях , понравилось 
Понял что найти объекты Мессье будет не просто . Я некоторые смогу увидеть при малом увеличение ?
и еще , мой штатив очень шатается , я его навожу , а он поднимает трубу в верх . Можно как то исправить ?

[Ssid]

2) Как узнать какие объекты я могу смотреть и какие бы вы посоветовали ?

книги вещь хорошая и полезная, но не лишним окажется и программа-планетарий
особенно на первое время - запустил, дату/координаты выставил, посмотрел, что сейчас над головой
2 минуты

а книги - для вдумчивого изучения

[Ssid]

и еще , мой штатив очень шатается , я его навожу , а он поднимает трубу в верх . Можно как то исправить ?

а вы думаете почему хорошие штативы и монтировки для телескопов дорого стоят
что бы не шатало на таких увеличениях

[Novak]

Пользуюсь изредка данным девайсом почти 3 года, в основном для дневных наблюдений. Для дневных наблюдений мне нравится, для наблюдения звезд так себе... Хроматизм, синяя каемка...100 крат мало, тем более что после 40-50 крат падает светосила...На 100 кратах можно наблюдать пожалуй только Луну, но 100 крат это мало, хочется больших увеличений. Опытный ЛА сможет найти объекты на небе в эту трубу, но новичку не советую брать ее для астрономических наблюдений. Отобъет интерес к астрономии. По светосиле она где то на уровне 70-80 мм, линзу 100мм сделали что бы компенсировать потери света на зеркалах, зуме, призме и окуляре. Получается где то 5 отражающих поверхностей, плюс линза(или линзы) зума и окуляр.   Окуляр тоже видимо не самый лучший.
Я написал на завод  пожелание - сделать на базе трубы телескоп! "развернуть" Юкон, выкинуть из него зеркала, призму, и сделать из него рефрактор. Но, при этом  оставить встроенный зум, увеличив его кратность, крат до 200 или даже 250, с запасом . Оставить несменный окуляр, желательно более высокого качества. Получился бы отличный бюджетный телескоп для любителей типа меня. Мне ответили что идея несомненно интересна, и что ее передали в отдел разработок. Надеюсь что пригодится. ИМХО, телескоп на базе оптики Юкона может получится неплохой в своей ценовой категории. Кстати, может кто нибудь собирал рефрактор из юкона?

[Opossum]

Я написал на завод  пожелание - сделать на базе трубы телескоп! "развернуть" Юкон, выкинуть из него зеркала, призму, и сделать из него рефрактор. Но, при этом  оставить встроенный зум, увеличив его кратность, крат до 200 или даже 250, с запасом . Оставить несменный окуляр, желательно более высокого качества. Получился бы отличный бюджетный телескоп для любителей типа меня. Мне ответили что идея несомненно интересна, и что ее передали в отдел разработок. Надеюсь что пригодится. ИМХО, телескоп на базе оптики Юкона может получится неплохой в своей ценовой категории. Кстати, может кто нибудь собирал рефрактор из юкона?

Позволю себе не согласиться.
Был у меня Юкон.
по-моему, основные его проблемы проистекают из двух вещей:
- светосильного ахроматического объектива, по определению неспособного построить качественное изображение
- трансфокатора ("зума") высокой кратности, обрезающего поле зрения и ухудшающего качество внеосевых изображений
Вы же предлагаете оставить существующий недостаток №1 (хроматизм), усугубить недостаток №2 (трансфокатор) и лишить трубу единственного реального достоинства - компактности.

Лучше бы они снизили кратность, расширили поле зрения и улучшили его - поля- качество.
Но люди покупают мегапиксели, краты, лошадиные силы... Маркетинг.

[Novak]

Вы же предлагаете оставить существующий недостаток №1 (хроматизм), усугубить недостаток №2 (трансфокатор) и лишить трубу единственного реального достоинства - компактности

Мне кажется, что хроматизм в Юконе так сильно выражен не из за линз, а в основном из за 2 отражающих зеркал и призмы, которые находятся внутри. И заметьте, даже с ними качество картинки не плохое.А если их убрать, то качество заметно повысится... Зум на некоторых кратностях обрезает поле,но для бюджетного телескопа вполне нормально, на уровне начальных окуляров. На основных рабочих кратностях поле нормальное... Компактность это не единственное достоинство этой трубы. Это хорошая подзорная труба, в тч и по соотношению цена-качество. Она стоит дороже тех денег, за которые ее продают. Китайцы запросили бы за нее не меньше 500-600 долларов, и быть может мы бы ее больше ценили из за более высокой стоимости.

[Opossum]

Мне кажется, что хроматизм в Юконе так сильно выражен не из за линз, а в основном из за 2 отражающих зеркал и призмы, которые находятся внутри.

это ошибочное впечатление.
Пожалуйста, разберитесь с сутью хроматической аберрации и причинами её возникновения. Это не очень сложно.

[Владимир ARS]

Novak, все не так просто 
Почитайте матчасть

[lipaal]

А вот интересно - на форуме было много идей, как сократить длину ахромата, применив зеркала - вплоть до классического "бочонка"...
А никто так и не попробовал - какое качество у Юкона получится если выкинуть обращающую систему и поставить нормальный фокусер с обычными плесселами.
И никто не описал объектив - есть ли воздушный промежуток или это склейка? как там с комой?
Я даже не нашел реального фокусного расстояния для объектива Юкона.

У меня мысль закрадывается - может все же это неплохая походная труба при выкидывании трансфокатора и замены окуляра?
Всеж это неплохой конструктив для уменьшения габаритов трубы.

[Darth Sirius]

никто не описал объектив - есть ли воздушный промежуток или это склейка? как там с комой?

Склейка там. У меня стоит, зараза, и с края за 5 лет уже расклеиваться начала. Объектив, кстати, свободно свинчивается без разборки остального и ставится назад, этим можно выбирать кому децентровки. Расстояние 630 где-то здесь упоминалось, в принципе, похоже на истину.

Ну короткофокусный дипскайный рефрактор на честные 100 мм, ничего особенно левого в нем нет, по крайней мере, в моем экземпляре.

Зум трансфокатора - четырехкратный, максимум, это тоже далеко еще не экстрим.

Из несомненных бонусов - ее вес и живучесть( с пластмассовым корпусом) - падала со шкафа и ничего, после переборки качество изображения не изменилось.

[miki]

Позвольте втиснуться.
Был у меня Юкон - продал за бесплатно (0. рублей). На Юконах линзы сделаны из бутылок.
ЗРТ-457 - работоспособна. Можно что - нибудь придумать.

[miki]

Позвольте втиснуться.
Был у меня Юкон - продал за бесплатно (0. рублей). На Юконах линзы сделаны из бутылок.
ЗРТ-457 - работоспособна. Можно что - нибудь придумать.

Добавлю: выпало мне стать "счастливым" обладателем бинокля Юкон 8 - 24 *50. Вес - 1,2 кг. Правая половина не
фокусируется . Нет соосности. Вернул обратно в магазин с большим напрягом. Купил 15*50 КОМЗ - по сей день доволен.

[Darth Sirius]

Ну, КОМЗ 12*45 и у меня есть, но про бутылки - перебор... Эпсилон Лиры бутылочное стекло делить не будет, и спутники Ригеля и Полярной тоже не покажет.

70 мм он уделает если знать на что смотреть.

[Novak]

Пожалуйста, разберитесь с сутью хроматической аберрации и причинами её возникновения. Это не очень сложно.

Я знаком с сутью аберрации, просто  не совсем точно выразил мысль. Я хотел сказать, что внутренние оптические элементы сильно снижают качество картинки, даваемое главной линзой.   Но взамен мы получаем компактность.  И опять таки отмечу -  картинка на достойном уровне, даже с такой замудреной схемой!
   Оптика в Юконе далеко не из бутылочного стекла, ну и конечно не апо:) Нормально
 При дневных наблюдениях аберрация практически не заметна,постепенно проявляется только с ростом  кратности. Но сохраняется на адекватном уровне.  У меня есть фотоадаптер - заметил на снимках что сильно хроматит на объектах где присутствует контраст между очень ярким и темным участком. Но например снял с 30 м голубя , сидевшего в тени - картинка хорошая, хроматизма явного не заметно. Но заметно замыливание которое списываю опять таки на"начинку".
Получается, потеря качества взамен на компактность. Думаю , начинка снижает качество изображения  на 30-40%.

[SergeiS]

Данная подзорная труба малопригодна для астрономии. У меня была прямая версия (без 45-град призмы) и все равно картинка очень слабая по звездам. Есть море нормальных альтернатив.

[Antoni]

По увеличениям. Как же 2D? Для 100мм 200х типа разумный предел.
Чем круче зум, тем уже поле.
На ТАЛ 75Р 100-120х мало не выглядело. Хорошее увеличение.
Оптика у Юкона не плохая. С учетом "весовой категории" позиционирования вполне хорошая. Во всяком случае два фикседа нормально эксплуатировались. (Один и сейчас в строю.)
Юкон обходит более крутые фирмы по эргономике. Удивительный факт. Наглазники и комфорт при наблюдении выше, чем у Никона и Пентакса. (Хотя оптика у них получше.)

[Novak]

По увеличениям. Как же 2D? Для 100мм 200х типа разумный предел.

С стандартной "начинкой" он еле тянет 1D - 100 крат.Путь по которому проходит свет извилист - главная линза -  два зеркала, одно из которых подвижное -  зум из нескольких линз, потом призма и  потом окуляр невысокого качества. И при этом "Юконовцы" каким то образом смогли сохранить относительно неплохую картинку.  Думаю что 120 это предел его разрешающей способности. Читал что кто то разгонял до 200х заменой окуляра и было "круто", но как то не верится в это.  Проскакивает шальная мысль смастерить на его базе рефрактор Думаю со 100 мм линзы можно получить неплохую картинку

[Ssid]

По увеличениям. Как же 2D? Для 100мм 200х типа разумный предел.

вообще-то даже в идеальном варианте предел разрешающей способности 1,4 D

[Novak]

вообще-то даже в идеальном варианте предел разрешающей способности 1,4 D

Это кстати интересный вопрос. По формуле да, но по результату не всегда Например на ахромате и АПОхромате равного диаметра эти 1.4D выглядят по разному. Имею в виду, что 1.4 на ахромате выглядят как скажем 1.6 или 1.8 на апохромате. Цифра 1.4.  - относительная величина. ИМХО