Юстировка Катадиоптрического Телескопа ТАЛ-200 системы Клевцова

[ekvi]

прекратите издеваться над новичками.

Боже, упаси! - даже в мыслях подобного не было.
Напротив: самостоятельность автора темы вызывает восхищение.

Помню, как удивили меня, не последнего оптика, слова VD  о тестировании астрографа по звёздам: ведь тогда я свято верил в непогрешимость лабораторных методов юстировки оптики.
Но 1.5 года полевых борений убедили в справедливости утверждения, что именно звёзды = критерий истины. И автору темы узнать об этом никогда не вредно.

[ВП]

при сильной разюстировке диф картина может быть настолько разрушена, что будет затруднительно по звезде

А какая может быть разъюстировка после практически полной разборки телескопа. Поэтому нельзя рекомендовать начинающему ЛА юстировку по звезде, без использования "приспособ" (по определению А.Юдина).

А вот на финальной стадии звезда критерий истины.

А с этим я абсолютно согласен.

Напротив: самостоятельность автора темы вызывает восхищение.

И заставляет заниматься почти ненужными способами юстировки...

[alfardus]

Да не уводите человека с пути истинного, если точная юстировка возможна только по звезде, то и проводить ее нужно СРАЗУ.

[Алексей Юдин]

при сильной разюстировке диф картина может быть настолько разрушена, что будет затруднительно по звезде

Так там ещё проще - оставили по три винта, грубо крутанули, если увеличился астигматизм, крутим обратно, уменьшился - продолжаем, не изменяется - перпендикулярно идём. Тут главное не пытаться с умным видом глядеть в приспособу, а просто думать головой. Ньютон тоже большую кому показывает при начальной сборке, но это не значит что для него обязательно лазерный коллиматор, всё по звезде делается влёт.

[ВП]

Да не уводите человека с пути истинного, если точная юстировка возможна только по звезде, то и проводить ее нужно СРАЗУ.

У Вас есть ТАЛ250К, не ставя меток на телескопе, открутите корректор от паука, потом снимите ГЗ, после этого обратно соберите телескоп и СРАЗУ попробуйте его отъюстировать по звезде. После (если получится) опишите в этой теме последовательность процесса юстировки  и направьте ТС на путь истинный.

[ВП]

Так там ещё проще - оставили по три винта, грубо крутанули, если увеличился астигматизм, крутим обратно, уменьшился - продолжаем, не изменяется - перпендикулярно идём. Тут главное не пытаться с умным видом глядеть в приспособу, а просто думать головой. Ньютон тоже большую кому показывает при начальной сборке, но это не значит что для него обязательно лазерный коллиматор, всё по звезде делается влёт.

Алексей, в большинстве своем здесь начинающие любители, которым в первый раз нужно показать всё с картинками и с подробными объяснениями, а уже потом он просто будет думать головой...

[Trebron]

всё по звезде делается влёт.

если точная юстировка возможна только по звезде, то и проводить ее нужно СРАЗУ.

Спасибо!
Точное описание процесса искать у Навашина? Цесевич к нему отсылает...

[Алексей Юдин]

Точное описание процесса искать у Навашина? Цесевич к нему отсылает...

Нет, это же апланат, а в Навашине они не рассматриваются. Смотрите Михельсона.

[Алексей Юдин]

Так там ещё проще - оставили по три винта, грубо крутанули, если увеличился астигматизм, крутим обратно, уменьшился - продолжаем, не изменяется - перпендикулярно идём. Тут главное не пытаться с умным видом глядеть в приспособу, а просто думать головой. Ньютон тоже большую кому показывает при начальной сборке, но это не значит что для него обязательно лазерный коллиматор, всё по звезде делается влёт.

Алексей, в большинстве своем здесь начинающие любители, которым в первый раз нужно показать всё с картинками и с подробными объяснениями, а уже потом он просто будет думать головой...

Так тут подробное объяснение чем уже дано, просто невозможно, т.к. всё сводится к элементарному "видишь аберрацию - зануляй её!" Ну а знать основные аберрации обязан каждый начинающий любитель, для этого он и читает Михельсона перед тем, как обзавестись телескопом, а уж тем более прикоснуться к его юстировочным винтам.
Ещё можно Смита почитать, он конечно крайне доступно написан и с огромным количеством картинок, более доступной и более для детей книжки по оптике думаю нет. Главное - простым языком, а не "Война и мир", как, например, у Максутова.

[Serega!]

в конечном результате я смог поставить довольно точно.

Теперь, если в полевых условиях все звёзды окажутся без хвостов, то Вас можно будет поздравить.

Да возможно. Посмотрим!

[Serega!]

прекратите издеваться над новичками.

Боже упаси! - даже в мыслях подобного не было.
Напротив: самостоятельность автора темы вызывает восхищение.

Помню, как удивили меня, не последнего оптика, слова VD  о тестировании астрографа по звёздам: ведь тогда я свято верил в непогрешимость лабораторных методов юстировки оптики.
Но 1.5 года полевых борений убедили в справедливости утверждения, что именно звёзды = критерий истины. И автору темы узнать об этом никогда не вредно.

Спасибо за поддержку! Самое последнее будит по звёздам это точно! Пока опыта нету но буду набираться. Принципиально хочу что бы ТАЛ был в полном порядке!

[Serega!]

Да не уводите человека с пути истинного, если точная юстировка возможна только по звезде, то и проводить ее нужно СРАЗУ.

У Вас есть ТАЛ250К, не ставя меток на телескопе, открутите корректор от паука, потом снимите ГЗ, после этого обратно соберите телескоп и СРАЗУ попробуйте его отъюстировать по звезде. После (если получится) опишите в этой теме последовательность процесса юстировки  и направьте ТС на путь истинный.

Да к тому же корректор был приоткручен ,поэтому его смело и до открутил Видно что до меня пытались регулировать но не смогли. Так ещё задние болты главного зеркала спрятаны. Но просверлю для доступа.

[passer_by]

Пара картинок из книжки Клевцова:

[Fidel]

То же самое (также из книги), но без коллимационной плоскости и диафрагмы на морковке https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg3090496.html#msg3090496

[passer_by]

  Ну да, я только на первой странице 1126 страницу темы приводил в пример. А диафрагма там только для того что бы выставить луч лазера по оси трубы. Потом, для отображения дифракционной картинки, она снимается.

[Fidel]

Да. Но всё не так просто - усилия затяжки на винтах юстировки блока корректора значительные и требуют жёсткого закрепления трубы в юстируемых кОзлах (вверх-вниз, вправо-влево). ЛазЁр с экраном также должен иметь возможность плавно перемещаться в трёх плоскостях + наклоны. Без выполнения этих условий центровка легко превращается в сущее мучение.

Предлагаемый же Алексеем Юдиным (и им используемый) метод прямой юстировки по звезде, в обход предварительной центровки корректора, требует большого навыка. Алексей как-то с лёгкостью забывает о колоссальном юстировочном опыте, накопленном им в процессе наладки бесчисленного количества любительских и профессиональных инструментов.

Мне сразу вспоминаются несколько клевцовских двухсотпятидесяток, на юстировку каждой из которых Алексей потратил десятки часов, стремясь получить в них нормальные точки изгнав астигматизм.

Поэтому... начинающему лучше быть поближе к заводской технологии, тем более что есть подробное описание.

[passer_by]

Да. Но всё не так просто - усилия затяжки на винтах юстировки блока корректора.

Вот. Это самая большая проблема. То же пока ума не дам. как это все провернуть.

[Pluto]

Автор, Вы бы название темы поправили... 

[Алексей Юдин]

Автор, Вы бы название темы поправили... 

Это точно - с каких это пор система Клевцова стала катадиоптрической? Это рефлектор, как печально известный корректорный Ньютон, только Кассегрен. Не читан Михельсон у народа, ну хронически не читан...

[Pluto]

В названии темы написано: КАДАОПТИЧЕСКИЙ..... 

P.S. А када и не оптический.