SharpCap - вопросы и ответы

[Астротеатр]

Я вечерком хотел посмотреть пристальнее, есть кое какие вопросы

[Астротеатр]

На рассмотрение:
Меню "помощник фокусировки" изменить название блока на "фокусировка по деталям поверхности"-1."по резкому краю" 2."по яркости" 3."по мелким деталям"
Меню "FX"- вместо "улучшить + и++" 1."проявить"-2."проявить ещё" (сильнее, больше)
Меню "предобработка" не "разделить на Flat", а "применить Falat", не "интерлейсинг" и "порог гребёнки" а "сглаживание полос" и "степень сглаживания" (сократить если не влезет)
Что будет в меню "вычитание фона"?

[химик]

Что будет в меню "вычитание фона"?

- Элементарная компенсация
- Смешанная компенсация
Как эти оба метода работают, не спрашивайте, мне не знакома их суть.

не "разделить на Flat", а "применить Falat"

- почему именно применить а не разделить? Обосновать сможете? Если я правильно понимаю, здесь Вы также подразумеваете аналогично не "вычесть Dark", а "применить Dark", хотя ничего об этом не пишите.
На мой взгляд слово "применить", дает нам некую свободу выбора, так применить можно по назначению или не по назначению, пожалуйста пример: мы можем вычитать Flat и делить на Dark - но ведь это неправильно!

не "интерлейсинг" и "порог гребёнки" а "сглаживание полос" и "степень сглаживания"

- можно и так, но лично у меня, априори порождает недопонимание: каких именно полос? артефактов в изображениях в виде полос различной природы можно набрать как минимум четыре. Почему интерлейсинг не нравится? Разве не это в нашем случае отвечает за подавление горизонтальной полосатости?

Меню "FX"- вместо "улучшить + и++" 1."проявить"-2."проявить ещё" (сильнее, больше)

- хорошо, сделаю, если Вы так в этом уверены.

[химик]

изменить название блока на "фокусировка по деталям поверхности"

Не плохо было бы подкрепить Ваши доводы объяснениями.
Мои доводы за то чтобы не менять: Указанные методы фокусировки относятся к фокусировке для съемки планет. Если Вы мне покажите, что данный метод применим также и в других сферах, например, в микроскопии, я с удовольствием поменяю наименование.

1."по резкому краю" 2."по яркости" 3."по мелким деталям"

Разве чрезмерное сокращение не приводит к утрате краткого объяснения смысла функций? Так, если, сфокусироваться на некие гипотетические мелкие детали и резкий край чего-либо, я себе еще более-менее представляю, но не представляю себе как можно сфокусироваться на яркость?! Поясните пожалуйста.

[химик]

Робин немного поспешил, но уже официально доступна русская версия: https://www.sharpcap.co.uk/sharpcap/downloads. Давайте напряжемся и к следующему понедельнику попробуем обкатать русский перевод чтобы представить ему изменения.

[Астротеатр]

Обобщая замечания, думаю едва ли кому-то необходимо в обозначениях искать описание технической стороны процедуры, скорее важнно понимание достигаемого эффекта.

К примеру-если с вычитанием дарков мне понятно, вычитаем из изображения горячие пиксели, свечение сенсора, то с делением на флэт как-то и не очень. Понимаю, что применение флэта выравнивает поле, а как оно это делает, мне не досуг
 
С яркостью согласен, там кажется идëт речь о ярких деталях, можно попробовать так.

Вычитание фона можно попробовать описать как "мягкое вычитание" (даëт лëгкий эффект) и жесткое вычитание (даëт более глубокий эффект)

Интерлейсинг-какой смысл вместо одного импортного слова прописывать другое, в обоих случаях неопытному пользователю придëтся лезть в гугл, а собственно руссификация и расчитана на неопытных пользователей. Думается мне, увидев полосы на изображении и кнопку "сглаживание полос" вопросов что это за настройка не останется

Но, на абсолют не претендую, просто пытаюсь посмотреть глазами пользователя, увидевшего "новые ворота"

[Дмитрий Маколкин]

то с делением на флэт как-то и не очень. Понимаю, что применерие флэта выравнивает поле, а как оно это делает, мне не досуг

Примите на веру, что на флет надо делить. Это "коэффициент пропускания", посчитанный для каждого пикселя, в котором сидит пропускание оптики и эффективность работы пикселя.

[GraY25]

К примеру-если с вычитанием дарков мне понятно, вычитаем из изображения горячие пиксели, свечение сенсора, то с делением на флэт как-то и не очень. Понимаю, что применение флэта выравнивает поле, а как оно это делает, мне не досуг

Я вообще не понимаю что тут можно не понимать. 
Допустим есть у нас лайт, пиксели фона в центре имеют значение 100, в средней зоне 75, на краю 50
На флете будет такое же распределение яркости, только без полезного сигнала.
Что нужно сделать чтобы из чисел 100, 75, 50 сделать одинаковые числа? (сделать фон равномерным) - Нужно разделить их на них самих, делим лайт на флэт 100/100, 75/75, 50/50, получаем 1,1,1

[Астротеатр]

Нужно разделить их на них самих, делим лайт на флэт 100/100, 75/75, 50/50, получаем 1,1,1

Это всë хорошо и где-то даже понятно))) Но в название это не впихнуть, мы ж про локализацию говорим, а в оригинале так прям и написано "Применить Флэт",так чо ж мудрить и путать и без того запутанные умы))

[GraY25]

Термин "Применить" я думаю более приемлем, т.к. во-первых это обобщение всех операций, а во-вторых пользователю по барабану что именно там под капотом происходит, ему нужен только хороший результат.

[химик]

1) Давайте договоримся о принципиальном моменте и будем отражать все в одном стиле, либо пишем
вариант 1: "Применить Dark" и "Применить Flat"
либо пишем
вариант 2: "Вычесть Dark" и "Разделить на Flat"
за какой вариант проголосует большинство, так и будет написано. Лично Я отдаю голос за второй вариант. Так понимаю, что Астротеатр и GraY25 отдают свои голоса за первый вариант, таким образом пока он лидирует. Интересно, что считает на счет этого Маколкин? Не возникнет ли у нас паритета?

2)

Меню "FX"- вместо "улучшить + и++" 1."проявить"-2."проявить ещё" (сильнее, больше)

- принято! Изменяю на "Проявить изображение" и "Проявить сильнее"

3)

не "интерлейсинг" и "порог гребёнки" а "сглаживание полос" и "степень сглаживания"

- принято! Изменяю на "Сглаживание полос" и "Порог сглаживания"

4)

- Элементарная компенсация, - Смешанная компенсация

Вычитание фона можно попробовать описать как "мягкое вычитание" (даëт лëгкий эффект) и жесткое вычитание (даëт более глубокий эффект)

- Астротеатр, сможе те ли Вы проверить до понедельника эти эффекты по вычитанию фона и подтвердить, что они действительно работают как "мягкое вычитание" и "жесткое вычитание" а не как эфимерные "Элементарная и/или смешанная компенсация"? У Вас подозреваю вероятность ясных ночей выше. К сожалению создатель программы в своем руководстве пользователя ничего не говорит о том, как действительно работает эта компенсация фона.

5) По изменению названия блока пошощника фокусировки на предложенное наименование "фокусировка по деталям поверхности", прошу Gray25 проверить применимость этх методов фокусировки в микроскопии и макросъемке. Если будет подтверждено, что эти методы там применимы, то будет изменено наименование, если нет, то нет.

[Дмитрий Маколкин]

1) Давайте договоримся о принципиальном моменте и будем отражать все в одном стиле, либо пишем
вариант 1: "Применить Dark" и "Применить Flat"
либо пишем
вариант 2: "Вычесть Dark" и "Разделить на Flat"
за какой вариант проголосует большинство, так и будет написано. Лично Я отдаю голос за второй вариант. Так понимаю, что Астротеатр и GraY25 отдают свои голоса за первый вариант, таким образом пока он лидирует. Интересно, что считает на счет этого Маколкин? Не возникнет ли у нас паритета?

Мне больше нравится вариант 2. Это полностью отражает суть операции.

[химик]

Мне больше нравится вариант 2. Это полностью отражает суть операции.

Вот и я о том же. Пока ничья, может кто еще выскажется?

Господа, скажите пожалуйста, как Вам больше нравится, на кнопках фокусёра что мне писать:
1) "вперед" и "назад", или;
2) "наружу" и "внутрь" или;
3) "+" и "-" ? ? ?

[Als4x4]

Мне больше нравится вариант 2. Это полностью отражает суть операции.

Вот и я о том же. Пока ничья, может кто еще выскажется?

Господа, скажите пожалуйста, как Вам больше нравится, на кнопках фокусёра что мне писать:
1) "вперед" и "назад", или;
2) "наружу" и "внутрь" или;
3) "+" и "-" ? ? ?

Выдвинуть/задвинуть, это ближе к наружу/внутрь

[Дмитрий Маколкин]

Мне больше нравится вариант 2. Это полностью отражает суть операции.

Вот и я о том же. Пока ничья, может кто еще выскажется?

Господа, скажите пожалуйста, как Вам больше нравится, на кнопках фокусёра что мне писать:
1) "вперед" и "назад", или;
2) "наружу" и "внутрь" или;
3) "+" и "-" ? ? ?

В зависимости от распайки моторов на одном сетапе "внутрь" может стать фактически "наружу". На другом - наоборот. Так что явного указания направления движения я бы не делал. "+" и "-" - вполне годно.

[химик]

В зависимости от распайки моторов на одном сетапе "внутрь" может стать фактически "наружу". На другом - наоборот.

Дим, там для этого случая есть галочка "Реверс" (см. вложение). Речь идет о кнопках, которые сейчас называются "В" и "Выход" - мой недочет по невнимательности.

[Дмитрий Маколкин]

В зависимости от распайки моторов на одном сетапе "внутрь" может стать фактически "наружу". На другом - наоборот.

Дим, там для этого случая есть галочка "Реверс" (см. вложение). Речь идет о кнопках, которые сейчас называются "В" и "Выход" - мой недочет по невнимательности.

Тогда годится что угодно, можно "внутрь" и "наружу". Кстати, в нпанели настройки фокусера есть галка для термокомпенсации, это программная от Шарпкапа или аппаратная, от фокусера включается таким способом?

А ещё можно сделать как на Хабре: "туда" и "сюда"

[химик]

это программная от Шарпкапа или аппаратная, от фокусера включается таким способом?

- это аппаратная. От Шаркапа настраивается только величина люфта и компенсация смещения фокуса по факту смены фильтров, если они используются.

А ещё можно сделать как на Хабре: "туда" и "сюда"

туда, сюда, обратно....

[p.v.]

на кнопках фокусёра что мне писать:

предфокал/зафокал

[Koalin]

на кнопках фокусёра что мне писать:

предфокал/зафокал

+ !