Астрофото для зеленых новичков

[MaxMan]

если звёзды станут меньше то увеличится проницание. А следовательно картинка станет красивее. Ваши безсмысленные десятки мегапикселей не несут полезной информации. Вот когда у вас по полю звёзды будут в 2-3 пикселя - тогда да. А пока послушайте совета - сделайте фокус хотя бы в два раза меньше. Разницу сами ощутите. 

[bigol]

На снимке, если присмотреться, видно, что звезды все "двоятся". Т.е. даже 2сек не были нормальными. Либо с рук, либо фотоаппарат дергается в процессе.

[Evg]

Нет, он не дергался и снято со штатива. Это движение самих звезд. Если увеличить выдержку до 4 сек, то черточки ровно в два раза длинее.

[Igor Berezentsev]

Если перед публикацией снимок уменьшить и слегка обработать, например, так, то он будет смотреться лучше.
И правильно сказал MaxMan, поэкспериментируйте с зумом. Возможно, на минимальном зуме снимки Вам больше понравятся.

[Qazz]

Нет, он не дергался и снято со штатива. Это движение самих звезд.

а стаб хоть выключен был?

[MaxMan]

Вот я когда-то в далёком 2006 году первой цифромыльницей баловался. И эксперименты показали что минимальный зум рулит. Теперь с новыми технологиями можно снимки на цифромыло делать на порядок круче.
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=6852.0;attach=36145;image

[Evg]

Сделал как советовали. Похоже это предел для моей шайтан-машинки:

Модель камеры: Canon PowerShot SX120 IS
Дата создания: 2012:01:11 20:43:19
Время экспозиции: 4 сек.
Значение апертуры: 3,62 EV (f/3,5)
ISO-индекс: 1600
Фокусное расстояние: 20,1 mm

[Igor Berezentsev]

... И эксперименты показали что минимальный зум рулит...

Конечно рулит. При минимальном зуме светосила больше.

[MaxMan]

Это не предел. Сделайте таких сотню кадров, сложите в максиме или ирисе и получите проницание на 2-3 величины больше.

[dan_dare]

Время экспозиции: 4 сек.
Значение апертуры: 3,62 EV (f/3,5)
ISO-индекс: 1600
Фокусное расстояние: 20,1 mm

У меня при фокусном 18 мм, до 12-15 секунд звезды без смаза, если память не изменяет.
Что-то не так...

[MaxMan]

согласен. Я и не заметил сразу..... на фокусе в 20мм у меня 15 секунд на Кеноне 350Д без видимого смаза. Возможно хлипкий штатив или нажатие спуска пальцем было.

[Qazz]

Evg привел свои 20мм, которые 112мм ЭФР

[dan_dare]

Evg привел свои 20мм, которые 112мм ЭФР

Да это просто кроп зумленный наверное 

А про спуски пальцем надо забывать.    Либо пультик, либо спуск с таймером. 

[Evg]

У меня при фокусном 18 мм, до 12-15 секунд звезды без смаза, если память не изменяет.
Что-то не так...

Может у вас пиксели на матрице большие? И сама матрица большая? Вот звезда по пикселу долго и едет.

Это не предел. Сделайте таких сотню кадров, сложите в максиме или ирисе и получите проницание на 2-3 величины больше.

Здесь 70 кадров. Точнее 72.

А про спуски пальцем надо забывать.    Либо пультик, либо спуск с таймером. 

С таймером конечно. Собственно я шлепаю серии в 10 снимков. Бывает что есть шевеленные фотки, чаще это первые в серии, когда фотик ещё не успокоился от пальца. Я сделал 8 серий и забраковал 8 снимков, из них 6 первых в серии и 2 - в середине серии.

Кадры, где фотик не стоял неподвижно - они другие. В них треки звёзд кривые, неровные. Здесь же все - строго одинаковые черточки. На всех 72 снимках. Уже на 4 секундах, с таким фокусным расстоянием, они начинают ползти, чуть-чуть но начинают. А на 8 секундах отползают ровно в два раза больше.

а стаб хоть выключен был?

Включен.

[Evg]

Ха! На первом снимке, 2-х секундном, с максимальным фокусным расстоянием в 60-мм, я засек звезду +8,8
А на 4-х секундном с фокусом в 20-мм я засек пока что +7,9

Хотя ещё стоит, стоит покопать оригиналы, но получается, что зумы рулят. К тому же в первом случае сложено ~60 фоток, а во втором ~70.

[Sushkoff]

Кстати, производители фотиков при съемке со штативом стаб рекомендуют отключать. И действительно, когда я фоткал своим Canon PowerShot SX130 IS с выдержкой вплоть до 15с (правда не звезды) и с фокусным вплоть до 60 мм (ЭФР 336 мм) со штатива и с включенным стабом было много смазанных фоток, а с выключенным стабом по-моему ни одной.
Да, и Qazz верно заметил- 20 мм Canon PowerShot SX120 IS и 20 мм Canon 350 D- это совершенно разные вещи.
Evg, на скольких мегапикселях снимали? Дарки не вычитали?
Тоже хочу своим фотиком звезды попробовать поснимать, только вот погоды всё нет, как нет...

[Qazz]

Evg, на скольких мегапикселях снимали? Дарки не вычитали?

а прошивка на рав поставлена?

[Evg]

Нет. Штатный фотик. Без прошивок. Стаб действительно не отключал, но сомневаюсь что его отключение что-то принципиально изменит.  Дарки не вычитал. Мегапикселей - 10.

[Sushkoff]

Qazz, а из jpg нельзя дарки вычитать?
Evg, если снимать с меньшим количеством мегапикселей (6 или 2 ) шумов заметно меньше, сам пробовал- ощутимо меньше, особенно если 2. Фотик позволяет поставить и 0.3 или 1.3 не помню, но снимать еще не пробовал.

Читал на форуме про эту прошивку, у многих фотик начинает глючить после нее, некоторые даже в сервис носили, правда чинили без вопросов, но всё-равно ну ее нафиг.

[Sergey S]

Ха! На первом снимке, 2-х секундном, с максимальным фокусным расстоянием в 60-мм, я засек звезду +8,8
А на 4-х секундном с фокусом в 20-мм я засек пока что +7,9

Хотя ещё стоит, стоит покопать оригиналы, но получается, что зумы рулят. К тому же в первом случае сложено ~60 фоток, а во втором ~70.

У меня такая камера. При 15 секундах выдержки можно получить 11-12.5  звездную величину при сложении нескольких снимков, на ISO800. Лучший рeзультат при максимальном оптическим зуме и полностью открытой диафрагме 1:4.3. Апертура значительно больше выходит чем при минимальном зуме и полностью открытой диафрагме 1:2.8. Это очень хорошая камера из компактов (с малым сенсором) по проницанию. Объектив приличного размера у нее. Естесвенно надо ставить на экваториал с мотором, типа EQ-1 достаточно чтобы  некоторые кадры успешно выходили.

Не DSLR конечно, но и сенсор то у нее в несколько раз меньше.

Вот если интересно что у меня получалось, снимал пару лет назад. На втором снимке (хи-аш) проницание получше вышло. Можно фон немного затемнить и размер еще уменьшить, но самые слабые звезды несколько хуже заметны будут на этих снимках.