Астрофото для зеленых новичков

[kis]

Тогда все тоже самое нужно поставить во дворе и крутить ручками а не по интернету. Черезмесяц все станет получаться 

[KMM]

Вчера сделал первую попытку снять на мыльницу Olympus SP350 Галактику M51 через недавно прибывший
 окуляр Celestron 25 мм. Телескоп ТАЛ75R, монтировка МТ-3С, ручное гидирование. Выдержка
 3*5 минут. На оригинальной фотографии хорошо заметен хроматизм увеличения ? - звезды радиально
 окрашиваются.

А шумы чем-то давили? Или там матрица мало шумит? Всё-таки как-то странно - мыльница вроде....

[елVIс]

Ого, какой хороший снимок
Браво!
Так как же Вы гидировали, я не совсем понял.

[елVIс]

На более темном небе может быть выйдет лучше.

ясно, спасибо.

[KMM]

Решающее значение, ИМХО для величины шумов является освещенность на матрице.

Независимо от освещённости шумы матрицы вылазят неоднородностью фона...
вроде

[deymos34]

Независимо от освещённости шумы матрицы вылазят неоднородностью фона...
вроде

Не совсем так. Если фон достаточно яркий, шумы незаметны, т.к. разница потенциалов между пикселями очень невелика по сравнению с общим размером накопленного заряда.

[KMM]

Независимо от освещённости шумы матрицы вылазят неоднородностью фона...
вроде

Не совсем так. Если фон достаточно яркий, шумы незаметны, т.к. разница потенциалов между пикселями очень невелика по сравнению с общим размером накопленного заряда.

Да, конечно так. Но есть ещё автоматика фотоаппарата, которая регулирует усиление, время накопления, да и нормализацию проводит... Ведь гистограмма примерно одна и та же будет в пределах условий съёмки, для которых и конструировалась камера. Цифромыльница - это не астроПЗС, а целый комплекс ПЗС + куча всякой автоматики, в которой мало что пользователю дозволено крутить.

[Андрей Остапенко]

  Ух! Как-то слишком хорошо для "мыльницы" (даже хорошей) и через окуляр!.... Или это мыльницы теперь такие?... Не понимаю..

[KMM]

Ух! Как-то слишком хорошо для "мыльницы" (даже хорошей) и через окуляр!.... Или это мыльницы теперь такие?... Не понимаю..

Вот и я в шоке!
А то, что мыльницы разные, так то да. Мне вот подарили Canon PowerShot A610, так у неё не так всё гладко... . Хотя по цене что тот Олимпус, что мой Кэнон почти одинаковые...

[Васильевич]

KMM:

А шумы чем-то давили? Или там матрица мало шумит? Всё-таки как-то странно - мыльница вроде....

Серия Olympus SP как раз и отличается хорошим шумоподавлением (на 500-м вообще не обнаруживаются "горячие" пиксели).

Мне вот подарили Canon PowerShot A610, так у неё не так всё гладко... . Хотя по цене что тот Олимпус, что мой Кэнон почти одинаковые...

Продать->купить... А что делать? Друзья, я думаю, поймут и простят. Тем более, что и под SP500 уже готовы переходники 

[KMM]

KMM:

А шумы чем-то давили? Или там матрица мало шумит? Всё-таки как-то странно - мыльница вроде....

Серия Olympus SP как раз и отличается хорошим шумоподавлением (на 500-м вообще не обнаруживаются "горячие" пиксели).

Та, шумы можно давить и на компе, это не проблема. Главное, чтоб сама матрица мало шумела. (У моего А610 тоже горячих пикселов не обнаруживается, просто фон неравномерный ("шумит")).

Между прочим, вот эта фотка тоже неплохая https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6852.msg295168.html#msg295168

[Александр Вольф]

Вчера перегнал из поканальных 16-битных fits'ов в 16-битные цветные tiff, и потом уже в 8-битные jpeg'и для вставки в форум. Понимаю, что обработка кривая да и с выдержками не все ладно, но что смог (и в плане снять, и в плане обработать).

[Александр Вольф]

Продолжение серии

[Александр Вольф]

Продолжение

[Александр Вольф]

С планетами задница получается

[kis]

А где этот телескоп находится у нас или за бугром
В принципе снимки не плохие и если время фотосессии не ограничено особо то можно получить классные результаты.

[Александр Вольф]

А где этот телескоп находится у нас или за бугром
В принципе снимки не плохие и если время фотосессии не ограничено особо то можно получить классные результаты.

За бугром, время ограничено

[шарлатан]

Попробовал найти на глаз Андромеду. Сначала предполагаемый участок неба сфотографировал объективом 300/4 , - вот, что получилось: http://www.scinet.ru/himel/andromeda_300-4.jpg
Затем 400/5.6 и 800/11 : http://www.scinet.ru/himel/andromeda_400-56.jpg и http://www.scinet.ru/himel/andromeda_800-11.jpg
Выдержки 2 сек.
Вот только Андромеда ли это? Ориентировался по видимой глазами звезде And, - та, что слева самая яркая на фотографиях.

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Попробовал найти на глаз Андромеду. Сначала предполагаемый участок неба сфотографировал объективом 300/4 , - вот, что получилось: http://www.scinet.ru/himel/andromeda_300-4.jpg
Затем 400/5.6 и 800/11 : http://www.scinet.ru/himel/andromeda_400-56.jpg и http://www.scinet.ru/himel/andromeda_800-11.jpg
Выдержки 2 сек.
Вот только Андромеда ли это? Ориентировался по видимой глазами звезде And, - та, что справа самая яркая на фотографиях.

Она самая! Вот тоько на ваших фото она больше похожа на шаровик...

[AstroNick]

С планетами задница получается

Это почему же? Даже я, практически такой же "зелёный астрофотограф", могу сказать - нормально фото, вон как спутники хорошо получились! А чтобы появились детали на самом Сатурне - нужна выдержка поменьше (здесь явная передержка), но тогда спутники не прорисуются. И масштаб желателен покрупнее (если возможно, конечно). Нащёлкать побольше снимков и сложить, однозначно!