Вихревая космогония

[ing]

Меня зовут Николай, основная деятельность с окончания МАИ в 1979 году связана с технической газовой динамикой. Интересуясь космогоническими представлениями о мире, в основном по популярным источникам я обратил внимание на газодинамические механизмы действующие во многих моделях, это и предопределило желание сделать свою попытку разобраться в устройстве мира. Я обращаюсь к вам потому что мне хотелось бы получить независимое суждение от люлей знакомых с такого рода проблемами.
Суть моего представления, по возможности кратко, я сейчас попытаюсь представить.

Основанием послужила идея вихревой космогонии. Если считать что мировое пространство заполнено только атомами вещества и элементарными частицами и пустотой концепция рушится, поскольку вихревые движения являются дозвуковыми, скорости же газовых потоков в межзвездном пространстве многократно превышают звуковую. Мне пришлось ввести рассмотрение эфир. Рассматривая эфир как идеальный газ и отвлекаясь пока от того что звуковая и световая волны имеют мягко говоря разные характеристики, я принял за скорость звука в эфире скорость света. По уравнению для скорости звука можно даже получить массу частицы эфира ( при температуре 4К масса такой частицы на несколько порядков меньше массы электрона). Это меня воодушевило и я решил представить все элементарные частицы в виде трехмерных вихрей эфира ( пространственный вихрь представляет из себя тор, при возможных движениях образующей среды в двух, левой и правой, геометриях). Помятуя что вихревое движение происходит в дозвуковом потоке я обязан считать плотность вихря примерно равной окружающей среде. Значит плотность эфира равна плотности например протона. Оценивая давление в таком газе получаем очень значительную величину ( и это при температуре около абс. 0). Таким образом если весь мир от атомов до солнечных систем до галактик и так далее
вовлечен в вихревое движение статические давления поперек эфирных потоков становятся меньше полного давления среды, что и является причиной всех дальнодействующих сил.
В кратком изложении это выглядит так. Разница между электромагнитной и звуковой волнами может определяется частотой. Ультразвуковые волны в газе становятся однонаправленными и с увеличением частоты собираются в пакеты, возможно при дальнейшем увеличении частоты у них появятся две перпендикулярные составляющие ( и механизм образования их вихревого свойства). Сингулярности в такой вселенной видимо нет. Мировые константы изменяются во времени. Если вселенная изначально была закручена, то симметрия между левым и правым может не соблюдаться. Сверхсветовые движения материальных сред возможны. Действие «полевых» сил ограничено масштабом соответствующего вихря. Выводов много и все их надо соотносить с действительностью и надежно проверять. Так или иначе, но кризис в физике реальность и нужны иные представления. До свидания.

[bob]

Во первых, несмотря на возврат моды на  концепции эфира, после эйнштейновской концепции пространства они, мягко говоря, сомнительны. Стоит детализировать картину. Если говорить об эфире, то последнюю здравую схему, аналогичную веществу, предложил ещё Герц - у него эфир был уже твёрдым несжимаемым веществом, обладающим своеобразными свойствами. По другому не получалось:) Эйнштейн отбросил все эти сложности, в сущности постулировав персональный эфир для каждого физического события, и покончил с проблемой. Внешняя привлекательность "эфиризмов" в их кажущейся наглядности. На самом деле газодинамика - исключительно противоестественная вещь, применительно к явлениям космологии и микромира. Само её введение нужно основательно обосновать. Пространство теории относительности проще и логичнее.

[Che]

В сети есть много ссылок на тороидальную структуру фотона:
http://clarino2.narod.ru/dem28.htm
http://mathmag.spbu.ru/conference/fido7.su.science/29868/
http://ilfir.narod.ru/chronos/index6.htm
http://wint.decsy.ru/nanoworld/DATA/TEXTS.RUS/9970312.htm
http://www.physical-congress.spb.ru/russian/pruss03/pruss03.asp

[ing]

К сожалению простота эйштейновских построений обора чивается тупиком. Многие из противоречий рассмотрены здесь в других темах. Что касается кристалического эфира, вот еще рассуждение. Движение в кристаллической среде не возможно. Значит все движущиеся объекты лишь некие "отображения" на огромном трехмерном экране. Значит что-то должно управлять этими "отображениями" , то есть объекты ползают по "экрану" ограниченные скорстью света, а управляющий сигнал передается по кристаллической решетке мгновенно. То есть сами объекты отображения программ разного уровня (рабочие программы, сервисные, вирусы...-люди, природа, демоны, маги...). А где-то сидит программист.

[foxbet]

Во первых, несмотря на возврат моды на  концепции эфира, после эйнштейновской концепции пространства они, мягко говоря, сомнительны.  Пространство теории относительности проще и логичнее.

Оно настолько проще, что вообще непонятно что это такое, каков механизм гравитации, как распространяются ЭМ-волны, что такое ЭМ-поле...
Всем советую ознакомиться с СОВРЕМЕННЫМИ эфиродинамическими теориями.

[bob]

Рекомендую ознакомиться с www.ihep.su/ihep/koi8/ihep28.htm  и сайтом vstrelkov.chat.ru NEW PHISICS INSTALLED . Всем будет ясно, как профанируются эфирические идеи. Видимо, разумным юдям, заинтересовавшимся идеей эфира, стоит опубликовать официальное поношение подобных людей, дискредитирующих идею Я подчёркивал в других темах форума, что эйнштейново пространство и дираков вакуум тоже можно считать моделями эфира, настолько продвинутыми, что отброшено само название. Можно лишь пожелать, чтобы это увлечение не завело Вас слишком далеко. По крайней мере, Эйнштейн и Дирак признали , что мир сложнее наглядной механики. Есть вещи, визуализируемые с трудом. В частности, примирить квантовую механику и ОТО так и не удалось...

[Che]

Удастся.

[ing]

Здравствуйте. Итак на сей момент у меня как минимум два вполне доброжелательных оппонента (dod&che), спасибо. Однако хотелось бы если критики то гораздо более жесткой, но и конструктивной. Конечно мои построения не могут претендовать наполномасштабную физическую теорию, это лишь догадки сделанные на основе моего опыта и моих знаний. Краткое изложение позиции в начале данной темы содержит основание идеи, если можно его разрушить то нужно искать другие представления. Я читал о многих вариантах эфирных моделей, но такого не встречал.
Масса частицы эфира           5*10^-12 у.е.
Плотность эфира                   10^17    кг/м3
Давление в эфире                  10^33   па (плотность энергии дж/м3)
 Все силы возникают как градиенты весьма слабых вариаций давления эфира (плотности энергии среды). Если тема интересна прошу вас начать с начала. До свидания.

[bob]

Да, сложность в том, что мы с трудом понимаем друг друга. К несчастью, наука, неизбежно идеологизируется. Люди не могут не иметь наглядных моделей перед глазами, решаясь на опыт. И философии им не избежать. Всё-же, Николай, мне, наверное, проще перекинуть мостик между Эйнштейном и эфиром - я долго интересовася историей теорий Поля. И не хочу хоронить эфироконцепцию. В конце концов, не всё ли равно, как это назвать. Пространство, эфир, вакуум. Слабость представлений ЛЮБОЙ науки о поле слишком очевидна. Всё-же рекомендовал бы внимательно изучить и точку зрения Ваших противников. Особенно знаменитый опыт Алена Аспека - подтверждение квантовой неопределённости Гейзенберга. Как Вы с ним справитесь? Подскажу в чём было дело - опыт Эйнштейна-Подольского-Розена, сделанный Аспеком прост по идее - две компоненты реакции (эл. частицы) разлетаются. У одной замеряют импульс, у другой положение. Представьте себе, импульс одной "уплывает" при изменении координаты второй и наоборот, прямо по Гейзенбергу!

[ing]

Я так понимаю, это опыт квантовой телепортации. Сейчас идет процесс осмысления и критического анализа. Я думаю к этому опыту мы еще вернемся. Что касается квантования то нигде кроме турбулентных потоков не возникают так естественно ерархические ряды вихрей, чем не аналог квантования.

[Che]

Иерархические ряды вихрей ...
Но только до уровня, где Масса частицы эфира    =  5*10^-12 у.е.

А дальше вглубь - свои структуры и законы?

Кстати, сопоставима ли с чем-нибудь энергия е = h Hо  -  
 теряемая энергия на одном цикле волны ЭМП  в Стационарной Вселенной.

И, по аналогии с формулой Планка для кванта световой энергии E=h "ню" , можно назвать постоянную H0 – частотой Хаббла, а е - квантом Хаббла.

Для значения постоянной Хаббла H0= 58 км /(сек Мпк) получаем

е =7.4 10^(-33) эв

Подробнее см.
http://redshift0.narod.ru/Stationary/Accuracy.htm

[ing]

Глубже в сструктуру мира нам не углубиться . 10(-12) означает что из стольких частиц состоит протон. Я не вижу причин возражать рассуждениям ссылки. Если я принял эфир как основную образующую ВСЕ среду (напомню принята газообразная модель эфира), я должен допустить рассеяние энергии. Но тогда все равно нужен БЗ. Расширение есть та причина по которой все крутится, образуются новые структуры в противном случае нам грозит тепловая смерть.

[Che]

Забудьте о тепловой смерти, так как при её выводе не учитывалась гравитация - мощнейший противник любой энтропии. Например слабовращаюшееся облако сжимается, а не этропирует.
Энтропия газа не учитывает притяжения - посмотрите в любом учебнике.

Живите спокойно.

[ing]

Хочу отметить что в вихревой вселенной гравитации как силы связанной с массой и простирающейся в бесконечность НЕТ!!!

[bob]

Тепловая смерть ничему не грозит - у материи бесконечное число уровней организации. Пока энтропия съедает один, остальные готовятся проявиться. На счёт того, что гравитация защитит от энтропии - не могу согласиться. Коллапсары излучают, и изрядно. Просто это ведёт к новой организации физической реальности, а не к смерти.

[ing]

Любая организация затратна. Тогда надо вынимать энергию из ничего. Пока эфира нет игравитация всего лишь кривое пространство нет нужды думать кто совершает работу.

[Che]

Хочу отметить что в вихревой вселенной гравитации как силы связанной с массой и простирающейся в бесконечность НЕТ!!!

И не надо.
А локальные сжимающие воздействия у Вас есть?  Думаю, должны быть, чтобы описать притяжение двух тел. Их вполне будет достаточно.

. На счёт того, что гравитация защитит от энтропии - не могу согласиться. Коллапсары излучают, и изрядно.

А черные дыры потому и черные, что втягивают в себя больше чем, излучают, пока есть что втягивать.

[bob]

ЧД испаряются, без всякой связи с поступлением в них вещества, хотя сама идеализация ЧД мне не нравится. Сложность, на которую наткнулся ing в начале беседы не нова: рассчитанные по классическим формулам напряжения и давления в обычном проводнике со слабым током ещё во времена Майкельсона были признаны нереальными. Тяжесть обратного введения эфира от того и происходит, что свойства эфирного вещества должны быть связаны с феноменальной прочностью и несжимаемостью. Эйнштейн поступил проще - его пространство по-умолчанию бесконечно прочно и каждый раз получает те свойства, которые от него желают получить

[bob]

ing и Che, специально для Вас: цитаты с комментариями из Revue Generale des Sciences t.8 p. 734-743 30 septembre 1897 annee. Статья великого Анри Пуанкаре "Идеи Герца в механике" ( по "Последние работы А. Пуанкаре " Москва-Ижевск 2001). "Герц:"Говорить, что сила - первопричина движения, значит заниматься Метафизикой...две старые теории вынуждены равно предполагать кроме видимых невидимые сущности. Классическая вводит силу, энергетическая - ..энергию.   ..воображая силу, мы становимся жертвой иллюзии... "лорд Кельвин пытался объяснить свойства эфира без привлечения понятия силы. он представил эфир одной из тех механических моделей, которые так любят англичане.. Английские учёные, довольные тем, что воплощают свои идеи в осязаемую форму, не боятся сложности моделей, в которых множатся шатуны, желобы, как в механическом ателье. Эфир образован решёткой... Каждое ребро этих тетраэдров .... растяжимое, гибкое, в ячейке вводится устройство.... содержащее четыре гироскопа. В системе, которую мы описали нет потенциальной энергии. Есть только кинетическая - тетраэдров и гироскопов. .. она передаёт поперечные колеания.. как эфир... Следовательно, к этой системе неприменим закон равенства действия и противодействия".
Bob: вот так, господа, полтора века назад людей интересовали в точности те же вопросы, что и нас. Кажется, как этот бред мог интересовать великих учёных. Но посмотрим на эту картину, располагая современной теорией квантовых струн - и , о боже, мы видим в ней продвинутую модель лорда Кельвина - те же растяжимые стержни см гироскопами и массивными шариками на концах ( правда, теперь беконечно и сингулярно растяжимые, да бог с ними)...

[ing]

Спасибо за цитату, полная бредятина, дахе комментировать не хочу. Сейчас еще раз хочу переосмыслить понятие времени. Мы определяем время сравнивая длительности процессов. Но поскольку все длительности процессов зависят от времени линейно, то как находясь внутри системы увидеть изменение "темпа времени" . Хотя если при изменении плотности энергии изменяются все длительности процессов одинаково то  ничего заметить не удастся, но это может означать что все процессы принципиально устроены одинаково. Повторюсь, например все состоит из частиц эфира.