Точки восстановления цивилизации после кризиса.

[sergeyr]

Хотя тот кому милей китайцы, сказал бы "что бы ты жил во времена перемен" (то есть что бы ты жил в худшие из времен! ибо перемены - всегда плохи).
Возможно в этом разница между западом и востоком?

Кстати, китайская поговорка про времена перемен - выдумка западного происхождения.
Хотя китайская культура действительно склонна то к консерватизму, то к безуспешным попыткам ломать население через колено.

[VimanaPro]

Кстати. Человейники - единственная НАДЕЖДА на путь к звездам людям из крови и плоти. Хилая но надежда. И единственная. Известное нам "либерально-патриархальное" человечество не способно выйти даже в ближайший космос. Увы!

Спасибо за Ваш ответ.
Тогда продолжаем вяло играть в покер, какое-никакое развлекалово

[Константин ВАРБ]

Главное что для жизнедеятельности океанского планктона достаточно.

но мы же не этот планктон, да и он в основном получает фосфор из того, что падает сверху, и при этом продуктивность на этих глубинах уже очень мала, а первичная и вовсе отсутствует

Если учесть что всякий глубоководный буй в скором времени превращается в оазис

а вот тут подробнее. интересно как и на какой глубине? ну то есть обрастает да - всё в море обрастает.

Я в https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,124722.msg3065800.html#msg3065800  исходил не только из текста по ссыле:
В районах локального обогащения вод питательными веществами первичная продукция повышается в сотни раз. Так, в тропической Атлантике на фоне низкой продукции в 0,050,01 г углерода в сутки на 1 м2 в зоне апвеллинга она возрастает до 1 г в сутки на 1 м2 поверхности. Количество планктона в открытых водах обычно не превышает десятков миллиграммов на кубометр воды, но при наличии апвеллинга повышается до нескольких граммов. Здесь сосредоточены богатые рыбные промыслы (например, ловля анчоуса у берегов Перу, сардин у берегов Марокко и т. п.). Коралловые рифы и атоллы, расположенные среди бедных тропических вод, выглядят оазисами разнообразной жизни. Это внезапное обогащение, безусловно, отчасти связано с тем, что любое подводное поднятие ведет к перемешиванию вод. Отмечалось, что даже одиночные предметы, вроде океанографических буев, в бедных водах тропиков быстро обрастают организмами и превращаются в миниатюрный «оазис» наподобие кораллового рифа.
Но и других которые не найду.

более чем тонна в секунду излишне.

то есть 42 мг в секунду?.. и на скольких хватит?

Да сто грамм в пересчёте на рыбу маловато, но тонн 20 должно дать на выходе до 1кг рыбы в секунду - вполне серьёзный объём! Это даже не переработать.

Путь даже 20 тыс тонн в год. 200-250 таких платформ перекроют объём вылова таких стран как РФ или Япония.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%87%D0%B5_%D1%80%D1%8B%D0%B1%D1%8B

Тем более что все развитые страны обладают правами на глубоководные районы мирового океана для разработки на них месторождений и т.д.
Вот какой договор не помню. Но вроде бы РФ от своих зон в индийском и тихом океанах не отказывалась.

[alex_semenov]

Когда из страха начинаете подменять факты фантазиями - это и означает…

Послушайте.
Вы все время говорите факты, факты, факты…
Да какие к черту факты?!
Ну детский сад, честное слово!
Никаких таких фактов которые вы все время выпячиваете НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Есть поток информации извне. А в "факты" они превращаются для вас в процессе их интерпретации в вашей голове на основании теорий, которыми набита ваша голова.
Говорить про некие неопровержимые факты любят демагоги.
Нормальные, думающие ментаты говорят об информации к размышлению в большей или меньшей степени достоверной и к тому же, как правило, очень по-разному интерпретируемой в зависимости от базовой теории на которую эти "факты" ложатся.

[VimanaPro]

Нормальные, думающие ментаты говорят об информации к размышлению в большей или меньшей степени достоверной и к тому же, как правило, очень по-разному интерпретируемой в зависимости от базовой теории на которую эти "факты" ложатся.

Извините, обсмешился.
думающие ментаты это ж надо такое придумать или скажите откуда взяли, если сами не придумали этот "перл" ?

[sergeyr]

Никаких таких фактов которые вы все время выпячиваете НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Есть поток информации извне.

Да, есть поток информации. Часть которого - та, которая отвечает определенным критериям достоверности - маркируется в здоровом восприятии понятием "факт", в отличие от понятий "гипотеза" и "фантазия".
Попытки на это отвечать, что мол фактов нет, есть только интерпретации - это такая нахально-наивная софистика, которой в дискуссии не место.

[alex_semenov]

Распад  - неизбежен.

Нет, мы слишком зависимы от глобального мира, сейчас не у кого нет желания вставать на революционную тропу, за исключением изгоев. Да и скороей они таким способом хотят прибиться к глобальной кормушке. Сейчас каждый человек пользуется продуктами глобализации, от элиты до бомжа. Мы все наркоманы глобализации... Не за что нас не оторвать от этой титьки. И чем дальше тем больше.

Распад Рима тоже был "нам" невыгоден….
Еще раз.
Динамика проста и неизменна.
Внутри любой глобальной системы заводятся "черви". Система настолько хороша, что паразитизм - неизбежен. Чем больше система - тем шире пространство для "более равных". Рано или поздно единая глобальная система прогнивает настолько, что центробежные силы берут верх. Все однажды понимают, что в этом гадюшнике выгодней отдельно.
Если присмотреться, то высокое средневековье - достаточно утопическая попытка не повторить ошибку глобализации Рима. Отсюда, возможно, вся эта чрезмерная раздробленность, обособленность. Вассал моего вассала не мой вассал… и прочая щепетильность в стремлении к децентрализации… Мол, мы исправили ошибки Великого Рима теперь навсегда…

Вы новости смотрите?
Разве не видно, что процесс уже пошел и пошел опережая всякие фантазии?

AlexAV тут уже говорил, я согласен. Процесс распада будет ступенчатым. Сейчас мир пытается распасться на несколько (до 6-и) "валютных зон" по миллиарду в каждой (в среднем). Говорят за этим стоят Виндзоры и менялы-Родшильды.  США и бенефициары от глобализации (финансисты в основном) пытаются выбрать "меньшее зло" - разделить мир надвое. Мир добра и света (США с крыльями тихоокеанского и атлантического партнерства) и всякие там прочие, погрязшие во мраке, хаосе и лжи (ИГ- как раз хорошо поставленная "медийная" витрина этого "факта")… 
Рим ведь тоже перед распадом делили надвое… Проторенным путем идут товарищи!
Как все сложится? Выясним, думаю, к году 2020-му.
Если появятся валютные зоны  - на этом процесс распада замрет лет на 30… Более того. Будет даже определенный подъем! Поэтому я и рисовал "двугорбого верблюда". Но так как ресурсы все же уходят,  проблемы  накапливаются, следующий "толчок" к распаду будет неизбежен. И чем дольше мы будем оттягивать, тем сильней будет просадка.

Вы лучше скажите чем человейник в плане сотворения чуда лучше глобального мира? Чем он хуже и так понятно.

Кстати, чем хуже - мне не понятно. То что вам "понятно" - это все ваши думалки.
Образ человейника для меня очень туманен. Только общие контуры. А вы уже нарисовали себе страсти-мордасти "впЭрЭд батькЫ".

Глобальный мир плох одним.
Помните у Шоу? Если вы видите человека без недостатков - значит он и есть один большой недостаток. Кажется так.
Глобальный мир - статичен. Он АНТИЭВОЛЮЦИОНЕН. В нем умирает развитие и заводится паразитизм самой разной пробы.
Поэтому он всегда распадается на куски.
Да, я знаю сказку про рынок. Мол глобальный мир гибок рынком и поэтому теперь будет вечно на все времена, аминь! Но это - сказка для дебилов.

думающие ментаты это ж надо такое придумать или скажите откуда взяли, если сами не придумали этот "перл" ?

Да, масло… получилось... Ну повеселитесь, если хотите!...

Попытки на это отвечать, что мол фактов нет, есть только интерпретации - это такая нахально-наивная софистика, которой в дискуссии не место.

Поэтому давайте вы не будете выпячивать неопровержимость неких видимых вами фактов, а я не буду их так вот софистически задвигать.

[sergeyr]

Если присмотреться, то высокое средневековье - достаточно утопическая попытка не повторить ошибку глобализации Рима.

Приписывать деятелям Средневековья попытку исправлять какие-то ошибки, сделанные (что уже само по себе есть далеко заводящий антропоцентризм) какой-то цивилизацией - это может далеко завести.

Глобальный мир - статичен. Он АНТИЭВОЛЮЦИОНЕН. В нем умирает развитие и заводится паразитизм самой разной пробы.

Ага-ага. "Это все знают".
Несомненно, в глобальном океане жизнь сотни миллионов лет не эволюционировала, ибо глобальный океан статичен и антиэволюционен. И на суше жизнь, несомненно, эволюционировала только когда суша разбивалась на отдельные континенты. И биологически-современное человечество возникло не в связной среде олдувайской саванны, а в каких-то взаимоизолированных, автаркичных средах. И цивилизация быстрее всего развивалась, несомненно, не на самом "глобализированном" материке, а в широтно-изолирующей Америке.

Поэтому давайте вы не будете выпячивать неопровержимость неких видимых вами фактов, а я не буду их так вот софистически задвигать.

У меня есть альтернативное предложение: давайте просто без софистики и фантазий (в т.ч. о моих словах).

[stuuvi]

Несомненно, в глобальном океане жизнь сотни миллионов лет не эволюционировала

Имеется ввиду не пространство, а разнообразие форм жизни. Если государство одно, то оно будет эволюционировать крайне медленно, по сравнению с тем если бы их было много. Для нормальной эволюции нужны хищники и жертвы.

[sergeyr]

Имеется ввиду не пространство, а разнообразие форм жизни. Если государство одно

А что, глобализация уже зашла так далеко? 0_o

[ВадимZero]

Все однажды понимают, что в этом гадюшнике выгодней отдельно.

Давайте конкретно, в чем выгода отдельности? В том что бы лишиться передовой медицины? Или может быть интернета? Глобального цифрового контента? Или может лишиться ресурсов, недоступных одному участнику, но которые в избытке у другого? Чего блин такого можно приобрести оставаясь отдельно, в эпоху товаров с высокой долей интелектуальной составляющей окупаюшей себя только на глобальном рынке?

Вы новости смотрите?
Разве не видно, что процесс уже пошел и пошел опережая всякие фантазии?

Новости как раз говорят о том что глобализация развивается как ни когда...

Глобальный мир - статичен. Он АНТИЭВОЛЮЦИОНЕН.

Не в коем мере он не статичен. Его динамичность всякую эволюцию опережет. К тому же эволюционные принципы уже не чего не могут дать обществу. И на то есть следующие причины. Эволюция ограничена в плане появления чего то нового просто в силу своей особенности по сравнению с разумом. Групповой отбор имеет слабое значение(а веть именно на него вы расчитываете) по отношению к индивидуальному отбору. И третье, социум естейственно стремиться к укрупнению поскольку это дает очевидные выгоды, которые превышают любые гипотетические эволюционные.

[stuuvi]

А что глобализация уже зашла так далеко? 0_o

Не знаю. Я написал про то, что вы неправильно поняли.

[stuuvi]

Эволюция ограничена в плане появления чего то нового просто в силу своей особенности по сравнению с разумом.

Это как? Здесь во вселенной кроме как эволюционным путём ничего вообще не появляется.

[alex_semenov]

Приписывать деятелям Средневековья попытку исправлять какие-то ошибки, сделанные (что уже само по себе есть далеко заводящий антропоцентризм) какой-то цивилизацией - это может далеко завести.

Если вы присмотритесь к тому, как "падал" Рим, то во-первых увидите что процесс был постепенным. Рим скорей перетек в средневекове. Но самое главное. Почти все признаки средневековья (скажем феодальные крестьяне в виде колонов, да и само христианство) зарождаются внутри все еще формально целостной, хотя и прогнившей единой империи.

Несомненно, в глобальном океане жизнь сотни миллионов лет не эволюционировала, ибо глобальный океан статичен и антиэволюционен.

В глобальном океане (как и в единой вселенной) идет настоящая эволюция. Единственное правило эволюции - никаких правил. Проигравшим - смерть.
А в вашем глобальном "рынке" эволюция игрушечная. Там даже есть такие, которые "слишком большие что бы обанкротиться"…

И цивилизация быстрее всего развивалась, несомненно, не на самом "глобализированном" материке, а в широтно-изолирующей Америке.

Что вы понимаете под "глобализированным" материком?
Единое пространство?
Ну тогда сколь угодно раздробленная современная цивилизация тоже останется единой глобальной на планете Земля. В космос она не вышла же!

[sergeyr]

Не знаю. Я написал про то, что вы неправильно поняли.

Господи, да если б Вы подумали немного, то поняли бы, что я именно и обращаю внимание на то, что глобализация и унификация - это разные вещи. Это не я понял неправильно, не я эти понятия спутал - это Семенов пытается их спутать.

[stuuvi]

Господи, да если б Вы подумали немного, то поняли бы, что я именно и обращаю внимание на то, что глобализация и унификация - это разные вещи. Это не я понял неправильно, не я эти понятия спутал - это Семенов пытается их спутать.

Вопрос в том чего хочется получить в итоге.

[sergeyr]

Если вы присмотритесь к тому, как "падал" Рим, то во-первых увидите что процесс был постепенным. Рим скорей перетек в средневекове. Но самое главное. Почти все признаки средневековья (скажем феодальные крестьяне в виде колонов, да и само христианство) зарождаются внутри все еще формально целостной, хотя и прогнившей единой империи.

И какое это имеет отношение к моим словам? Да никакого.

А в вашем глобальном "рынке" эволюция игрушечная.

Т.е. глобализация всё-таки эволюции не мешает, а мешает какое-то другое свойство, которое Вы называете теперь "игрушечность".
Ну Вы уточните что это за свойство, откуда оно растет - и тогда можно будет содержательно поговорить. А то как-то и говорить не о чем, и с предыдущим обсуждением логическая связь прервалась окончательно.

Что вы понимаете под "глобализированным" материком?
Единое пространство?

Евразия - самый простой для миграций материк, несмотря на свою величину: климатические зоны его пронизывают чуть не от края до края и позволяют мигрировать, не приспосабливаясь к принципиально новой среде.

[stuuvi]

Давайте конкретно, в чем выгода отдельности? В том что бы лишиться передовой медицины? Или может быть интернета? Глобального цифрового контента? Или может лишиться ресурсов, недоступных одному участнику, но которые в избытке у другого? Чего блин такого можно приобрести оставаясь отдельно, в эпоху товаров с высокой долей интелектуальной составляющей окупаюшей себя только на глобальном рынке?

Конкретно приобрести товаров и услуг вероятно можно меньше. Но вид будет эволюционировать, избавившись от раковой опухоли современной цивилизации, препятствующей естественному отбору. По мне так лучше всех в палеолит загнать, так чтобы без шансов на развитие цивилизации. Хотя возможно перегибаю палку тут, надо подумать.

[sergeyr]

Вопрос в том чего хочется получить в итоге.

(рукалицо) Кому хочется? При чем тут хочется? К чему эта сентенция вообще была?
Семенов мощно задвинул про антиэволюционность глобализованной среды. Я показал, что это очередная контрфактическая фантазия, основанная на абсолютизации, игре словами в их гипетрофированных значениях.
Вы смысла моего ответа не поняли и попытались мне втолковать ровно то, на что я и указывал. Я Вам это, в свою очередь, и втолковал.
При чем тут "чего хочется получить"? Да ровно ни при чем.

[stuuvi]

(рукалицо) Кому хочется? При чем тут хочется? К чему эта сентенция вообще была?
Семенов мощно задвинул про антиэволюционность глобализованной среды.

Ну да, как я понимаю он имел ввиду что его целей в условиях глобализации добиться сложно. Именно это он и имел ввиду.

А вы ему отвечаете - Семёнов, порядок - зато можно моих целей добиться.