Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки  (Прочитано 108750 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Владимир_Владимирович

  • ***
  • Сообщений: 213
  • Благодарностей: 11
    • Сообщения от Владимир_Владимирович
Что сказать, 60% (  даже больше 60-ти)  света   теряется  и  всё равно контрастней?   
  Как же так,  свет это информация,   ну  с 5% потерь мириться можно,  ну  с 20-тью  % как то жить,   с 30% -ю  .

Солнечный фильтр уменьшает количество света ~100 000 раз, но Солнце от этого не становится менее контрастным :) В общем-то я в предыдущем посте все написал, но вы почему то упорно путаете яркость с контрастностью. Ваше право заблуждаться...
По поводу выигрыша по контрасту в двуглазом режиме: возможно у разных людей несколько разное восприятие, не буду настаивать на том что все обязаны видеть разницу. Самое лучшее конечно взглянуть в бинку на Луну, но если такой возможности нет, то... я разницу очень даже вижу.
« Последнее редактирование: 25 Янв 2016 [23:24:00] от Владимир_Владимирович »

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Cолнце  - далеко-далеко вне пределов  комфортного зрения по яркости,    ослабив его  в 100 000 раз  мы только и можем на него таким образом смотреть.   Чес гря , Солнце я не смотрю и не в курсе ,  что на нём видно .
 Планеты - смотрю.  Ослабление света им  не на пользу.
 Легкая дымка на небе  -падает контраст,  теряются детали,  от лёгкого фильтра тот же эффект.   
 Биноприставка  это набор оптич. элементов на пути света,  препятствий.
  Просто деление пучка надвое -  50 % потерь.  И где-то на оптике  теряются  ещё  10-15% .
 
Цитата
  Самое лучшее конечно взглянуть в бинку на Луну, но если такой возможности нет, то... я разницу очень даже вижу.
  Я только в бинокль,  подойдёт  ?
    Там  полноценные каналы.   
Не слишком выпуклая разница в плане контраста.  Но есть  опред. разница в ощущениях.
« Последнее редактирование: 25 Янв 2016 [23:33:55] от BIG TRAIL »
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
 Кстати,  насчет Солнца,  вспомнил один пример,  думаю уместный!
  Насчёт контраста,   
 Ломоносов как известно  открыл атмосферу Венеры,  наблюдая  светящееся колечко вокруг диска,  в момент отделения Венеры от Солнца.
    Наблюдал при помощи слабо закопченого стекла,  в течении   получаса  -часа,   в итоге повредив  зрение .
 
 В наше время,  в том же опыте,   при помощи современных фильтров ослабляющих свет Солнца до безопасного уровня,  практически никто не смог  повторить наблюдение Ломоносова.   
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн pictor

  • *****
  • Сообщений: 2 142
  • Благодарностей: 49
  • Всю жизнь - в трубу!
    • Сообщения от pictor
Контрастность воспринимаемая человеческим глазом в широком диапазоне яркостей не меняется при увеличение/уменьшение яркости. За исключением крайне тусклых (например дипскай) и слепящих яркостей(полная Луна).
У Михельсона есть такая картинка.
SKP2001, DT1200X152

Оффлайн Владимир_Владимирович

  • ***
  • Сообщений: 213
  • Благодарностей: 11
    • Сообщения от Владимир_Владимирович
У Михельсона есть такая картинка.
Не подскажите где? Интересно взглянуть было бы...

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
  Смотрю  Михельсона.
 
   
« Последнее редактирование: 26 Янв 2016 [09:53:05] от BIG TRAIL »
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн Владимир_Владимирович

  • ***
  • Сообщений: 213
  • Благодарностей: 11
    • Сообщения от Владимир_Владимирович
Я только в бинокль,  подойдёт  ?
Не слишком выпуклая разница в плане контраста.  Но есть  опред. разница в ощущениях.
В бинокль наверное не очень удобно, хотя конечно смотря какой бинокль. В мой 10х50 Луна была слишком яркой. Можно сравнить малоконтрастные оттенки поверхности, но мне кажется нужно увеличение заметно больше 10х. Разница будет не на порядок конечно, но явно заметная, ну и как минимум контраст не уменьшится.

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
  Вот что получается,  по Михельсону :
     Луна, Венера, Марс,    без заметной потери контраста  -  0.7 мм зрачок.   
  Т.е.  1.4Д  увеличения.
 На Юпитере  такое  уже не применить  ,  "столь большие увеличения допускать не следует".

  Выставляем  на 250мм  трубе  1.4 Д  =  350Х.
     В одноглазом  режиме  всё  ок.
 Теперь ставим бинку  ,  уменьшив  кол-во света  в каждом глазу  до..    округлим   до  40%.
    Кол-во света  упало до уровня  160мм апертуры,  а увеличение осталось те же 350Х.   
     Освещенность в каждом канале бинки равноценна той, что  случилась бы  на 2.2Д увеличения в одноглазом режиме. 
   Я не ошибся?
 
 
   
   
     
 
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн pictor

  • *****
  • Сообщений: 2 142
  • Благодарностей: 49
  • Всю жизнь - в трубу!
    • Сообщения от pictor
Не подскажите где?
При диаметре зрачка 2-6 мм предельно различимый контраст мало меняется. Яркость некоторых объектов приведена внизу для ориентира.
SKP2001, DT1200X152

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
  Не, не так.
   Там два графика  в завис. от яркости .
 Т.е.  кривая для зрачка просто показывает, что зрачок расширяется   от  света к темноте.
 
А другой график показывает что  предельно различимый  контраст   для нормально освещенных  предметов  и обьектов  -   ровный.
 Но хитрость в том, что в телескоп   ЭТИ  предметы и обьекты  ( Луна, Марс, Юпитер и т.д.)    яркость теряют  в сотни  раз ,  т.к.  мы на них  смотрим с увеличением,   весьма большим ,  и   уезжают с ровного участка  на  восходящий влево -  туда где  контраст  начинает падать. 

     Если что, поправьте.
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн Denk36

  • *****
  • Сообщений: 13 171
  • Благодарностей: 315
  • Денис.
    • Сообщения от Denk36
Вот эта статья возможно будет полезной http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=1871
Телескопы: GSO DOB 16" "БАНДУРА" (клубный)
Бинокли: БПЦ 10х50 Tento, Delta Titanium 8х42
http://astrovrn.ru

Оффлайн pictor

  • *****
  • Сообщений: 2 142
  • Благодарностей: 49
  • Всю жизнь - в трубу!
    • Сообщения от pictor
Там два графика  в завис. от яркости .
Проведите вертикальную линию от яркости в 10^(-4) сб: при зрачке 6 мм тот же контраст, что и при зрачке 2 мм.
Я говорил о зрачке 2-6 мм (диаметр зрачка у человека может меняться в пределах 2-8 мм). При астрономических наблюдениях мы имеем дело с выходным зрачком телескопа. На низких пространственных частотах не будет уменьшения передачи контраста, а на высоких пространственных частотах передача контраста будет падать.
SKP2001, DT1200X152

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
 
   Начертил.
   Но не могу понять, куда вы клоните.  По моему тут ваша ошибка.
   
Верхний график  это просто завис.  зрачка от яркости,  и всё.     
 При яркости 10-3   например эээ  -   зрачок  сузится до .. 4х мм,  при яркости полной Луны   - до 2х мм, 
при яркости Туманности Лиры - до  8мм,  т.е.  не сузится  совсем.   
 И т.д.

 И отдельно идёт график  предельного контраста.   
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн pictor

  • *****
  • Сообщений: 2 142
  • Благодарностей: 49
  • Всю жизнь - в трубу!
    • Сообщения от pictor
Две кривые на графике объединены общей ось абсцисс. Проводите вертикальную линию для выбранного значения яркости и справа от верхней кривой получаете диаметр зрачка, слева от нижней кривой - предельно различимый контраст.

Добавил картину.
« Последнее редактирование: 26 Янв 2016 [22:35:32] от pictor »

SKP2001, DT1200X152

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
  Понял.   Почти.   Вы правы, похоже.
    Но  всё связать воедино я пока не могу .
   Кроме того, что при наблюдениях  в телескоп  зрачки меньше 2-х мм  в порядке вещей, и что на  2-х  мм  мы  практически не смотрим планеты и Луну.
Вижу  из вашей схемы, что предельный контраст достижим  на  промежутке от ~ 2.5мм  до 5-ти мм.   
  А от 2.3  к 2-м  уже падает,  и от 5-ти до 8 ми падает.

 Как это  вяжется с Максутовской таблицей , по которой   наилучшее разрешение - при 1.5 мм  зрачке ?
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=1871
« Последнее редактирование: 26 Янв 2016 [22:50:25] от BIG TRAIL »
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн pictor

  • *****
  • Сообщений: 2 142
  • Благодарностей: 49
  • Всю жизнь - в трубу!
    • Сообщения от pictor
Обсуждаемые графики описывают характеристики глаза, про наблюдения в телескоп я написал чуть выше. Максутовский график тоже касается наблюдений в телескоп, Эрнест на это указывает. Зрачок глаза не способен закрываться менее чем на 1,5 мм.
SKP2001, DT1200X152

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Обсуждаемые графики описывают характеристики глаза, про наблюдения в телескоп я написал чуть выше. Максутовский график тоже касается наблюдений в телескоп, Эрнест на это указывает.
Можно  смотреть через отверстие  1.5мм и меньше  невооруженным глазом,   Максутов возможно,  да скорей всего  так и делал.
 
Цитата
Зрачок глаза не способен закрываться менее чем на 1,5 мм.
  Сам то да,    но до 1.5  -  может и самостоятельно.
    И как  одно с другим  состыковать,  если  на 1.5мм наивысшее разрешение при явно  не самом высоком контрасте.   
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн pictor

  • *****
  • Сообщений: 2 142
  • Благодарностей: 49
  • Всю жизнь - в трубу!
    • Сообщения от pictor
При астрономических наблюдениях мы имеем дело с выходным зрачком телескопа.
SKP2001, DT1200X152

Оффлайн Владимир_Владимирович

  • ***
  • Сообщений: 213
  • Благодарностей: 11
    • Сообщения от Владимир_Владимирович
Почитал Михельсона и меня удивил один вывод: "Телескоп не может повысить видимую яркость протяженных объектов" стр.96
И вроде бы все логично выводится, но практически же мы видим что яркость протяженных объектов увеличивается. Взять хотя бы Андромеду или туманность Ориона, если невооруженным глазом они видны как слабые пятнышки, то в телескопе совсем другая картина.
Этот момент я не понял. Может кто-то разъяснить? Мы конечно уже оффтопим, но раз уж начали обсуждать нужно разобраться.

Оффлайн Андрей Лёвин

  • *****
  • Сообщений: 8 686
  • Благодарностей: 397
    • Сообщения от Андрей Лёвин
Просто угловые размеры наблюдаемых объектов повышаются, и мы видим их гораздо лучше.
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).