Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[А.Н.Крылов]

Когда пошла повальная мода на БП, я переделал, лежащую у меня микроскопную БП АУ-12, в астрономическую. Для этого я заменил окулярные узлы под размер окуляров 1,25” и подружил её с линзой  Барлоу от Интеса на входе. Из погляделок с этой БП, для себя сделал некоторые выводы. Интерес, в основном, представляют Луна, Солнце, планеты, на средних увеличениях. Максимального разрешение с БП реализовать не удастся. Лучшими окулярами для БП, после многих экспериментов, признал, и до сих пор пользуюсь, набор от МБИ-9; 10.
Они более или менее, режут блики от луны. Об этом я где то здесь уже писал.
Несколько дней назад, для балконных погляделок Луны в 80 мм. Эквинокс, я взял БП которую обсуждали здесь. О ней и пойдёт речь. Принципиальных отличий от микроскопной БП у неё нет, кроме увеличенных входного и выходного отверстий, и хорошего просветления призм. Благодаря этому изображение с ней заметно ярче. Светопропускание обоих каналов, на глаз, одинаковое. На входе внутренняя резьба М28х0,75. Механика БП достаточно качественная. Всё крутится плавно, практически нет узлов с заметными люфтами. Окулярные узлы цанговые, мои окуляры зажимаются нормально. Вобщем к механике и оптике БП претензий нет. Засада в комплектных корректорах. Когда БП была у меня, я рассчитывал пользоваться штатными корректорами и вечером(погоды не было) проверил их с рук через стекло, хватит ли хода фокусёра. В этом плане так же всё было нормально, хода фокусёра хватало с запасом. Но, всё же, я решил сделать резьбовой переходник для корректора от моей микроскопной БП, и оказалось, не зря. 27 и 28 марта, смотрел Луну с балкона. Штатные корректоры, это просто отстой! Оптику из них сразу на помойку! Хроматизм, кривизна поля – зашкаливают! Оправы от корректоров, может приспособлю для другой оптики. Поставил свой корректор и совсем другое дело!!! Коэффициент у него с БП около 3,8. Изображение, по качеству вполне сравнимо с таким же увеличением без БП, но, естественно, темнее. Окуляры использовал от МБС, но ставил и окуляры 10 мм. и 6 мм.  ортоскопик. Заметной деградации изображения не наблюдалось. Крупно повезло с качеством Барлоу от Интеса, хотя она у меня лежала, где то с 90-х годов.
Короче, покупая этот кит, вы приобретаете качественную БП (цена,качество) и никчёмные стекляшки в оправе. Может стоит поговорить с продавцом о покупке только БП? Во всяком случае, подбирать к ней корректор точно придётся. Со штатными пользоваться БП невозможно.

[Scorpionchik_63]

Очень неплохо работает у меня с переделанными АУ-12 и АУ-13 МС конвертер К-1(2х)-"родные" корректоры АУшек не использую:в АУ-12 очень маленький диаметр линзы корректора("режет" входной световой пучок,сильно снижая яркость),а в АУ-13 линза корректора хоть и побольше,чем в АУ-12,но она-одиночная линза.А в К-1-ахроматическая склейка,качество получше,чем у одиночной линзы,и входной диаметр побольше.

[А.Н.Крылов]

Сравнение биноприставок (далее БП)
Celestron и БП от микроскопа МССФ-3

Сейчас у меня три БП. Одна дома, для балкона, другая на даче и третья это АУ-12, от советского микроскопа. Она первая была адаптирована, для телескопа. Вторая БП от микроскопа    МССФ-3. Это, пожалуй, лучшая из микроскопных БП для приспособления её к телескопу. Третья, это БП Celestron с Али.
Сейчас я пользую дома на балконе МССФ-3, а на даче БП Celestron. АУ-13 лежит без дела и без корректора. Корректор, установленный на ней, я переставил на БП Celestron.
Мне интересно было сравнить две приставки, БП Celestron и МССФ-3, поскольку в интернете масса восторженных отзывов о наблюдениях с бюджетными астрономическими БП. Я, наблюдая только с переделанными БП, не разделял полностью этих восторгов. Возникла мысль об ущербности микроскопных БП и невозможности увидеть в них то, что видят наблюдатели в астрономические БП. И когда я приобрёл БП Celestron,  то при первой возможности, решил сравнить БП МССФ-3 и БП Celestron и по параметрам, и наблюдая с ними на одном инструменте.
   Сначала некоторые параметры БП Celestron:
1.   Диаметр светового отверстия на входе (по призме) - 25 мм. Посадочная внутренняя резьба М28х0,75
2.   Диаметр светового отверстия на выходе – 20 мм.
3.   Масса без окуляров и корректора около 520 гр.
   
    БП из МССФ-3:
1.   Диаметр светового отверстия на входе (по призме) – 21 мм.
2.   Диаметр светового отверстия на выходе – 24 мм.
3.   Масса без окуляров и корректора около 520 гр.
   
Габариты и другие механические параметры обеих БП, приблизительно одинаковые.
На просвет яркость каналов, на мой взгляд, одинаковая. Но в МССФ-3 левый канал чуть темнее и отдаёт в синеву. Это наблюдается во всех микроскопных БП, для чего это сделано, я не знаю. Но, поэтому БП Celestron несколько светлее.
Корректоры для обеих БП сделаны из древних интесовских (или Интес-микро?) линз Барлоу. Это склейки со световым диаметром 21 мм. Они идеально подошли к БП, с коэффициентом увеличения, приблизительно, 3,8*  (определено по времени прохождения экваториальной звезды в поле зрения окуляра ОКГ-12,5 НПЗ.) и обеспечили комфортную пафокальность, около 15 мм.
БП я ставил на рефрактор DS 110 при созерцании Луны около первой четверти. Окулярами с БП я пользуюсь от МБС-9. Дома у меня усечённый комплект 6*, 8*, 14*, а на даче полный 6*,8*,12*,14*. Я уже писал, что для меня связка БП+окуляры МБС, идеальна.
По Луне особых отличий при перемене БП я не заметил, и не особых тоже. В оба прибора изображение казалось одинаково хорошим. Конечно в БП Celestron оно должно быть чуть ярче, но визуально это не заметно, т.к. для замены прибора требуется время и небольшая фокусировка, и когда вновь смотришь в окуляры, разницы не замечаешь. Посмотрел на Кастор, смотрится великолепно. Посмотреть ещё двойные не позволили наползающие облака.
Днём смотрел Солнце, Венеру, Меркурий и опять различий не усмотрел. При небольшой дымке Меркурий смотрелся на пределе, но виден был в обе БП. С Меркурием были проблемы. При перемене БП, для фокусировки приходилось наводиться сначала на Венеру, чтобы сфокусироваться, потом на Меркурий. В БП Celestron нашёл его со второй попытки, а после замены гаджета, только с третьей, и то только потому, что знал куда смотреть в поле зрения окуляра. В последующем, обе БП займут свои места в наблюдения на балконе и на даче. Принципиальной разницы, влияющих на качество изображения, при визуальных (а другие с ними и не бывают) наблюдениях не заметил. Моё мнение о наблюдениях с БП не изменилось. БП переделанные из микроскопных в астрономические, вполне могут конкурировать с бюджетными БП известных брендов. Обращаю внимание, что это только моё, чисто субъективное мнение, основанное только на моих ощущениях. Особое внимание самодельщикам стоит обратить на БП от микроскопа МССФ-3.
На первом фото входное отверстие Celestron.
На втором входное отверстие МССФ-3
На третьем окулярные выходы МССФ-3

[А.Н.Крылов]

Здесь на первом фото окулярные отверстия  Celestron.

[А.Н.Крылов]

ещё...

на втором и третьем снимке корректоры БП

[Andrey_A]

Есть  вот такая  биноприставка https://www.cloudynights.com/classifieds/item/133852-carl-zeiss-binoviewer-30mm-prisms-accessories/, аналог Марк5, но выход по более, расточен до 30мм. Есть проблема!При наблюдении Юпитера,  рядом с ним  проявляется двойной блик .Блик этот выглядит как объект не в фокусе, предфокал-дофокал. Сам  Юпитер нормально сфокусирован.Окуляры кёльнеры RKE и ортоскопы. По звёздам, Луне и солнцу всё нормально .На Баадеровской приставке с этими окулярами проблем нет.Дело в юстировке или в малом поле окуляров? Окуляров с большим полем к сожалению нет.Может кто то сталкивался с такой проблемой?

[Andrey_A]

Кстати продавец советовал мне взять под неё окуляры Morpheus  или Наглеры.

[nolv]

но выход по более, расточен до 30мм

То что стоит на входе и выходе, называется светозащитная диафрагма. Если эти диафрагмы удалить или расточить, то эффект немного предсказуем.

[Andrey_A]

Проверил сегодня по марcу и сатурну, правда светло уже было, ни каких бликов. Похоже такое только на ярком объекте происходит.Ладно, всё равно бинка хорошая.Только тяжеловата.

[alexS 68]

Здравствуйте уважаемые любители биноприставок! Думаю,что пишу в данную тему как раз по адресу.Наверное кто-нибудь тоже сталкивался с такой проблемой, и успешно её решил.Проблема такая:Пользуюсь популярной дешёвой бинкой с Али,всё устраивает,но попробовал установить более тяжёлые окуляры,и оказалось что регулировка межзрачкового расстояния слишком лёгкая,окуляры под собственным весом постепенно сваливаются на нос .Вопрос:есть ли возможность сделать ход более тугим? На конце оси бинки,со стороны окуляров стоит этакая "таблетка",на её торце видны три очень маленькие винтика под обычную отвёртку.Похоже ответ где-то здесь,но трогать пока не решаюсь,подожду ваших советов.Буду очень благодарен.

[kup]

Если эти диафрагмы удалить или расточить, то эффект немного предсказуем.
----------------------
Все верно, Олег. Вот на моей EarthWin и входная и выходная диафрагмы 26 мм и призмы используются полностью. Но есть нюанс...... У самого края для правого глаза наблюдался паразитный блик от "переотраженки" призмы(юстировкой не лечится). Что я сделал? Взял кусок черной изоленты и перед самым выходом диафрагмы на 3 мм по хорде перекрыл часть кружка. Блик исчез , контраст вырос. Еще , лишние расточки не нужны, т.к. свет может паразитно проникать помимо призмы. Вообще я проверяю так. Вставляю окуляр. Смотрю на выходной зрачок через лупу и на выходе должен быть только кружочек светового пучка от входной диафрагмы. Если есть еще какие то засветы и щели их надо устранять.

[dae33]

Есть  вот такая  биноприставка https://www.cloudynights.com/classifieds/item/133852-carl-zeiss-binoviewer-30mm-prisms-accessories/, аналог Марк5, но выход по более, расточен до 30мм. Есть проблема!При наблюдении Юпитера,  рядом с ним  проявляется двойной блик .Блик этот выглядит как объект не в фокусе, предфокал-дофокал. Сам  Юпитер нормально сфокусирован.Окуляры кёльнеры RKE и ортоскопы. По звёздам, Луне и солнцу всё нормально .На Баадеровской приставке с этими окулярами проблем нет.Дело в юстировке или в малом поле окуляров? Окуляров с большим полем к сожалению нет.Может кто то сталкивался с такой проблемой?

Насколько я знаю, эти старые бинки бывают двух модификаций: с призмами и с призмами+зеркала. На вторых блики есть всегда, у них ход света внутри больше, чем в чисто призменных. Поищите место в поле зрения, когда нет этого блика

[Andrey_A]

Всё нормально.Я разобрался. Бинка шикарная.

[dae33]

Эти бинки еще складываются и вверх, и вниз - можно наоборот выставить свое МЗР (перевернуть на 180 градусов). Может помочь.

Бинка шикарная.

Подтверждаю, лучше Денк-2

[kup]

А в чём можно пояснить? В психологическом эффекте? Вот есть баррель 31,75 мм внешний диаметр. Есть толщина стенок. А есть ещё длина втулки  расстояние до призм. Есть ещё светосила. Есть ещё корректор. Есть ещё паразитные засветки от переотражений. .  А есть ещё краевой эффект затемнения дисперсионный. Это когда краевые лучи немного приобретают цвет из-за дисперсии призм. А можно сфотографировать выходной зрачок?

[ВП]

 

Подтверждаю, лучше Денк-2

Обоснуйте.

[kup]

И самое интересное, я всегда задавался вопросом: почему все так по- жмотски делают эти бинки? 18, 20 мм на выходе. Ну денк, ерсвин 26мм . Баадер 28. И цейсс 30. Что ну выпусти сразу два дюйма призмы. Такое впечатление, что каждый мм платиновый. Наверное все таки дело в углах, переотраженке и и.д. последние мм даются уже в ущерб качеству. Дальше только зеркала. Как у Зиберта. Ну на самом деле бред. Понимаю есть эконом бинки до 20 мм . Есть топовые 26-28мм. Последние на порядок дороже. Ясно, что бинка за 100$ с18 мм диафрагмы, и 28 мм за 900$ реально отдичаются иощущаются и то на малых увеличениях, где задействованы большие углы лучей. Но аховая  разница в 1- 2 мм апертуры это это чушь и самовнушение.

[Андрей Лёвин]

И самое интересное, я всегда задавался вопросом: почему все так по- жмотски делают эти бинки? 18, 20 мм на выходе. Ну денк, ерсвин 26мм . Баадер 28. И цейсс 30. Что ну выпусти сразу два дюйма призмы...

При таких призмах будет конский ход луча в стекле со всеми вытекающими...

[leviathan]

Кто-то сравнивал бинки Баадер МаксБрайт и ВильямОптикс ? Какая лучше ?

[Kolya21]

Здравствуйте уважаемые любители биноприставок! Думаю,что пишу в данную тему как раз по адресу.Наверное кто-нибудь тоже сталкивался с такой проблемой, и успешно её решил.Проблема такая:Пользуюсь популярной дешёвой бинкой с Али,всё устраивает,но попробовал установить более тяжёлые окуляры,и оказалось что регулировка межзрачкового расстояния слишком лёгкая,окуляры под собственным весом постепенно сваливаются на нос .Вопрос:есть ли возможность сделать ход более тугим? На конце оси бинки,со стороны окуляров стоит этакая "таблетка",на её торце видны три очень маленькие винтика под обычную отвёртку.Похоже ответ где-то здесь,но трогать пока не решаюсь,подожду ваших советов.Буду очень благодарен.

Эти стопорные винтики отпускаете и чуть подтягиваете гайку.