Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[Pooh]

Вот как раз первое бы что я сделал - это проверил его на другой бинке, чтобы исключить возможные (хоть и маловероятные) нюансы с МССФ. Если такой возможности совсем уж никак нет, по идее можно попробовать навернуть его на окуляр, там он должен будет выдавать кратность в районе 1,3х где то.

Спасибо.
Тоже думаю проблема не в бинке, но к сожалению другой нет. Попробую на окулярах его.

[yykh]

Смутило визуально еле заметное просветляющее покрытие. В ваших корректорах тs тоже покрытие еле заметно?

На всех корректорах TS и WO просветление хорошо заметно. У WO оно имеет синеватый оттенок, у TS обычно зелёное.
Вот фото корректоров из моей старой темы продажи:

[sky-man]

Открутите кольцо, зарисуйте как линзы стоят.

[Aleksandr62]

Да за Вами олигархами разве угонишься: понакупят себе расово чистых  немецких бинок и еще и издеваются над рабочим классом

У меня помимо арийского варианта есть ещё и рабоче-крестьянский китайский вариант, а до этого было ещё два варианта...
Так что я ни над кем не издеваюсь, а просто констатирую факт что корректоры от TS и WO много лучше чем штатные нонейм 1,85х и 3х.

У меня самая простая китайская без маркировки полностью чёрного цвета. Брал с вторых рук по дешёвке. С ней шли два ( корректора, барлоу(?)1,85х и 3х. Ставил на ШК, с обоими корректорами
работают нормально. Иногда бывает проблема с сведением каналов, но решается небольшим наклоном
не до конца вставленным окуляром при ослабленном кольцевом зажиме. Эта проблема думаю решается
установкой трёх рег.зажимных винтов М3, но пока руки не дошли. Бинка лучше ( светлей) чем от польского микроскопа PZO.
 Сейчас , по горячим следам, коль речь зашла про корректоры ,раскрутил оба.
1,85х на входе( от телескопа) имеет сравнительно небольшой диаметр 12,3 мм. Стоит простая двояковогнутая линза. Степень вогнутости с разных сторон различна.
 Второй компонент одиночная ( положительная) плосковыпуклая. Более выпуклая сторона внутрь бинки. На выходе линза имеет диаметр~24 мм. На линзе есть некоторая едва заметная выпуклость с
второй стороны.
  При неаккуратной разборке , или сборке, можно легко перепутать какой стороной вставлен первый
отрицательный компонент. Возможно этим объясняется потеря качества изображения при его использовании.
  3Х имеет входной диаметр 21 мм( внутренний диаметр прижимного кольца), на выходе 23,9 мм.
 Двухлинзовая отрицательная склейка. Положение вогнутой стороной в сторону объектива телескопа.
   Если биноприставка используется без корректоров с прикрученной окулярной втулкой , то имеет
входной световой диаметр чуть более 24 мм.
 Световые окна с стороны окуляров 22 мм. Глубина " шахты" посадки окуляров ~ 36 мм, что превышает
длину стандартной окулярной юбки.
 Положение линз корректоров описал. " Картинку" дать не могу. Может кто нарисует и покажет.

[Pooh]

Открутите кольцо, зарисуйте как линзы стоят.

Ве4ерком зарисую.

[yykh]

Световые окна с стороны окуляров 22 мм. Глубина " шахты" посадки окуляров ~ 36 мм, что превышает
длину стандартной окулярной юбки.

Да, раз окуляр не вставляется до упора в плоскость, то диафрагмируется ещё сильнее чем 22мм, пучок света ведь сходящийся там...
Пусть немного, но ещё и тут подрезается...

1,85х на входе( от телескопа) имеет сравнительно небольшой диаметр 12,3 мм

Вот в этом видимо и причина его общепринятой отвратительности, диафрагма 12мм, опять же ещё и в сходящемся пучке, ещё и далеко от окуляра...

[sky-man]

Да, раз окуляр не вставляется до упора в плоскость, то диафрагмируется ещё сильнее чем 22мм, пучок света ведь сходящийся там...
Пусть немного, но ещё и тут подрезается...

Бинка очень сильно режет поле окуляров 1.25 от 25мм и выше.

[yykh]

Открутите кольцо, зарисуйте как линзы стоят.

Ве4ерком зарисую.

Лучше сначала на окуляре его попробуйте, интересно такой же результат будет или нет )

[VLG]

Подымать главное, резать апертуру на вторичке увеличивая вынос? Это кто-нибудь пробовал?

Пробовал. Я. Это просто - заменил винты ГЗ на шпильки.

Первое испытание с  бинкой от МССФ принесло разочарование- нет резкости и прёт лютейшая сферичка, хотя выноса для регулировок хватает. Чем ближе к фокусу, тем сильнее сферичка. Вокруг Юпитера раза в три-четыре больше диаметра диска планеты. Звезда превращается в шарик в виде одуванчика со звездой в центре... Наблюдали в рефлектор f/5 6"
С ЛБ 2х НПЗ проблем не наблюдали ни с фокусировкой, не с качеством картинки. В чем может быть проблема?

В светосиле. На Ньютонах 1/5 я видел такую же проблему - галилеевы спутники ватными шариками, и с горя продал корректоры. Когда поставил биноприставку на рефрактор 1/11, пришлось покупать назад корректор 1,6. Отлично работает, никакой сферички. То есть такая же проблема, что на окулярах. На малых светосилах работают хорошо все, на больших - приходится выбирать среди сложных схем.

[VLG]

Бинка очень сильно режет поле окуляров 1.25 от 25мм и выше

Естественно, там прямо перед окуляром отверстие всего в 18 мм.

[VLG]

Прикинул возможные варианты работы биноприставки на 200мм Ньютоне

1. Если математически посчитать

Вы забыли посчитать ещё одно. На светосиле 1/5 невиньетированное поле - 0 мм. Эрнст, правда, всё-таки 1 мм насчитал). То есть изображение тёмное. Поэтому я ушел от телескопов 1/5, чего и вам желаю.

[sky-man]

Вы забыли посчитать ещё одно. На светосиле 1/5 невиньетированное поле - 0 мм. Эрнст, правда, всё-таки 1 мм насчитал). То есть изображение тёмное. Поэтому я ушел от телескопов 1/5, чего и вам желаю.

Как я знаю невиньетированное поле зависит от размера вторичного зеркала в Ньютоне. На F5 можно увеличить его если это важно. Я делал так когда занимался астрофотографией.

А что значит изображение темное? У меня есть снимок виньетирования на рефракторе 100мм F5, на рефлекторе 250мм F5 с разным размером матриц.
Вот флэтик со 102/500 на матрице 11х11мм:


Реалистично поле диаметром 11мм хорошее у рефрактора F5:


Вот реальная картинка с этого рефрактора F5 102/500 это одиночник 240 сек на низком gain 105 без обработки флетами и дарками по галактикам кит и хоккейная клюшка. Поле диаметром 11мм. Виньтирование никак не влияет на наблюдаемую картинку.


В окуляр картинка очень похожа на этот одиночник, только чуть темнее. Я никакого дискоскомфорта от наблюдаемого зрелища не заметил. До сих пор эти галактики очень запомнились мне в 100 мм рефрактор. Рядом стоял доб 350мм и была возможность посмотреть эту же картинку в большую апертуру.

[yykh]

Хочу напомнить всем участникам темы, что она не про виньетирование в ньютонах, не про достоинства короткофокусного ахромата 102/500, и не про маленькие матрицы при кривом поле. Тема про биноприставки, давайте про это и разговор будем поддерживать, а то какая то каша получается... Человек обратился с конкретной проблемой с корректором, а тут демагогию развели, не имеющую отношения к бинкам вообще 

[Pooh]

Цитата: sky-man от 12 Мар 2024 [12:21:25]
Прикинул возможные варианты работы биноприставки на 200мм Ньютоне

1. Если математически посчитать
Вы забыли посчитать ещё одно. На светосиле 1/5 невиньетированное поле - 0 мм. Эрнст, правда, всё-таки 1 мм насчитал). То есть изображение тёмное. Поэтому я ушел от телескопов 1/5, чего и вам желаю.

А как будет с F/б?

В светосиле. На Ньютонах 1/5 я видел такую же проблему - галилеевы спутники ватными шариками, и с горя продал корректоры. Когда поставил биноприставку на рефрактор 1/11, пришлось покупать назад корректор 1,6. Отлично работает, никакой сферички. То есть такая же проблема, что на окулярах. На малых светосилах работают хорошо все, на больших - приходится выбирать среди сложных схем.

Вот нарисовал как приблизительно выглядят объекты в фокусе. Проверить с окуляром без бинки пока невозможно - нет неба.

1, 3везда 2, юпитер

[Pooh]

Раскручивать пока тоже не хотелось бы. Вот на фото виден глянцевый лак.
Это не заводское?

[Ёж65]

Вот на фото виден глянцевый лак.
Это не заводское?

Это неквалифицированный ремонт с нанесением материального ущерба шлицам, который стыдливо замазали чёрной краской. Оргвыводы должны последовать.

[Дмитрий Лантинов]

Раскручивать пока тоже не хотелось бы т.к. будут проблемы с возвратом. Вот на фото виден глянцевый лак.
Это не заводское?

Выбросить и забыть...

[VLG]

Хочу напомнить всем участникам темы, что она не про виньетирование в ньютонах

Точно! Она в том числе про виньетирование, создаваемое биноприставкой на  светосильных скопах.

Как я знаю невиньетированное поле зависит от размера вторичного зеркала в Ньютоне.

Не только. Входное отверстие биноприставки диаметром 22 (или 24 мм?) работает как диафрагма, причём далеко (110 мм) от фокуса, срезая края светового пучка. Вторичное зеркало здесь не при чём и его замена не поможет. Как всегда - всё определяется лимитирующим фактором - скорость эскадры равна скорости самого медленного корабля.  Если построить ход лучей в телескопе 1/5, то у меня получалось, что все наклонные лучи режутся. Поэтому продал Ньютон 150/750 и купил дипскай 150/1200. Тут дело ощутимо лучше.

А что значит изображение темное?

. Звёзды тусклые. Скопления смотрятся ужасно.

[sky-man]

Она в том числе про виньетирование, создаваемое биноприставкой на  светосильных скопах.

Дело в чем, если вы читали выше мое описание работы бинки с разными зрачками то там ясно видно что бинка на F5 годится для работы со зрачком 2 и 3мм, на F10 только 2мм. Какое виньетирование на поле в 2-3 раза меньше максимального. Оно не существенно. Виньетирование заметно на максимальных полях со зрачками 5, 6, 7мм. А в бинке эти шикарные зрачки недоступны.

[Hermit]

Виньетирование заметно на максимальных полях со зрачками 5, 6, 7мм. А в бинке эти шикарные зрачки недоступны.

Точнее, в бинке с посадкой 1,25". Хотелось бы послушать мнение обладателей 2" инструментов...