Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[HN]

Доказываю - качество призм лучше зеркал, точка. Ничего внятного ты не выродишь, т.к. несешь ахинею и без понятия как съехать красиво. Ибо надо теперь неведомым способом придумать, почему такие распрекрасные зеркала не используют в 99.99% устройств вместо призм.

[a.pozharov]

Доказываю - качество призм лучше зеркал, точка.

Мощно зашел. Начало - во! 👍

Сколько еще ждать доказательств того, что 0.9 больши и лудче идиницы?    до сих пор не знаешь где почитать о таком? Я тоже.
Давай так: я тебе помогу. Ты почитаешь вот здесь кратко и для затравочки https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2179
здесь уже многа букав и картинок
https://www.telescope-optics.net/miscellaneous_optics.htm  за призмы, и диагональные и амичи. Зря что ли люди такой удобный справочник ЛА создавали? и самостоятельно в нем же найдешь инфу по поверхностному отражению сходящегося пучка, т е без оптически активных сред. И сравнишь. 
Только читай внимательно, без всякой отсебятины. Сомневаюсь что у тебя получится  не без оснований:  я тебе несколько раз цитату своих слов приводил,  но ты то ли в буденновке с перманентно кипящщим от возмущения разумом, то ли просто фанат "подвигов" Ломанческого, ломишся с граблями на какие то придуманные тобою ветряные мельницы и в итоге свой традиционный уже,  прекрасный самотроллинг сводишь к бреду сумасшедшего, где все перемешалось:  призмы, бинокли, цейссы, рейтинги, требования что то тебе срочно предоставить, унитазы и сливы,  99,99% и некие таинственные мастера и жулики, сверлящие неправильные дырки в новичках.  Это ж никому не интересно, не утомляй людей.

[HN]

Это так смешно, как ты сам себя вечно закапываешь приводя ссылки
At f/10, Zernike term for primary spherical aberration is 0.002853, which divided with 50.5 gives the RMS wavefront error as 0.001276. The corresponding P-V error is larger by a factor 11.250.5, or 1/234 wave (both in units of 546nm wavelength). It, expectedly, agrees with the equation, since no other significant aberrations are present. The term for coma is 0.003984, which divided by 80.5 gives the RMS error as 0.00141 (the P-V error is larger by a factor 320.5). So, at f/10 coma is somewhat larger than spherical aberration, but both are entirely negligible.

И те кто реально имеет бинки и наблюдает в них, и предстать себе на разрешающих увеличениях тоже, все еще ждут откровений: какие такие ужасные аберрации они не замечают, чтобы наконец выковырять эти гадкие призмы и понапихать туда зеркал.

[a.pozharov]

И те кто реально имеет бинки и наблюдает в них, и предстать себе на разрешающих увеличениях тоже, все еще ждут откровений: какие такие ужасные аберрации они не замечают, чтобы наконец выковырять эти гадкие призмы и понапихать туда зеркал.

Я не знаю как тебя зовут, сколько тебе лет, и кто ты такой, но я знаю что никто кроме тебя от меня ничего не ждал и не ждет. Альтернативно одаренных то не так много, понимаешь ?  Написано было вполне понятно: "Качество призм то по полю хуже зеркальных и никак это не исправить за дешево". Это так и есть, с этим тупо спорить. Почему ты до сих пор не понял это простое предложение и лепишь всякую левую турухню я не знаю, но это очень смешно, спасибо.

Теперь насчет

Это так смешно, как ты сам себя вечно закапываешь приводя ссылки

 

 Тобою процитирован фрагмент идеального расчета 1.25" призмы из ВК7  по сферичке и коме
Совершенно нет аберраций обьектива и каких либо погрешностей изготовления. Ты не вьехал для чего это было сделано, почему указан размер призмы, материал, но ты увидел удобные цифры и слова и процитировал
их. Картинки с видом ФРТ и ЧКХ, споты, пару абзацев выше и ниже процитированного текста - мимо кассы.
Так что

Доказываю - качество призм лучше зеркал, точка.

? 
Успакойся и не парь людям мозг, тему не засирай, пиши в личку если хочешь пообщаться. Вряд ли кому то интересны рассуждения о качестве чего либо от чела, который читать не умеет, хоть и буквы знает. Ну или для которого например 10-15% потеря Штреля ни о чем 

[HN]

Понятно, слив засчитан. Ни сами аберрации призм ни их числовые значения так и не были названы. Как и реальный опыт наблюдения "некачества" в биноприставки, что вполне ожидаемо от человека их не использующих. Как и не прозвучало никаких альтернатив или объяснений повального использования именно призм в бинках, биноклях, бинокулярах, вместо таких совершенных плоских зеркал. Тут на форуме ни разу не было сообщений о кривых изначально диагональных зеркалах или вторичках. Ни разу не было борьбы с температурным астигматизмом этих вторичек, их переклеиванием и утеплением. Зато качество (что это такое в конце концов) зеркал по Пожаровски неоспоримо. Наверно светопропускание и светорассеивание имелось ввиду. Куда там призмам до зеркал - на рынке есть модели биноклей с пропусканием 96%, это: объектив склейка, пять линз в окуляре (две склейки плюс одиночка) и призмы. Такое пропускание в радость иметь от одной поверхности зеркала.

[Vlad1971]

Джентельмены, нужен совет. Для моей будущей биноприставки, подбираю пару окуляров. В идеале конечно с фиксированным фокусным и не больше 60 гр. Это понятно. Но, я уже имею зум окуляр  7-21 мм SV135 от SvBONY. По результатам тестирования уважаемым Эрнестом,  окуляр неплох, да и по моему опыту применения тоже. Соответственно, может купить второй такой, для пары? Смущает отсутствие кликов фиксаторов фокусного. Не будет ли это проблемой? Не получится ли несоответствия фокусного окуляров, или это можно подстроить на глаз?  И как вообще зум окуляры с бинками работают? Биноприставка будет не призменная, а зеркальная. Без всякий экстендеров. Для ньютонов. Не меняющая фокусного всей оптической системы.

[Дмитрий Лантинов]

Хорошо бы этот вопрос в тему «клуба владельцев бинок» задать... Но она блин закрыта, и не понятно, откроют ли?
А вообще, мне кажется вы будете одним из первых владельцев зеркальной бинки. Ну или я не встречал еще таких.
Про зумы на бинках вроде тоже не очень популярная тема. И мне кажется дело вот в чём. Обычно бинки держат окуляр не так жёстко, как диагонали. Чтобы вам изменить фокусное расстояние, придется с усилием крутить сами окуляры и в этот же момент будет сбиваться настройка фокуса на каждом глазу. А еще нужно сопоставить точность фокусного на каждом зуме. Таким образом вместо того, чтобы просто сменить пару окуляров, вы будете заморачиваться с этими зумами.
Я исхожу из своего опыта и потому делаю такие предположения. У меня есть например очень классный зум Наглер 8.-24 но мысли о покупке второго чтобы на бинке с ним париться не приходят )
Допускаю, что вам не составит труда настраивать каждый раз зумы и подгонять под глаза...

[Vlad1971]

Спасибо!

[Бобр-99]

Биноприставка будет не призменная, а зеркальная. Без всякий экстендеров. Для ньютонов. Не меняющая фокусного всей оптической системы.

У меня такая. После перевозке в рюкзаке в самолете стала двоить. Продавец предлагает поменять за 200 долларов, а она стоит 350.

[Vlad1971]

Биноприставка будет не призменная, а зеркальная. Без всякий экстендеров. Для ньютонов. Не меняющая фокусного всей оптической системы.

У меня такая. После перевозке в рюкзаке в самолете стала двоить. Продавец предлагает поменять за 200 долларов, а она стоит 350.

А вы её в родном кейсе провозили? Неужели это не уберегло? Я в багаже предполагаю вести.

[Максим Александров]

Джентельмены, нужен совет. Для моей будущей биноприставки, подбираю пару окуляров. В идеале конечно с фиксированным фокусным и не больше 60 гр. Это понятно. Но, я уже имею зум окуляр  7-21 мм SV135 от SvBONY. По результатам тестирования уважаемым Эрнестом,  окуляр неплох, да и по моему опыту применения тоже. Соответственно, может купить второй такой, для пары? Смущает отсутствие кликов фиксаторов фокусного. Не будет ли это проблемой? Не получится ли несоответствия фокусного окуляров, или это можно подстроить на глаз?  И как вообще зум окуляры с бинками работают? Биноприставка будет не призменная, а зеркальная. Без всякий экстендеров. Для ньютонов. Не меняющая фокусного всей оптической системы.

По своему опыту пользования биноприставки от WO могу сказать, что безкликовые зумы использовать не стОит. Сам намаялся в попытках выровнять фокусные и получить не вырвиглазную картинку.
В итоге перешел на фиксы с полем 60-82 градуса. Там проблем ни разу не было, даже когда покупал окуляры по одному, а не сразу парой.

[Дмитрий Лантинов]

Я сейчас использую активно пару Pentax XW10 на Денке. Радуюсь от души. Один окуляр уже себе купил, еще один ищу.
Эта пара сильно разных годов производства. Один более старый, ещё когда компания была не перекуплена, а второй уже более свежий, после реконструкции компании. Но никаких нареканий к обоим окулярам нет.
В журнале наблюдений с биновьюером написал пару отчётов о крайних наблюдениях.

[Vlad1971]

Учту ваши советы, коллеги. Спасибо.

[Бобр-99]

А вы её в родном кейсе провозили? Неужели это не уберегло?

Не уберегло.

[yykh]

А вы её в родном кейсе провозили? Неужели это не уберегло?

Не уберегло.

Весьма интересно было бы узнать в чём там может быть дело.
Что там за деталь такая нежная в этой зеркальной бинке могла пострадать?
Или может чемоданом в футбол просто при погрузке играли? В багаже везли?

[leviathan]

Сравнили с @Bondzyla наши биноприставки Baader Mark V и MaxBright II. У последнего мне понравилась более комфортная подстройка диоптрийной регулировки с рычажком, у моего Марка надо крутить верхнее колечко (хоть так и достигается более тонкая подстройка). Небо было довольно полосатым с высотными облаками, но вскольз таки сравнили бинки по мелкому Марсу, Трапеции Ориона и Кастору на ШК 14". Оба показывают отлично.

Ещё для себя понял на примере его пары окуляров ES68 24мм что они не для меня: слишком некомфортно носу с моим межзрачковым ~67мм т.к. окуляры довольно толстые.

[DeWynter]

Ещё для себя понял на примере его пары окуляров ES68 24мм что они не для меня: слишком некомфортно носу с моим межзрачковым ~67мм т.к. окуляры довольно толстые.

Да, не смотря на то, что они мне очень понравились оптически в бинке они мне не понравились из-за размеров. Именно поэтому я перешел на ортоскопики и плеслы. Тонкие и легкие. Носу комфортно.

[Look]

Уважаемые форумчане, как хорошо что нашел эту тему!

Подскажите, пожалуйста новичку. Есть у меня Мак127, использую для наземных наблюдений в качестве мощной зрительной трубы.

Со штатным окуляром 25мм увеличение получается около 60х, при этом картинка меня вполне устраивает по яркости.

И всё бы хорошо, но смотреть одним глазом для меня очень уж некомфортно, начинает всё болеть через несколько минут. Подумываю попробовать поставить бинку! Вроде как я понял с Мак'ом никаких проблем - поставил и радуйся.

Мой вопрос к практикам: сильно ли затемнится картинка на моем сетапе: Мак127 с окуляром 25мм если я поставлю биноприставку? Именно по наземке? Наверняка кто-то пробовал именно эту трубу. Как я понимаю, для мак127 увеличение 60х - "плёвое дело", то есть должен быть запас на будущие потери света в бинке?

[MURENA]

Уважаемые форумчане, как хорошо что нашел эту тему!

Если вы-таки "добрались" (хотя новичок) до биноприставок , правильней самому пробовать. Куда интересней ,хотя можно и послушать разнонаправленные советы Л.А. А по земле , моё мнение , одноглазый режим - ваще "не айс" .

[Kolya21]

Уважаемые форумчане, как хорошо что нашел эту тему!

Подскажите, пожалуйста новичку. Есть у меня Мак127, использую для наземных наблюдений в качестве мощной зрительной трубы.

Со штатным окуляром 25мм увеличение получается около 60х, при этом картинка меня вполне устраивает по яркости.

И всё бы хорошо, но смотреть одним глазом для меня очень уж некомфортно, начинает всё болеть через несколько минут. Подумываю попробовать поставить бинку! Вроде как я понял с Мак'ом никаких проблем - поставил и радуйся.

Мой вопрос к практикам: сильно ли затемнится картинка на моем сетапе: Мак127 с окуляром 25мм если я поставлю биноприставку? Именно по наземке? Наверняка кто-то пробовал именно эту трубу. Как я понимаю, для мак127 увеличение 60х - "плёвое дело", то есть должен быть запас на будущие потери света в бинке?

 Конечно смело ставьте бинку , все нормально будет, когда у меня был мак, до 130х смотрел. Там только будет не 60х  а больше в связи с большим выносом.