Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[Ёж65]

Джентльмены, так что там с увеличениями? Почитал немного и ужаснулся, что экстендер 2х, на разных инструментах от 3 до 4  кратность  системы поднимает.

Нет чёткого значения увеличения системы ГЗ телескопа - линза Барлоу - окуляр. Всё зависит от взаимного положения ЛБ и окуляра относительно фокуса системы. Одна и та же ЛБ 2х может давать разные увеличения, в зависимости от того как её расположить в оптическом тракте. Где-то на Астрофоруме про это разговор был.

[Aleksandr62]

 Самый точный метод определения кратности был и есть, это измерение диаметра выходного зрачка
после окуляра. А это как ни странно не столь простая задача. Точного результата можно достичь лишь
приложив не мало усилий установив окулярный микроскоп с сеткой после основного окуляра для
измерения все того же выходного зрачка. Все остальные вычисления дадут лишь приблизительный
 результат. На практике это мало кого интересует. Видно хорошо, ну и нормально...
 Но, при наличии определённого инструментария, времени, днём можно попробовать повозиться.

[DeWynter]

Джентльмены, так что там с увеличениями? Почитал немного и ужаснулся, что экстендер 2х, на разных инструментах от 3 до 4  кратность  системы поднимает.

А чего ужасаться-то? Длина оптического пути-то разная. Если точно знаете длину пути в диагонали и в бинке, а так же трчнное увеличение барлоу и ее фокус, то расчитать приблизительно не составляет труда. Формула-то известна. От этого и отталкиваетесь. А вообще самый точный это посчитать по линейке. Или как Крылов советует.

[a.pozharov]

Откуда еще один бред вкинут в тему? какое там качество хуже да еще и тем более по полю у плоских поверхностей призмы? Никакое зеркало рядом не валялось с качественной призмой. Использовать нужно с головой, чтобы на призму приходило хотя бы 1\7 относительное и не будет там никакого детектируемого хрома.
Ernest » 26 янв 2023, 09:10
"Универсальная Барлоу (хорошая) должна уменьшать проявления хроматизма в призменном блоке, перед которым она установлена, примерно пропорционально своему увеличению.
Специализированная Барлоу (компенсатор) может уменьшить проявления хроматизма до нуля.
Сферическая аберрация набегающая в призменных блоках обычно на порядок меньше хроматизма, так что может не приниматься во внимание."

Бред - это твой текст, в котором ты сначала называешь утверждение бредом, и тут же приводишь несколько из всех необходимых доказательств моей правоты.  фляга настолько дырявая что уже не свистит наверное, просто пыхает и шипит?

[HN]

Слился как и всегда.

[a.pozharov]

Слился как и всегда.

А попробуй поменьше смотреть туда, где сливается, и побольше в учебники. А то у тебя и стекло тут вдруг не "лишнее", и призмы лучше зеркал., и оговорочки на условия - не оговорочки, а " всего лишь условия "

[HN]

Да мне указывать не надо, ты ничего внятного как всегда не ответишь, т.к. изначально тупейшую вещь написал

Качество призм то по полю хуже зеркальных и никак это не исправить за дешево. Ф

И сможешь только на оскорбления съезжать, скрытые намеки искать, посылать что-то там читать - типичный пожаровский слив.

[a.pozharov]

Да мне указывать не надо, ты ничего внятного как всегда не ответишь, т.к. изначально тупейшую вещь написал

Это для тебя невнятно, потому и говорю - чтению больше внимания уделяй. Обьяснять тебе подробно что либо - дело неблагодарное. Был же пример насчет параболы светосильного телескопа и корректора - выяснилось что кроме вершков знаний ноль, а гонора было вагон!  Так и здесь - повышеные требования к стеклам и конструкции, точности изготовления, положения и обязательно  малому углу прихода лучей у тебя идут вразрез с утверждением что на чистом отражении проблем меньше.  громко бредом это называешь, и тут же описываешь недостатки призм. Ронятно почему - слышал звон да не знаешь где он.
Говорено было тебе не раз в своих попытках "уделать" кого то - не спеши, подумай. Но ты похоже мазохист.

[HN]

И только всемирный заговор, так своевременно раскрытый видным деятелем зеркал - Пожаровым, не давал сотню лет использовать такие идеальные зеркала в бинонасадках и биноклях. Все эти несчастные десятилетия, люди мучились наблюдая в бинокли и микроскопы через зловредные призмы, а не наслаждались чистым отражением.

[a.pozharov]

Качество призм то по полю хуже зеркальных и никак это не исправить за дешево. Ф

Короче. Ты вот это назвал бредом. Докажи.

[Aleksandr62]

. Прямо сейчас достал свою самую обыкновенную бинку отSW , для полноты сравнения открутил 2х
Барлоу .остались только голые призмы. Поднёс к одному глазу и навёл на стену. Второй глаз смотрит на
стену без бинки. Падение яркости в бинке не менее чем в 2 раза видно сразу. Т.е. глаз без оптики
бинки видит гораздо ярче. Это говорит о явном делении пучка света попадающего в бинку на две
части. И хоть трижды зеркальная бинка без этого не обойдётся. О чем спор ?

[HN]

Для смеха: интересно какую альтернативу призменным бинкам предлагает Пожаров? неужели то уродище с зарезанным полем и апертурой с предыдущих ссылок?

[Aleksandr62]

 Ну

Для смеха: интересно какую альтернативу призменным бинкам предлагает Пожаров? неужели то уродище с зарезанным полем и апертурой с предыдущих ссылок?

Лучшими пока считались Денки, для тех кому 1000 евро не жалко.

[a.pozharov]

Для смеха: интересно какую альтернативу призменным бинкам предлагает Пожаров? неужели то уродище с зарезанным полем и апертурой с предыдущих ссылок?

Ты давай не коней у себя в голове гоняй, в этом смысла ноль т к я НИЧЕГО НЕ ПРЕДЛАГАЛ, перечитай  , а отвечай за свои определения.

Качество призм то по полю хуже зеркальных и никак это не исправить за дешево. Ф

Короче. Ты вот это назвал бредом. Докажи.

 

[HN]

Приперся в тему бинок, сам их не имея и не нюхая, эксперт с МБС. Разок дали глянуть в нормальный бинокль Лейка - подгорело с его цены. Выдал про ущербность призм против зеркал, даже не понимая, что призмы потому и используют в данных девайсах в силу их лучших качеств, потому и нет биноклей с зеркалами, от которых не хочется рыдать, и бинок без призм. Не считая самой бюджетной примостаровской линейки для юнатов от Цейса, которую один известный в узких кругах делец переделывает для телескопных нужд. При этом игнорит вопросы, чего в нормальных про микроскопах Цейс ставит призмы.

[a.pozharov]

Приперся в тему бинок, сам их не имея и не нюхая, эксперт с МБС. Разок дали глянуть в нормальный бинокль Лейка - подгорело с его цены. Выдал про ущербность призм против зеркал, даже не понимая, что призмы потому и используют в данных девайсах в силу их лучших качеств, потому и нет биноклей с зеркалами, от которых не хочется рыдать, и бинок без призм. Не считая самой бюджетной примостаровской линейки для юнатов от Цейса, которую один известный в узких кругах делец переделывает для телескопных нужд. При этом игнорит вопросы, чего в нормальных про микроскопах Цейс ставит призмы.

А нельзя ли без всех этих фантазий и прочей левой турухни ?
Есть мой короткий пост, который ты с перепугу назвал бредом. Докажи, делов то, а ? ))))) Неуверен, да, или Нобелевка не нужна?
 

[HN]

Для начала скажи какие конкретно аберрации в призмах лично тебе не дают жить, хоть и устроили всю индустрию их использующих сотню лет. И какими невыносимыми и дорогими средствами они устраняются. И для примера приведи какие зеркальные альтернативы ты пришел сюда предложить. Цель твоего появления в теме кроме как просто обгадить призмы и нахвалить зеркала?

[a.pozharov]

Для начала скажи какие конкретно аберрации в призмах лично тебе не дают жить, хоть и устроили всю индустрию их использующих сотню лет. И какими невыносимыми и дорогими средствами они устраняются. И для примера приведи какие зеркальные альтернативы ты пришел сюда предложить. Цель твоего появления в теме кроме как просто обгадить призмы и нахвалить зеркала?

Роднуля,  еще раз прошу - не надо делиться с обществом своими домыслами и фантазиями. Все предельно просто:

Качество призм то по полю хуже зеркальных и никак это не исправить за дешево. Ф

Короче. Ты вот это назвал бредом. Докажи.

[HN]

Качество по полю это что? Вкус, цвет, запах? Тебя прямым текстом спрашиваю - какие аберрации в призмах уронили твое качество? В какие бинки ты смотрел и на каком телескопе, что тебе там не понравилось? ответа не будет, т.к. ты в глаза их не видел. Слив будет совершенно очевидным, съезжай дальше. Главное, что новички наткнувшись на твои бредовые заявления, не понесутся искать единорогов зеркальных бинок.

[a.pozharov]

Да я никуда не сьезжаю и не сливаюсь, я жду от тебя обьяснений. Вместо этого горячечный бред с какими то фантазиями, предположениями и допущениями, выданными за мои.
Ты практисески прямым текстом заявил что призма вносит и по полю и на оси меньше аберраций, чем отражающая поверхность, требования к точности изготовления и юстировке и материалам  меньше, она дешевле и требуешь от меня каких то оправданий ?!
Так бывало уже не раз,  когда из личной неприязни ты залазишь на грабли и скачешь впереди паровоза с только тебе  не ясными перспективами

Давай еще раз:

Цитата: a.pozharov от 03 Фев 2023 [13:34:07]
Качество призм то по полю хуже зеркальных и никак это не исправить за дешево. Ф

Короче. Ты вот это назвал бредом. Докажи.