"CHILESCOPE"- астрономия по требованию.

[ByPassing]

Удивил!  У меня все отлично открывается. А Пич уже все обработал. Очень странно  И максимом не открывает??

Ну, что-ж...
Лишний раз убеждаюсь, что к любой работе надо готовиться.
С наскока получается только случайно.
"Максим"  отказывается, сообщает об ошибке.

С Фотошопом, Регистаксом и ещё пятком графических программ я знаком и неплохо.
А с файлами .ФИТ никогда не работал.

[tomato]

Удивил!  У меня все отлично открывается. А Пич уже все обработал. Очень странно  И максимом не открывает??

Ну, что-ж...
Лишний раз убеждаюсь, что к любой работе надо готовиться.
С наскока получается только случайно.
"Максим"  отказывается, сообщает об ошибке.

С Фотошопом, Регистаксом и ещё пятком графических программ я знаком и неплохо.
А с файлами .ФИТ никогда не работал.

Ну, в принципе FITS - это стандартный астрономический формат. По сути TIFF, обвешанный метаданными. Мне кажется, полюбас столкнешься с этим форматом...

[ByPassing]

Ну, в принципе FITS - это стандартный астрономический формат. По сути TIFF, обвешанный метаданными. Мне кажется, полюбас столкнешься с этим форматом...

Доберусь и до ФИТСов.
Сейчас астрография отложена до завершения строительства и настройки обсерватории.
В этом году, по осени, надеюсь выйти на первые снимки - пока на дилетантском уровне.

[tomato]

Есть робкие планы по расширению. Видится логичным поставить что-то светосильное и широкоугольное, так как поле до 1Х1 гр у нас покрыто существующими телескопами.
А может телеобъектив поставить? Например CanonL 200:2.
 На полноразмерной матрице он даст 10Х10 гр с диагональю 14 гр

Тут вопрос, что у него будет на краях? У нас на форуме есть производитель ASCOM коробочек для фокусировки натитвными средствами объектива. Есть ли опыт и результаты такой фокусировки? Светосила то серьезная, хватит ли точности?

А может таки поменьше матрицу поставить, чтоб углы заведомо лучше были, и фиг с ним, с полем?
Или вообще цветной CMOS 36мм? Типа упрощенный сетап...

Короче, идеи широкоугольной машинки приветствуются. Мне кажется, найдется немало любителей широких полей, да и тариф на это будет ну очень мал. Думаю, вокруг 20 бачков за час.

[Грехов Михаил]

Знаете что интересно... наверное - это широкоугольные узкополосные снимки. И на весьма чувствительную матрицу светосильным объективом этак 1:2.8. Пусть не полноразмерная, но зато с суперпараметрами. ч/б естественно и никакой цветной! И под это дело побольше светофильтров всяких. Можно штук 8... этак там кислород, водород, сера, и др. Пусть и не 10х10 градусов... но во всяком случае этак 3х3...5х5.

Но проблемка - светосильная оптика хорошо, но при размещении светофильтра между объективом и матрицей крайние лучи идут под большим углом. Для 200/2.8 будет около 19,6 градусов Поэтому применение такого светофильтра для которого угол по идее должен быть по нормали - будет менее эффективно... Если у нас поле скажем 5х5 градусов, то разместив его Перед объективом мы получим отклонение всего лишь на 2.5 градуса. Или какие-то специфические фильтры применять... черт знает.

Но по идее край непаханный. Наверное много чего таким образом можно нарыть особенно в непопулярных спектральных линиях или вообще легкого УФ/ИК.

До сих пор нет случая съемки метровиком планетной камерой непланетных объектов на повышенных выдержках. Яркие планетарки... какие-то шаровики в далеких галактиках, детали ярких звездных скоплений и туманностей. Тоже целая ниша может быть... тот же "хвостатый астероид"/"Эта Киля". 

Ну и как-то "расширение" видится в установке телескопа 2 а то 3 метра. Такие "не столь отдаленные" планы существуют? Или после точки возврата инвестиций? Или нет и вряд ли когда-то будет?

[tomato]

Нет! 2-3 метра это уже научный формат. Такой телескоп должен работать постоянно на науку, ни о какой коммерческой составляющей тут речи не может быть. Ну и инвестиции конечно не для группы энтузиастов
А вот с широкоуголкой тема интересная. Бум думать.
Возможно для мелких сетапов поставим павильон. В Чили налажен выпуск "под ключ" сарайчиков с распашной полуцилиндрической крышей. Поставляется уже с приводами, электроразводкой, сетью , освещением и тд. Установка за один день!

[tomato]

Французы готовят попсовый шедевр
Эта Карина (4 часа в АшАльфа)
Цвет на подходе
100%
https://www.astrobin.com/full/387610/0/?real=&mod=

[Грехов Михаил]

Нет! 2-3 метра это уже научный формат. Такой телескоп должен работать постоянно на науку, ни о какой коммерческой составляющей тут речи не может быть. Ну и инвестиции конечно не для группы энтузиастов

Ну а почему бы и нет? Вы строите и проч.... и "подсаживаете" на это дело сурьезных ученых. Даже если будет все забито заказами и их работой, то организовать для себя "квоту" хотя бы 5-10% времени. В итоге - земля на горе ваша... телескоп в вашей собственности (ученые лишь арендуют) и проч... в результате в принципе можно в будущем иметь усиленную обсерваторию... 

[Ivan7enych]

Есть робкие планы по расширению. Видится логичным поставить что-то светосильное и широкоугольное, так как поле до 1Х1 гр у нас покрыто существующими телескопами.
А может телеобъектив поставить? Например CanonL 200:2.
 На полноразмерной матрице он даст 10Х10 гр с диагональю 14 гр

Тут вопрос, что у него будет на краях? У нас на форуме есть производитель ASCOM коробочек для фокусировки натитвными средствами объектива. Есть ли опыт и результаты такой фокусировки? Светосила то серьезная, хватит ли точности?

А может таки поменьше матрицу поставить, чтоб углы заведомо лучше были, и фиг с ним, с полем?
Или вообще цветной CMOS 36мм? Типа упрощенный сетап...

Короче, идеи широкоугольной машинки приветствуются. Мне кажется, найдется немало любителей широких полей, да и тариф на это будет ну очень мал. Думаю, вокруг 20 бачков за час.

Это все надо здесь собрать и проверить, может конкретный экземпляр объектива оказаться кривым, и поменять лучше здесь, чем потом обнаружить это в чили... Если точности не хватит, можно поставить внешний шаговик с ремнем на кольце фокусировки. Но у старших моделей объективов кенона бывает так, что внешнее кольцо фокусировки с механизмом связано только электроникой, и вручную фокус наводится только при включении питания объектива от камеры.

[Астровитянин]

Есть робкие планы по расширению. Видится логичным поставить что-то светосильное и широкоугольное

Как вариант 296:1.5 с полем 7х7гр http://genon.info/ru/opisanie
Снимки Геннадия периодически проскакивали в форуме, на этом телескопе он открыл несколько комет - бомбический инструмент. Кстати, один из них стоит у вас в сарайчике по соседству. Так же у него уже построен Genon Max, 450:1.5. Можно попробовать связаться с Геннадием, может чего посоветует.

[tomato]

Есть робкие планы по расширению. Видится логичным поставить что-то светосильное и широкоугольное

Как вариант 296:1.5 с полем 7х7гр http://genon.info/ru/opisanie
Снимки Геннадия периодически проскакивали в форуме, на этом телескопе он открыл несколько комет - бомбический инструмент. Кстати, один из них стоит у вас в сарайчике по соседству. Так же у него уже построен Genon Max, 450:1.5. Можно попробовать связаться с Геннадием, может чего посоветует.

На сколько я знаю, туда не встает колесо фильтров из-за короткого заднего отрезка

[Астровитянин]

Утверждать не буду, я имел дело только с телескопами без фильтров, но снимки с фильтрами есть http://astronomer.ru/forum/index.php?topic=1328.msg20745#msg20745 Надо списываться...

[Palomar]

Тут вопрос, что у него будет на краях? У нас на форуме есть производитель ASCOM коробочек для фокусировки натитвными средствами объектива. Есть ли опыт и результаты такой фокусировки? Светосила то серьезная, хватит ли точности?

Да вообще без проблем.
Предоставлю экземпляр для экспериментов. При необходимости подгоню толщину адаптера под конкретные нужды.
Кстати через недельку представлю кое-что новенькое по этой теме.

[tomato]

Тут вопрос, что у него будет на краях? У нас на форуме есть производитель ASCOM коробочек для фокусировки натитвными средствами объектива. Есть ли опыт и результаты такой фокусировки? Светосила то серьезная, хватит ли точности?

Да вообще без проблем.
Предоставлю экземпляр для экспериментов. При необходимости подгоню толщину адаптера под конкретные нужды.
Кстати через недельку представлю кое-что новенькое по этой теме.

Отлично! А есть опыт использования (c тестовым кадром)  коробочки при F/2?

[tomato]

И конечно хочется обойтись без гидирования. То есть нужна монти с грузоподъемностью 15 кг с гарантированным ведением 10 мин при фокусе 200мм. Думаю, не проблема выбрать. На такой светосиле едва ли потребуются более длинные экспозиции даже в узкой полосе.

[Palomar]

Отлично! А есть опыт использования (c тестовым кадром)  коробочки при F/2?

Ну у меня только 200 f2/8. Фокусируется нормально, ровно также как и с обычной тушкой (450D). Тут Иван прав, все зависит от самого объектива, главное чтобы дискретности шага хватало для целей точной фокусировки. Моя коробка просто имитирует командный протокол камеры. Из удобств нативного управления могу отметить еще доступ к диафрагме, можно в любой момент поджать/разжать.

Скорей всего притащу на Фест все это дело в виде небольшого демонстрационного стенда.

[leviathan]

Есть робкие планы по расширению

Берите RASA14 !

[Ivan7enych]

На сколько я знаю, туда не встает колесо фильтров из-за короткого заднего отрезка

Я делал совместное колесо с фокусером под генон и FLI Proline. Пришлось изрядно повозиться, но все удалось, чертежи ес-сно остались.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87109.msg4278417.html#msg4278417

[mo]

А может телеобъектив поставить? Например CanonL 200:2.
....
А может таки поменьше матрицу поставить, ...

зво 1600 и Samyang 135f2?
Не соображу, где коммерческая привлекательность в этом проекте. Но тебе виднее. Как-то уж слишком широко (поле).

[tomato]

А может телеобъектив поставить? Например CanonL 200:2.
....
А может таки поменьше матрицу поставить, ...

зво 1600 и Samyang 135f2?
Не соображу, где коммерческая привлекательность в этом проекте. Но тебе виднее. Как-то уж слишком широко (поле).

Вопрос конечно открытый. Нужно ли это? Я рассуждаю так. Судя по статистике на астробине и прочих ресурсах вокруг 30% юзеров тяготеют к относительно широкому углу. Или взять меня, прости господи)) Помню ездил в экспедиции. Поднял материал. 25% кадров снял на canon 70-200. Это сочные куски  МП в самых различный вариациях. Или, к примеру, LMC. Если его снимать на приличном фокусе, то получаются куски. Даже на FSQ это так. Мозаика- долго и сложно. А на поле 7Х7 галактика будет висеть в пространстве, то есть будет полностью видна на фоне неба.

200мм мне видится оптимальным. Меньше- это уже совсем на любителя. Это ,так сказать, звездные пейзажи.
Опять же система планируется весьма производительная. Светосила не шуточна. Плюс отсутствие гидирования и вспомогательных позиционирующих процедур. Широкий угол и точное наведение это позволят. Относительно малый ценник. Неужто народ не потянется?