"CHILESCOPE"- астрономия по требованию.

[krussh]

Я говорю про версию проги для альтаза. Там накатили патч, который увязывает позиционный угол ротатора, скорость его вращения и параметры гидирования. Есть еще разные доп настройки. На альтазе абсолютные энкодеры, что влечет за собой изменения. Вообще да, это скорее студия для разработки, чем документированный софт. Филипп пишет порой кусочные описания, коплю их, но до полноценного дока еще далеко

о том и речь. у нас альт-аз управляется этой самой AutoSlew. Для гидирования пришлось писать свой софт чтобы обойти ограничения программы через ASCOM.

[tomato]

Я говорю про версию проги для альтаза. Там накатили патч, который увязывает позиционный угол ротатора, скорость его вращения и параметры гидирования. Есть еще разные доп настройки. На альтазе абсолютные энкодеры, что влечет за собой изменения. Вообще да, это скорее студия для разработки, чем документированный софт. Филипп пишет порой кусочные описания, коплю их, но до полноценного дока еще далеко

о том и речь. у нас альт-аз управляется этой самой AutoSlew. Для гидирования пришлось писать свой софт чтобы обойти ограничения программы через ASCOM.
[/quote
И как, гидирует?]

[mo]

А я кажись клипингом сложил, а кадров мало. Все будет ок

Не, они убираются после калибровки в pix / Cosmetic Correction тулзе Николая (NKV).
Вот настройка для Ваниной QHY11

[krussh]

Я говорю про версию проги для альтаза. Там накатили патч, который увязывает позиционный угол ротатора, скорость его вращения и параметры гидирования. Есть еще разные доп настройки. На альтазе абсолютные энкодеры, что влечет за собой изменения. Вообще да, это скорее студия для разработки, чем документированный софт. Филипп пишет порой кусочные описания, коплю их, но до полноценного дока еще далеко

о том и речь. у нас альт-аз управляется этой самой AutoSlew. Для гидирования пришлось писать свой софт чтобы обойти ограничения программы через ASCOM.
[/quote
И как, гидирует?]

RMS 0.5 угловой секунды на протяжении 5-6 часов.

[mo]

граждане,а что вы хотели с метрового телескопа получить, так же как с 8"?!

Сравнение метра с 8" тут: http://astro.milantiev.com/2017/03/23/shooting-hat/
Но и оно не совсем корректное. У меня объект низко ходит.

[Иван Сидоренко]

граждане,а что вы хотели с метрового телескопа получить, так же как с 8"?!

Сравнение метра с 8" тут: http://astro.milantiev.com/2017/03/23/shooting-hat/
Но и оно не совсем корректное. У меня объект низко ходит.

Олег, там что то непонятное на маленьких картинках
вот недавний образец с 8" Астрофотографии среднего уровня
да,там другие методы сьемки,со своими задачами,но тем не менее
и чилийский 1м https://www.flickr.com/photos/153162369@N08/32892599654/in/dateposted-public/lightbox/
можно до кучи посмотреть и на другой чилийский,но 80 см - http://www.chart32.de/images/phocagallery/galleries/galaxies/m104.jpg

[Грехов Михаил]

Иван. Сергей публикует фото с ресайзом.... весьма мощным. В полном размере галактика больше. Ну и сырец.... полуснятый.... недонакопленный материал.

[Дмитрий Маколкин]

Статья с Скае с иллюстрациями Дамиана, снятыми на метровике: http://www.skyandtelescope.com/observing/jupiter-lights-the-night-at-opposition/

[leviathan]

Значит БКП всё же уменьшается в размере и я был прав в своих догадках просматривая старые оцифрованные пластины.

[tomato]

Статья с Скае с иллюстрациями Дамиана, снятыми на метровике: http://www.skyandtelescope.com/observing/jupiter-lights-the-night-at-opposition/

Ух ты! Я  и не знал. Но, мы там чистым фоном. Оно и верно, статейка то про Юп

[Serj]

Фон дороже рекламы, от него не так просто отмахнуться.

[Капитан Смоллет]

Интересно,а нельзя снять Юпитер со всех телескопов обсерватории одновременно-метровика и трех полуметровиков,привести к одному масштабу и сложить в одно фото? Может,удастся обойти таким образом колебания атмосферы малой амплитуды? Как минимум,это позволит получить больше в 4 раза кадров в стек,что уже будет не плохо..

[Грехов Михаил]

У полуметровиков фокус небольшой, и как следствие масштаб изображения мелкий и они заточены под дипы. Надо ЛБ ставить, камеры совсем другие использовать (для видеорежима)... то-се. В общем миссия невыполнима технически. Вернее я бы сказал абсурдна...

[Капитан Смоллет]

Ну,почему не выполнима-если установить ЛБ на полуметровики и другие камеры-тогда выполнима... Я к тому,что,возможно,0,5м из космоса будет не хуже или,даже,предпочтительней 1м из атмосферы. Если это так-должно улучшиться качество,теоретически,при использовании нескольких телескопов..

[Грехов Михаил]

Ну для этого надо ЛБ купить, камеры купить.... Постоянно менять их туды-сюды ездить.... Народ ведь и дипов захочет... 0.5 метров все-равно хуже метровика. Разрешение по Ганимеду вполне приличное и соответствует уже теоретическому для метровика. Дальше бессмысленно. И причем здесь космос, когда 0.5м и 1м на Земле?  Схема у 0.5 метров не совсем удачная.... это вроде бы гиперболический Ньютон с корректором (могу и ошибаться). Если вместо корректора поставить ЛБ, то получится муть. Он короткий.... чтобы прилично разогнать фокус ЛБ должна быть многократная... 

[Капитан Смоллет]

Космос при том,что мне кажется,что если и удается приблизиться наземному телескопу по разрешению к теоретическому,то это касается только отдельных областей изображения,которые напоминают мелкую сетку,в некоторых ячейках которой изображение достигло теоретического предела,а в других-нет. Поэтому изображение из космоса никогда не сравнится с аналогичным из атмосферы. Либо нужно бесконечное количество кадров в стек-что не возможно. Ясно же,что чем больше кадров,тем качество будет возрастать итогового кадра... И так до бесконечности. Если это так,то во-первых,любое увеличение кадров в стеке должно обеспечивать прирост качества итогового кадра. Это как минимум. А тут еще будет съемка из 4 разных точек-где-то можно будет поймать хорошую атмосферу.. Может,я и не прав-не знаю. Но было бы интересно попробовать..

[Грехов Михаил]

Не прав... при набегающем количестве кадров мы за некоторое время асимптотически приближаемся к дифракционному пределу по разрешению. И довольно быстро.  Естественно надо учитывать еще и вращение и слишком долго снимать нельзя. При этом предел по разрешению 1метра больше, чем у 0.5. И этот предел для 1м уже достигнут по Ганимеду. Даже если мы получим еще больше кадров, то заметного роста качества уже не получим. Более того раз у 0.5 метра разрешение все-равно ниже, то при агломерации с результатом 1м это будет работать только в минус - внося размытие в картинку.

С учетом всего возможного геморроя зачем вкладываться в камеры и ЛБ чтобы получить результат похуже? Полный не айс.   

[Uselink]

Даже не знал о такой красоте.

Правда, очень красивая!

[mo]

Интересно,а нельзя снять Юпитер со всех телескопов обсерватории одновременно-метровика и трех полуметровиков,привести к одному масштабу и сложить в одно фото? Может,удастся обойти таким образом колебания атмосферы малой амплитуды? Как минимум,это позволит получить больше в 4 раза кадров в стек,что уже будет не плохо..

По дипам - да.
Один из режимов работы VLT (да и моих телескопов поскромнее) - сложение кадров, полученных в одно и то же время.

Я пробовал этот режим для получения проницания по движущимся объектам (астероидам и кометам).
Есть небольшая техническая проблема - запускать съёмку на всех телескопах нужно синхронно, с разницей не больше секунд. Эта проблема решаема, несомненно. Но прирост проницания впечатляет!

VLT, снимая на 4 телескопа, по светосбору становится 16 метровым телескопом.

[leviathan]

Интересно,а нельзя снять Юпитер со всех телескопов обсерватории одновременно-метровика и трех полуметровиков,привести к одному масштабу и сложить в одно фото? Может,удастся обойти таким образом колебания атмосферы малой амплитуды? Как минимум,это позволит получить больше в 4 раза кадров в стек,что уже будет не плохо..

Возможно, если качество поля позволяет, можно 4 камеры с накрученными на них LRGB фильтрами посадить на несмита и получать в реальном времени 4 потока. Матрица планетных камер небольшая, всё будет упираться в корпус. У ASI он обычно круглый и больше по диаметру, у QHY - более цилиндрический.