Выбираю телескоп. Бюджет 200к.

[Opossum]

Я пишу здесь, чтобы мне посоветовали, что именно купить, а не предлагали книги почитать

ну и как тут советовать?
Без книг нельзя наблюдать. Не торкнет.




А уж астрофото настоящее - так то совсем математика. Пусть цветами изукрашенная, но всё одно - математика.

[StarLight]

я недавно на форуме, но вижу большую разницу между астрофагом и астрономом-любителем. так вот астроном любитель всегда готов поддержать новичка и всегда пытается доходчивыми словами донести (разжевать) новичку, даже несмотря на его казалось бы глупые вопросы, имеет серьезные навыки и опыт, но никогда ими не хвастается этим. астрофаг или астрофаггот (такие фагготы есть в любом деле, меняется лишь начальная приставка с астро на вело-, мото- и т.д.) на деле пустое место без личной жизни и достижений, несмотря на то что увлекается астрономией на любительском уровне считает себя чуть ли не Стивином Хоккингом и всегда в заумной форме пытается унизить своим напускным авторитетом новичка, отсылает что-то почитать и все знает наперед, переходит на оскорбления...
по делу: на форуме и вконтакте есть несколько человек, которые несмотря на мои тупые вопросы пытаются объяснить что-то дают советы, предлагают варианты.
ОТ СВОЕГО ЛИЦА И ОТ ЛИЦА ВСЕХ НОВИЧКОВ ВЫРАЖАЮ ОГРОМНУЮ БЛАГОДАРНОСТЬ ТАКИМ ЛЮДЯМ ЗА ИХ ТЕРПЕНИЕ, ТРУД И ПОНИМАНИЕ
а всяких фагов, если они не хотят помочь, прошу просто сидеть молча, не лезть и ничего не писать, умнее кажетесь...

[Алексей Юдин]

Новичкам очень часто кажется, что они что-то видят, что-то знают, что-то понимают. Однако, со временем подавляющее их большинство понимает., что это не так.

[S-D]

а всяких фагов, если они не хотят помочь, прошу просто сидеть молча, не лезть и ничего не писать, умнее кажетесь...

Отличный старт, хоть будет чего почитать сегодня. Спасибо !

[a.pozharov]

я недавно на форуме, но вижу большую разницу

Похоже не видите все же... Здесь вредные советы дают только откровенным дурачкам. Если себя таким не считаете -прислушайтесь, а не выпрашивайте " удобные" для себя советы, иначе в итоге попадете на барахолку со своим сетапом и соотв на деньги. Вам же сейчас начнут советовать любители рефракторов рефракторы, любители рефлекторов -рефлекторы, остальные подтянутся, за окуляры начнется спор...
Сначала сами разберитесь что вам нужно, т е ждите неба для выезда прицепом с кем то, и читайте, здесь на форуме есть чаво,  в тему чуть окунитесь т к ЛА -это увлечение технологичное.
И правильно вам советовали -сначала что и как наблюдать: толку от скопа, если не знаете куда его направить. Только вот на Цесевиче не останавливайтесь т к она именно ознакомительная и "устаревшая" .  Загляните здесь в раздел "литература".

[ПНО]

Кстати в орловской области, всего в 50 км от Орла, согласно кары засветки есть идеально черное небо, без засветки вообще

Не обольщайтесь. Орёл - областной центр, 300 тыс. народу. За 50 км он будет светить будь здоров. И это не считая ближайших посёлков. Что за карта засветки такая?

[Алексей Юдин]

Да ладно Орёл - там сама область далеко не чёрная, развитый сельхозрегион. Там на каждом шагу обильно подсвеченный коровник, найти реально тёмное место не так просто.

[StarLight]

Да ладно Орёл - там сама область далеко не чёрная, развитый сельхозрегион. Там на каждом шагу обильно подсвеченный коровник, найти реально тёмное место не так просто.

я не знаю как на практике, но по если верить карте то на северо-запад от Орла есть место http://djlorenz.github.io/astronomy/lp2006/overlay/dark.html

[Алексей Юдин]

В заповедник особо не заехать, даже не столько из-за запрета, дорог со стороны Орла и Тулы нет вообще, только среднезаваленные просеки под серьёзный внедорожник, в основном там квадроциклы ездят. От Калуги - асфальт до Ягодного, дальше песчаная лесовозка. Подъезд от Болхова к границе КЗ к охотхозяйству и военным объектам не особо качественный, плохой асфальт-плиты-грунтовка. В самом Болхове просто мрак, но шоссе вокруг вполне себе.

Неплохо в Бобриках между Болховым и Белёвым. Но идеальной черноты тоже нет.

[George_D_2M]

Короче: никто Вам тут точного совета что купить не даст - выбор трубы и монти у каждого индивидуален - кому ДОБ от 16" для счастья нужен, кому ШК 8" вполне хватит - и каждый в своём совете, в большинстве случаев, будет тянуть одеяло на своё мнение. Перед покупкой, как сказали выше, лучше съездить с кем-нибудь из местных и посмотреть на разные схемы телескопов и какая апертура что покажет - пощупать так сказать руками и глазами.

Для меня, если брать покупку нового оборудования, то Ваш выбор не так плох. Я бы скорректировался в сторону большей трубы (11"), т.к. для визуала апертуры мало не бывает, но если всё же упор больше на астрофото, то тут вливайте деньги в CGEM (если говорить о Celestron) - в астрофото куда большее значение имеет устойчивость монти; да и плюс покупка всякой фото приблуды не хило так карман потянет. В идеале купить и то и другое. Кто-то сейчас тут скажет бери ньютон, но для меня бегать вокруг такой гигантской водосточной трубы, да ещё и с табуреткой (как Карбафос) в случае с Добом, да ещё и все это потребует не хилой по объёму машинки для перевозки - это не для меня. Лично я свой выбор сделал в пользу вилочной монти - для визуала лучше не придумаешь. Установка телескопа вместе с настройкой ведения занимает 4-6 минут, конструкция тяжёлая, ничего не болтает, еб...и с противовесами или ластохвостом для выравнивания веса Этоса21 нет, обходить телескоп за метр из-за штанги с противовесами не надо. Но вес монти и трубы в сборе - 30 кг - кому то такой вес поднять за раз тяжело. Для фото всегда можно клин докупить (на одном сайте он сейчас по акции идёт если с телескопом брать) и фото делать, хотя с короткой выдержкой и так сойдет (без клина), а Вы как я понял "убиваться совсем" по теме астофото не хотите...

В общем всё это ИМХО. Причём у каждого своё индивидуальное ИМХО. Что Вам надо, решать только Вам. И для начала - езжайте на выезд с местными и пощупайте всё в живую. Когда определитесь какая схема Вам нужна - тогда уже что-либо можно будет подсказать.

[Алексей Юдин]

В плане "поглядывать и гладить" С9,25 конечно очень неплохой телескоп, но вот беда, на визуальной пати он останется не у дел на фоне любого приличного доба, а в плане серьёзного астрофото с нормальной обвязкой далеко не впишется в 200кр. Поэтому первоначальный посыл топикстартера и вызвал столько смеха своей наивностью.

[ПНО]

я не знаю как на практике, но по если верить карте то на северо-запад от Орла есть место http://djlorenz.github.io/astronomy/lp2006/overlay/dark.html

Странная карта. Показывает синюю зону у меня в деревне, где в лучшем случае зеленая (а то и хуже), а с другой стороны показывает зеленую зону на Крите, в месте, где SQM = 21.7 и М13 видно невооруженным глазом. Ну, в любом случае, из Орла за тёмным небом ехать гораздо ближе, чем из Москвы. Просто не надо рассчитывать на идеальное чёрное небо в 50 км от большого города.
Что касается темы топика - я присоединяюсь к рекомендации не спешить тратить бабки прямо щас, а съездить на пару выездов с опытными людьми. Это сэкономит кучу денег и времени. И еще - я бы не рассчитывал на один универсальный инструмент, и для визуала, и для фото. Такой компромисс нереален, он возможен только в ущерб чему-то.

[darazum]

>> Бюджет 200к.

Вообще вполне себе серьезные деньги, для визуала их хватит за глаза, для астрофото это наверное минимальный порог вхождения (если говорить о дип-скай, планеты оно дешевле).

Честно говоря, если эта сумма для вас как "на мороженное", ну то есть не жалко купить "не то", то можно купить что-то по совету с форума. В ином случае я бы настойчиво рекомендовал не тратить всю сумму целиком, а начать с более простого аппарата (30-50 тыс), особенно если раньше телескопа не было вовсе. Поиграться с ним 2-3 месяца вдоволь, "вступить" в различные общества, пообщаться с любителями на форумах и в жизни. Постепенно станет понятно куда двигаться дальше.

По опыту людей которых я вижу готовых решений для астрофото не существует, все собирается по кускам и процесс этого сбора тянется порой месяцами - там заказать, там - резьбу досверлить, там монтировку подкрутить, что-то поменять, в общем это целый путь.

Поверьте, любительская астрономия - хобби очень забавное, оно первые месяцы вызывает больше вопросов чем ответов. Более того половина этих вопросов чисто индивидуальна. Вот лишь малая часть из них:

- где будете чаще наблюдать - балкон, поле, будет ли засветка
- есть ли машина => на сколько важна транспортабельность
- что больше хочется наблюдать - планеты или объекты глубокого космоса (дип-скай)
- какие требования предъявляются к наблюдениям - хочется увидеть хоть что-то (100мм апертуры хватит) или хочется спиральные рукава галактик разглядывать (200мм+ и извольте найти темное безлунное небо)
- насколько сильно тяготит к фотографии и фотографии чего именно - планет или дип-скай
- хотите ли наблюдать по земле (важно ли иметь возможность прямого изображения)
- готовы ли подружиться с экваториальной монтировкой, пройти трудности выставления полярной оси, обзавестись приводами часовых осей, настроить гидирование (в астрофото глубокого космоса без этого никуда, только планеты)
- где будет стоять телескоп и нужно ли будет ему термостабилизироваться (вынесли из квартиры зимой - извольте ждать когда остынет), иногда этот процесс может занимать часы, иногда за всю ночь может не произойти, готовы ли запарится на тему активного охлаждения

Попробуйте это все проанализировать, тогда наверное сообществу будет проще посоветовать вам аппарат. Но убежден, что 200 штук сразу ухать в него не стоит без знания дела.


P.S. Советы тов. Юдина действительно лучше пока не читать, это лютый профессионал но уже не совсем любительской астрономии. Я когда начинал, читал его и думал, вот злой тролль то нашелся... сейчас по-тихоньку начинаю понимать, но это я уже полгода в теме варюсь. И я более чем доволен своими двумя телескопами, которые купил и допиливал без всяких книг, просто общаясь с людьми и иногда подключая голову

[alfardus]

я недавно на форуме, но вижу большую разницу между астрофагом и астрономом-любителем. так вот астроном любитель всегда готов поддержать новичка и всегда пытается доходчивыми словами донести (разжевать) новичку, даже несмотря на его казалось бы глупые вопросы, имеет серьезные навыки и опыт, но никогда ими не хвастается этим.

Это если новичок не дурак, но в массе всякие попадаются.

ЗЫ. По теме, с каким телескопом и окулярами начинать наблюдать, особой разницы нет. Здесь можно не прислушиваться к советам гуру, они просто неактуальны в силу разного уровня. И много читать, астрономы наблюдают мозгом при помощи глаз. Без чтения наблюдения бессмысленны.

[StarLight]

а если сравнить Celestron Advanced VX 9.25" и Celestron Advanced VX 8" Newtonian? что лучше из них для визуала

[darazum]

И получаем от этого громадное удовольствие, от некой просветительской миссии.

Это другое - это из разряда "В п.. пьяный пастор, махая кадилом, з.. своей молодых окрестил..." (с) Красная плесень. К любительской астрономии это никакого отношения не имеет.

Как-то вы узко мыслите, не свойственно вашей широте взгляда касающейся оптики. Помилуйте, любительская астрономия была бы мертва без свежей крови, которой как я посмотрю отнюдь немного. А откуда ей взяться, как не с улицы, где люди 1й раз увидели телескоп, а еще лучше что-то в телескоп. Спросите здесь у каждого, как он стал увлекаться наблюдениями или фотографией, и выяснится, что где-то когда-то кто-то толи показал телескоп, то ли рассказал... все начинается с 1го знакомства

[George_D_2M]

Мы вот например целенаправленно в Питере проводим "тротуарки" в режиме "нате всем посмотреть". И получаем от этого громадное удовольствие, от некой просветительской миссии.

Бывает и такое. Но мы про тёмное небо и про приличный доб. Приличный доб на таком мероприятии нужен если только для девок и для собственного самолюбия

[darazum]

Мы вот например целенаправленно в Питере проводим "тротуарки" в режиме "нате всем посмотреть". И получаем от этого громадное удовольствие, от некой просветительской миссии.

Бывает и такое. Но мы про тёмное небо и про приличный доб. Приличный доб на таком мероприятии нужен если только для девок и для собственного самолюбия

тут 2 момента

1. Чем больше телескоп, тем больше людей подходит, если есть цель популяризации то нужно как-то привлекать внимание. Ялтинские "бизнесмены", например, делают это вот так:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,253.msg3372249.html#msg3372249

2. По моему "тротуарному" опыту незнакомого с астрономией человека можно зацепить по сути только 4мя вещами:
- Луна
- Кольца Сатурна
- БКП + экв. полосы Юпитера
- Андромеда

Вот для последнего чтобы оно имело шанс цепануть надо хотя бы миллиметров 200 апертуры.

P.S. На счет девок вы исключительно правы. Парень с большим телескопом, это очевидно с точки зрения барышень очень круто. Сам лично с 2мя познакомился

Кстати, как сказал мне человек, астролюбитель, продавший мне в 4х глазах мой первый скоп - запомни Дима, девушка смотрит в телескоп 1 раз. Так что успеть цепануть нужно именно за этот 1 раз, но это уже другие материи, действительно слабо относящиеся к любительской астрономии, хотя как побочная ветвь ))

[George_D_2M]

По-моему опыту 16"ШК внешне больше зацепит, чем доб 16 с лестницей. Хотя люди все разные  - спор бессмысленный

[George_D_2M]

Цитата: StarLight от Сегодня в 16:17:00
а если сравнить Celestron Advanced VX 9.25" и Celestron Advanced VX 8" Newtonian? что лучше из них для визуала
Ньютон.

Для визуала большую роль играет удобство установки и пользования. Лучше вилочная монтировка (серия СРС), но это я одеяло тяну на себя