выбор бинокля с большим полем

[Fylhtq82]

по смотрите бинокль левенкук шерман про 6,5х32 поле 10 градусов, очень приятный бинокль

[traveller in time]

Почему не измерить окулярное поле тупо линейкой?

Я так и делал.

Что именно делали, для какого бинокля и каковы результаты?

[Alex90900]

Что именно делали, для какого бинокля и каковы результаты?

А что вы имеете в виду когда пишете про то что в старых японцах дисторсия была ближе к угловому нулю, а в современных к тангенциальному нулю?

[Бездна]

Что именно делали, для какого бинокля и каковы результаты?

А что вы имеете в виду когда пишете про то что в старых японцах дисторсия была ближе к угловому нулю, а в современных к тангенциальному нулю?

Олег для подавляющего большинства эта терминология действительно мало, что значит. Эрнесту по туже ввернуть такое, да, понимаю, а здесь то зачем. Народ проходит мимо не втыкаясь.

[nolv]

Что именно делали, для какого бинокля и каковы результаты?

Наверное посмотрел через бинокль на линейку и перевел линейное поле в угловое. Не?

[Alex90900]

Олег для подавляющего большинства эта терминология действительно мало, что значит. Эрнесту по туже ввернуть такое, да, понимаю, а здесь то зачем. Народ проходит мимо не втыкаясь.

Дело не в том что она мало что значит,  а в том что нулевая дисторсия означает, что дисторсии нет. Хоть нулевая тангенциальная, хоть нулевая угловая, хоть нулевая синусоидальная. Это разные МЕРЫ дисторсии, а не разные ВИДЫ дисторсии. Дисторсия одна.
Тут непонятно, понимает ли сам Олег, что он пишет. Поэтому я и пытаюсь уточнить.

[Alex90900]

Наверное посмотрел через бинокль на линейку и перевел линейное поле в угловое. Не?

Это бессмысленное измерение. Так вы измерите только линейное поле зрения. Оно и так в биноклях измерено и всегда пишется. Но так можно высчитать только окулярное поле без учета дисторсии.
Чтоб измерить реальный окулярный угол с учетом дисторсии надо светить в объектив и измерять угол выходящего пучка. Ну так Эрнест по крайней мере измеряет.

[nolv]

Это бессмысленное измерение. Так вы измерите только линейное поле зрения. Оно и так в биноклях измерено и всегда пишется. Но так можно высчитать только окулярное поле без учета дисторсии.
Чтоб измерить реальный окулярный угол с учетом дисторсии надо светить в объектив и измерять угол выходящего пучка. Ну так Эрнест по крайней мере измеряет.

Это шутка такая? Или некоторые реально не в курсе, что в бинокль можно с другой стороны посмотреть?

[Alex90900]

Это шутка такая? Или некоторые реально не в курсе, что в бинокль можно с другой стороны посмотреть?

Можно, и что это вам даст?

[nolv]

Можно, и что это вам даст?

Угловое поле окуляра.

[Alex90900]

Угловое поле окуляра.

Каким образом?

[nolv]

Каким образом?

По формулам элементарной тригонометрии, аналогично измерению углового поля бинокля.
По определению, угловое поля окуляра - это угол, под которым видна полевая диафрагма из центра выходного зрачка. Надо посмотреть через объектив бинокля на линейку, размещенную за окуляром и посчитать количество делений, ограниченных полевой диафрагмой и измерить расстояние от бинокля до линейки.
Линейку размещать на разумном расстоянии (не далеко), объектив прикрыть крышкой с отверстием 1-2 мм по центру, смотреть через отверстие.
Чтобы значение было поточнее надо учитывать вынос выходного зрачка.

[AlexSilvany]

Наверное посмотрел через бинокль

Точно.

[Alex90900]

По формулам элементарной тригонометрии, аналогично измерению углового поля бинокля.
...

Почему вы решили, что таким образом у вас получится поле с учётом дисторсии?

[nolv]

Почему вы решили, что таким образом у вас получится поле с учётом дисторсии?

Так получится угловое поле окуляра по определению: угол, под которым видна полевая диафрагма из центра выходного зрачка. Я даже картинку Вам нарисовал, геометрически все элементарно.
Участники дискуссии выше, слабо представляют себе что такое дисторсия, возможно некоторые не очень представляют что называется угловым полем окуляра. Поэтому предлагаю диспут завершить и вернутся к выбору бинокля с большим полем.
Мне про выбор интересно читать, не хочу ошибиться.

[Alex90900]

Линейка может по краям растянутой выглядеть, вам это ничего на даст. Надо именно световой пучок мерять

[nolv]

Линейка может по краям растянутой выглядеть, вам это ничего на даст. Надо именно световой пучок мерять

Что на картинке не понятно? Вы понимаете, к примеру, как измеряется поле у бинокля? Ну, на биноклях пишут 115м/1000м или похожие цифры, видели когда-нибудь?
Не важно, как выглядит линейка (или рулетка 115 метров) при рассматривании в окуляр/объектив, нужно просто количество делений которое ограничено полевой диафрагмой. Измерения все до оптической системы, в бинокль просто смотрим.

[traveller in time]

Почему у вас разные значения окулярного поля при нулевой тангенциальной и нулевой угловой дисторсии?

Ох... Ладно, давайте ещё раз.
Дисторсия в её понимании большинством пользователей, искривление прямых линий, проходящих не через центр поля, это дисторсия тангенциальная. Нулевое значение тангенциальной дисторсии означает сохранение прямых линий прямыми в любой части поля.
Угловая дисторсия характеризует изменение увеличения в разных точках поля относительно центра. Причина угловой дисторсии - изменение фокусного расстояния окуляра по полю. Нулевая угловая дисторсия - увеличение одинаковое (как и фокусное расстояние окуляра). Положительная - на краю поля увеличение больше, чем в центре (фокусное расстояние окуляра меньше, чем в центре). Отрицательная - на краю увеличение меньше, чем в центре (фокусное расстояние окуляра больше, чем в центре). Нулевая угловая дисторсия соответствует довольно сильной положительной тангенциальной дисторсии, т.е. при нулевой угловой дисторсии бинокль/окуляр искривляет прямые линии. Квадрат, вписанный в поле зрения выглядит как подушка. При положительных значениях угловой дисторсии изгиб линий усиливается. При отрицательных - ослабевает вплоть до некоторого значения, когда линии выпрямляются. Т.е. нулевая тангенциальная дисторсия соответствует довольно значительной отрицательной угловой дисторсии. При дальнейшем уменьшении (отрицательном росте) угловой дисторсии линии меняют изгиб, вписанный квадрат становится похож на бочку, тангенциальная дисторсия принимает отрицательную величину.
У длиннофокусных объективов, например телескопов и объективов биноклей, тангенциальная дисторсия ничтожно мала, поэтому при фотографировании через телескоп в прямом фокусе можно получить что-то вроде этого:
 

 
Значительная ненулевая тангенциальная дисторсия присуща широкоугольной оптике, например окулярам.
У астрономических окуляров и окуляров старых биноклей тангенциальная дисторсия обычно сильная положительная, изгибающая прямые линии от центра, вот так:
 

 
Угловая дисторсия в этом случае, как уже говорилось, принимает значения от слабых отрицательных до больших положительных. Фотографии выше сделаны через телескоп Equinox80 в прямом фокусе и через связку с окуляром Pentax XW 10mm. Дисторсия телескопа, как видно по краю дома в сравнении с зелёной прямой линией, отсутствует. Чего нельзя сказать о тангенциальной дисторсии окуляра. Она велика и составляет +10%. Угловая дисторсия при этом слабая отрицательная, -1.5%. Численные значения дисторсий получены из спецификации к окуляру. Расчёт полей: 2*atg(0,5*d/F)=63.6° для исправленной тангенциальной дисторсии, d*57,3/F=71.1° для нулевой угловой, d - диаметр полевой диафрагмы (12.4мм), F - фокусное расстояние (10мм). Фактическое измеренное поле при этом отличается от расчёта по любой из формул - 70°. Именно столько и заявляет производитель.
 
С биноклями та же петрушка. Считать по формуле с тангенсом и арктангенсом W=2*atg(Г*tg(0.5*w)), W - окулярное поле, w - реальное, Г - увеличение, как предписывает ISO 14132, можно только в случае нулевой тангенциальной дисторсии. В реальности строгий тангенциальный ноль - чрезвычайно редкое явление, а значит и формула не работает. Что делать? Только измерять окулярное поле. Один из методов выше предложил Олег nolv. Пару лет назад я в подробностях описывал схему измерения окулярного поля, удаления выходного зрачка, реального поля. Принципиально ничем они не отличается. Единственное, нужно дополнить, что в случае линейного виньетирования на краю поля >50% результат получится заниженный. Чтобы этого избежать, нужно отверстие/фонарик подвигать в стороны.
 

Какая дикая должна быть дисторсия у минолты, чтоб растянуть 68 градусов до 78 и более?

Да, именно такая она и есть, очень сильная подушка. Чем больше поле, тем больше изгиб линий.

[mamapapa]

Для 7х -7-8 град. Это будет 49-56 градусов окулярного

интересно, почему не сделают 7х50 с окулярами 65 градусов, как у большинства 10х50?!

[AlexSilvany]

интересно, почему не сделают 7х50 с окулярами 65 градусов

Уже сделали. См. Ответ #442