выбор бинокля с большим полем

[traveller in time]

Буду пользоваться МакКензи пока что-нибудь в нем не сломается.

Если сейчас всё хорошо и ронять не будете, то вряд ли что-то сломается.

[Астролябьев]

Если сейчас всё хорошо и ронять не будете, то вряд ли что-то сломается.

Ну, тогда хорошо.

[Андрей Лёвин]

 Давайте спросим. А я давайте отвечу. Потому, что у меня нет яхты, а для устойчивых дневных погляделок достаточно боле мелкого бинокля с меньшим зрачком выхода. Кстати, если бы на этот бинокль да многослойку, да чуть зрачок отодвинуть, то даже при негерметичности цены бы ему не было...

[Астролябьев]

то даже при негерметичности цены бы ему не было...

А у него сколько линз в окуляре?

[VIK]

Т.е. универсальным его не назовешь

ИМХО, универсальность в данном случае - понятие относительное. Например: для прогулки - беру 8х30, погулять по небу - по звездным полям - широкое поле, 8х30, 7х35, если хочется большего проницания - 10х40, 10х50, для рассматривания дипов 2 глазами - 20х80. Во всех случаях - можно говорить об универсальности, но для определенных задач и предпочтений. Для моря - классика - проверенная временем - 7х50, водонепроницаемый, в броне - качество - по Вашему карману.

[VIK]

По факту, это полу-декоративный бинокль.Не для походов и не для охоты. А для чего тогда?

Эстетика, винтаж, коллекционирование. Для каждого отдельного случая - свои модели, по-этому, повторюсь, универсальность - относительна, как и все в этом мире.

[Астролябьев]

ИМХО, универсальность в данном случае - понятие относительное. Например: для прогулки - беру 8х30, погулять по небу - по звездным полям - широкое поле, 8х30, 7х35, если хочется большего проницания - 10х40, 10х50, для рассматривания дипов 2 глазами - 20х80. Во всех случаях - можно говорить об универсальности, но для определенных задач и предпочтений. Для моря - классика - проверенная временем - 7х50, водонепроницаемый, в броне - качество - по Вашему карману.

О! Славная типологизация. Мне она нравится. Во всяком случае, оправдывает, мое неуемное желание прикупить что-нибудь из биноклей еще.
+1

[Цицерон]

то даже при негерметичности цены бы ему не было...

А у него сколько линз в окуляре?

В модели 10х50 применялись 5-ти линзовые окуляры. По сути модификация окуляров Эрфле II рода http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=363#p2041 , известная как Zeiss Astroplanar. Кстати, не все обращают внимание на поле зрения этого бинокля, а он настоящий ширик - окулярное поле 74 градуса!

[Цицерон]

При своих исполинских размерах, он показывает на уровне нынешних 30-35 мм многослоек

Меня всегда поражало Ваше умение делать выводы о бинокле ни разу взглянув в его окуляр
Поэтому я и не участвую в таких дискуссиях.

[Андрей Лёвин]

 Для нормальных людей : однослойка (честная и качественная, а не на одном только объективе!) при 11 поверхностях даёт трансмиссию 90%, а многослойка - около 95 - 96. А светособирающая площадь 50мм по сравнению с 30мм больше в 2,77 раза... А теперь прикиньте, как с мозгами у написавшего предыдущий пост.

[Астролябьев]

Для нормальных людей : однослойка (честная и качественная, а не на одном только объективе!) при 11 поверхностях даёт трансмиссию 90%, а многослойка - около 95 - 96. А светособирающая площадь 50мм по сравнению с 30мм больше в 2,77 раза...

Правильно ли я посчитал? Допустим, что 30 мм полностью просветленный бинокль собрал 95 условных ед. света из идеально возможных 100 ед. 50 мм, так же полностью просветленный, бинокль собрал на 2,77 больше - 263,15 условных ед. света из идеально возможных 277 ед. Однако 50 мм бинокль был просветлен однослойно, то есть на 10% должен собрать меньше света, чем его полностью просветленный 50 мм собрат - 10% долой. Если из 277 условных единиц вычесть 10% это будет равно 249,3 условным ед.
Итого 30 мм полностью просветленный - 95 условных ед. А 50 мм однослойный - 249,3 условных ед.

[Андрей Лёвин]

 Если у биноклей примерно одинаковые диаметры выходных зрачков, то эти условные единицы могут показать, какие минимальные звёздные величины могут быть доступны биноклю (прямопропорционально кол-ву собранного света).

[Астролябьев]

Если у биноклей примерно одинаковые диаметры выходных зрачков, то эти условные единицы могут показать, какие минимальные звёздные величины могут быть доступны биноклю (прямопропорционально кол-ву собранного света).

Одинаковые выходные зрачки, хм... Бинокль 6х30 - 5 мм вых.зр. Бинокль 10х50 - 5 мм вых.зр. А дальше?

[Андрей Лёвин]

 Дальше по тексту... Выходные зрачки лучше сравнивать одинаковые, чтобы яркость фона не сказывалась.

[Астролябьев]

Допустим, что зрачок раскрылся в темноте на 5 мм - его площадь 19,63 мм. Собирающая площадь бинокля 50 мм больше в 100 раз - 1963,5 мм. Однако глаз видит до 6 зв. велич., а 50 мм бинокль до 10 зв. велич.

[Андрей Лёвин]

 Глаз видит до 6 величины при раскрытии зрачка больше 5мм. Возможно, при 5мм он будет видеть 5-ю величину. И если 50мм бинокль позволяет увидеть 10-ю, то всё сходится, разница в 5 величин как раз соответствует разнице в яркости в 100 раз.

[Астролябьев]

Ага. Тогда хорошо.

[Андрей Лёвин]

Для баранов: в данном случае "трансмиссия" подразумевала в себе только отражающую составляющую, поглощение в стекле не учитывалось, потому как сравнивались лишь одно- и много- слойные просветления. Ты так достал уже своей тупостью, что слов просто не хватает! Ты, наверное, думаешь, что все такие же недалёкие и сами подобные графики из инета извлечь не могут??? Когда же этот юзер с детским мышлением оставит нас в покое?!

[Андрей Лёвин]

 Нафига нам знать, сколько поглощается, если мы сравниваем только влияние покрытий?!!!! Надо быть вышеозначенным животным, чтобы этого не понять... Если это в пределах твоих умственных способностей, то узнай, сколько уходит на отражение на одной поверхности с одним просветляющим слоем, сколько с несколькими. сосчитай сколько будет в сумме от 11 - 12 поверхностей и сравни. Потом найди эквивалент (коэффициент), позволяющий найти равные по светособирающей силе апертуры. В конце концов, пора переходить их детсада хотя бы в школу!

[Андрей Лёвин]

сложение-вычитание тут не работает!

Конечно не работает! Вот ты и поищи, как надо подсчитывать пропускание в зависимости от разных величин. Самостоятельно. Может, форум от всякой твоей чепухи за это время провентилируется! (повторяюсь уже...)