ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: electric от 30 Авг 2015 [16:16:58]Цитата: LonelyWanderer от 30 Авг 2015 [16:14:34]Отделение 1-й ступени...Экономия во-первых на топливе, во-вторых на 1-й ступени при каждом очередном запуске. Также нужно учесть, что когда она отделяется, у ракеты уже есть скорость порядка 700 м/сПо отделению 1-й ступени имеется скорость всего 700 м/с? Я думал, честно говоря, что больше, и что меня будут критиковать.
Цитата: LonelyWanderer от 30 Авг 2015 [16:14:34]Отделение 1-й ступени...Экономия во-первых на топливе, во-вторых на 1-й ступени при каждом очередном запуске. Также нужно учесть, что когда она отделяется, у ракеты уже есть скорость порядка 700 м/с
Отделение 1-й ступени...Экономия во-первых на топливе, во-вторых на 1-й ступени при каждом очередном запуске.
ЭМУ очень надёжные, в отличии от ракет.
Для освоения Солнечной системы. 1000 тонн в год на высокую орбиту и за 10 лет окупятся 2 трлн.
А что, есть уже опыт эксплуатации ЭМУ такого масштаба и грузоподъемности?
А не надо. У нас один модуль для МКС (20 тонн) уже десяток лет сделать не могут.
В ракете Энергия было 105 т водорода, 1500 т жидкого кислорода и 350 т керосина при общей массе ракеты в 2400 т. В шаре для подъема стартовой установки в 3000 т будет не менее 225 тонн водорода.
Шар должен заменить первую ступень, поэтому поднимать ему надо 1000 т и водорода в нём будет меньше 100 т.
Цитата: MC Именем от 31 Авг 2015 [11:54:57]А что, есть уже опыт эксплуатации ЭМУ такого масштаба и грузоподъемности?В данном случае размер не имеет значения. Там нечему взрываться, там некуда падать, так как небольшие аварийные обмотки легко затормозят падающий корабль и любая рабочая секция удержит.
приложить расчёты, конструкцию и материалы
Все ваши расчеты верны... при нулевом запасе прочности.
Птичка клюнет и все?
И ракетка рухнет прямо на голову капитану корабля
запускались далеко не с первого раза, ибо им мешали погода, ветер, волны, обледенение шара, необнаруживаемые дырки в оболочке и прочие мелочи
экспериментировать с небольшими ракетами в несколько тонн есть смысл.
Маска, а подробности? Судя по фото они в космос ничего не собирались запускать, так как не может же в этом самолётике быть топлива в 10 раз больше его массы, и воздухозаборников нет для уменьшения массы окислителя.
Цитата: LonelyWanderer от 29 Авг 2015 [16:31:26]допустим, километров 30......Какова максимальная высота башни, достижимая с помощью существующих материалов?Лучшие бетоны имеют прочность на сжатие ~300 МПа и плотность 2500 кг/м³, реальная нагрузка должна быть раза 2 меньше. Получается максимальная высота 300 000 000 [Па] / 2 / 2500 [кг/м³] / 10 [н/кг] = 6 км для цилиндра, конус или пирамиду можно раза в 3 больше сделать. С нагрузкой на вершине и размещения в нагорье вершина может достичь 10...15 км.
допустим, километров 30......Какова максимальная высота башни, достижимая с помощью существующих материалов?
А вообще есть примеры запуска стратостатов на веревке? Ведь при наборе нужной высоты стратостат дрейфует от точки запуска на многие десятки километров. Корабль будет вынужден дрейфовать за ним или как-то будет удерживать его на веревочке? Сможет ли стратостат удерживать нужную высоту и сможет ли ракета выйти на расчетную орбиту, если точку её запуска будет болтать туда-сюда по воле ветра?Да, и еще мы забыли про колебания. Когда стратостат летит сам по себе, он движется плавно по воле ветра, но когда он будет связан тросом с судном, то обязательно возникнут колебания из-за воздействия волн на судно, ветра на шар и на канат со всем тем, что на нем подвешено. Справится ли с этим система?
Башня Покровского какая-то совсем не продуманная и циклопическая. Кто такой Покровский?Учитывая её размеры она будет иметь слишком избыточную грузоподъемность. Потому зачем нужно столько дорогого гелия и взрывоопасного водорода?Нижние ярусы - HF (0.694 плотности воздуха, негорюч). Или аммиак NH3 (0.589), горит при концентрациях не ниже 15-28%. Или метан СН4 (0.560), горит при концентрациях не ниже 4,4 % - 17 %. Или неон (0.694), газ дорогой и редкий, но его в атмосфере примерно в 3 раза больше, чем гелия.Или даже сверхраспространённый азот N2. Плотность 0.971. Однако для нижних ярусов достаточно лишь того, чтобы оболочки воздушных шаров удерживали лишь собственный вес.Оптимальнее же всего иметь в шарах газовую смесь из азота (0.971), с некоторой примесью метана и водорода, достигая плотности примерно 0.9. Шары с учетом весов оболочки будут достаточно стабильны (не раздавятся и не взлетят). А уже самом верху башни постепенно наращивать процент лёгких газов для создания лишней грузоподъемности для оборудования.Но зачем этот гемморой, если можно тот же шар, одиноко парящий в стратосфере сделать допустим не из водорода, а из азото-метано-аммиачно-водородной смеси с плотностью порядка 0.6-0.7 (подобрать наиболее малогорючий и грузоподъемный вариант). Ну вырастет шар с размеров 1000-1500 метров до 3-4 километров, но это всё же не "Башня Покровского" с размерами в десятки километров, и по объёму под тысячу кубических километров. При том, что непонятно, как на высоте за сотню километров шары будут держать оборудование при сверхмалом давлении в них - даже грамм груза продавит оболочку шара на несколько метров. А метеориты? Метеорный дождь Персеиды - и башня Покровского решето. Поэтому с воздушными шарами прокатывает только стартовая площадка в стратосфере на высоте километров 40, максимум 50, но никак не выше.
Если шар будет достаточно большим, чтобы удерживать стартовую площадку в несколько тысяч тонн, то уж и крепёжные тросы он удержит.