Искатель 9х50 в качестве гида.

[Макc]

Вчера попробовал скрестить QHY-5 и искатель 9x50. Вполне удачно вышло, но необходимо у токарей заказать переходник.
Основная труба для съемки у меня C8-N 200мм f/5. фокусное 1000 мм.  И меня мучает один вопрос не маловато ли будет фокусное искателя для гидирования? Звезда будет гулять а гид и не поймет. Для него звезда будет стоять на одном месте. Подскажите, может кто то уже пробовал схожую по характеристикам конструкцию?

[Владимир ARS]

Делал из искателя от Интес Микро с похожими характеристиками. Для фокуса 1700мм было на 4-.

[Макc]

Делал из искателя от Интес Микро с похожими характеристиками. Для фокуса 1700мм было на 4-.

А в чем именно были недостатки? Не всегда звезды были видны рядом с объектом. Или качество гидирования было не очень, звезды тянуло? Или еще в чем то была засада?

[Владимир ARS]

Трудно сказать, мне кажется немного дрожи было.

[Макc]

Трудно сказать, мне кажется немного дрожи было.

А на получаемых кадрах с длительной выдержкой (3 - 5 минут) звезды как выглядели? Потянуты сильно были?

[Владимир ARS]

На 3 мин точки.

[Max_Kozlov]

У Бейкера на RC400 f/8 мы пробовали внешний гид, но гнутия, зеркало елозит немного, остановились на внеосевике. Хотя может в вашем случае для такого небольшого фокуса и прокатит. Соотношение фокусов гида и основной трубы по опыту 1/10 вполне достаточно.

[Макc]

У Бейкера на RC400 f/8 мы пробовали внешний гид, но гнутия, зеркало елозит немного, остановились на внеосевике. Хотя может в вашем случае для такого небольшого фокуса и прокатит. Соотношение фокусов гида и основной трубы по опыту 1/10 вполне достаточно.

Спасибо большое. Значит есть смысл попробовать. О результатах обязательно отпишусь.

[DiiMaxx]

Спасибо большое. Значит есть смысл попробовать. О результатах обязательно отпишусь.

Это ведь классика - гид на базе искателя 8*50 плюс QHY-5 - самая популярная система. Для 1000-го фокуса по своему опыту хватает. Но если есть косяки в выставление полярки, колбасание атмосферы, небольшой ветер и прочее - то уже возникают погрешности. Год пользовался таким гидом на фокусе 1500мм (так себе получалось), затем год на 1000мм. В этом году всё же решил пересесть на гид 80/400мм для успокоения своих нервов.

[Макc]

Спасибо большое. Значит есть смысл попробовать. О результатах обязательно отпишусь.

Это ведь классика - гид на базе искателя 8*50 плюс QHY-5 - самая популярная система. Для 1000-го фокуса по своему опыту хватает. Но если есть косяки в выставление полярки, колбасание атмосферы, небольшой ветер и прочее - то уже возникают погрешности. Год пользовался таким гидом на фокусе 1500мм (так себе получалось), затем год на 1000мм. В этом году всё же решил пересесть на гид 80/400мм для успокоения своих нервов.

Так гид 80 - 400 у меня есть, но каждый раз искать в него звезду надоело. Хочется упростить еще. Навел на объект, а звезда уже есть и не надо ничего искать.

[DiiMaxx]

Так гид 80 - 400 у меня есть, но каждый раз искать в него звезду надоело. Хочется упростить еще. Навел на объект, а звезда уже есть и не надо ничего искать.

А кто-то ведь внеосевиком снимает на фокусе 1000-2000мм, и как-то ведь находят звезды Пока только одну ночь отснимал с гидом 80/400 в районе МП. Вот когда начну снимать галактики - может тоже начну плеваться от поиска гидирующей звезды, но надеюсь увеличение выдержки до 2-3сек. всё же позволит найти звезду...

[INPan]

А кто мешает на этот гид поставить Барлоу 2х, и вопрос решён.

[sernik]

С барлоу не вариант, светосила тоже важна. Будет то же самое, в смысле, отсутствие звёзд. Тогда 80-400 предпочтительнее: 1\5 против 1\7 у искателя с барлоу.

[INPan]

....А кто-то ведь внеосевиком снимает на фокусе 1000-2000мм, и как-то ведь находят звезды

Действительно. Если к примеру галактика вдали от Млечного Пути и фокус зеркала 2 метра, внеосевик ведь ни одной звезды не найдет, и в другое место его не направишь. На таких фокусах внеосевик наверно бесполезен, нужен полноценный гид.
Да и на метровом фокусе наверняка проблемы будут.

[INPan]

С барлоу не вариант, светосила тоже важна. Будет то же самое, в смысле, отсутствие звёзд. Тогда 80-400 предпочтительнее: 1\5 против 1\7 у искателя с барлоу.

Да, светосила важна конечно.
Тут ещё надо позаботиться, чтобы внеосевик очень жёстко сидел на самом астрографе.

[faddy]

Подскажите, может кто то уже пробовал схожую по характеристикам конструкцию?

Тут вопрос качества гидирования.
Это можно посчитать -
Матрица Canon 400D - размер пикселя камеры d_cam=0,0056 мм
QHY5mono размер пикселя d_guide=0,0052 мм
Телескоп, f_ob=1000 мм, Искатель 9х50 f_isk=170 мм
w_cam=3600*2arctg(d_cam/2f_ob)*180/pi=1,15 сек/пикс
w_guide=3600*2arctg(d_guide/2f_isk)*180/pi=6,3 сек/пикс

т.е при графике гидирования +- 0,2 пикселя на гиде, в основном фокусе картинка будет уходить на 1,1 пиксель, что очень немало, да и добиться графика +-0,2 пикселя не всегда получается.
я бы порекомендовал воспользоватся гидом, с фокусным расстоянием от 350 до 500мм. тогда уход основного фокуса при графике  +-0,2 пикселя, будет порядка +-0,35-0,5 пикселя.

[DiiMaxx]

т.е при графике гидирования +- 0,2 пикселя на гиде, в основном фокусе картинка будет уходить на 1,1 пиксель, что очень немало, да и добиться графика +-0,2 пикселя не всегда получается.
я бы порекомендовал воспользоватся гидом, с фокусным расстоянием от 350 до 500мм. тогда уход основного фокуса при графике  +-0,2 пикселя, будет порядка +-0,35-0,5 пикселя.

Отличный расчет, давно хотел бы увидеть его . Так и есть на практике. На гиде 50/175 как только колебания превышают +-0,3 пикселя, начинают появляться колбаски. На гиде 80/400 колебания были до +-0,5 с криво поставленной поляркой - звезды практически круглые.
Поэтому надо ставить 2 гида на трубу, и использовать определенный гид в зависимости от условий съемки и выбранного объекта

[sky-man]

Подскажите, может кто то уже пробовал схожую по характеристикам конструкцию?

Тут вопрос качества гидирования.
Это можно посчитать -
Матрица Canon 400D - размер пикселя камеры d_cam=0,0056 мм
QHY5mono размер пикселя d_guide=0,0052 мм
Телескоп, f_ob=1000 мм, Искатель 9х50 f_isk=170 мм
w_cam=3600*2arctg(d_cam/2f_ob)*180/pi=1,15 сек/пикс
w_guide=3600*2arctg(d_guide/2f_isk)*180/pi=6,3 сек/пикс

т.е при графике гидирования +- 0,2 пикселя на гиде, в основном фокусе картинка будет уходить на 1,1 пиксель, что очень немало, да и добиться графика +-0,2 пикселя не всегда получается.
я бы порекомендовал воспользоватся гидом, с фокусным расстоянием от 350 до 500мм. тогда уход основного фокуса при графике  +-0,2 пикселя, будет порядка +-0,35-0,5 пикселя.

У canon 400d размер пикселя 0,0057 мм (5,7 мкм) и то если вы снимаете и обрабатывание фото в высоком разрешении 3888 × 2592. В таком вы обрабатываете? Нет. Для нормального разрешения 1280х720 за 1 пиксел будут работать 9 точек, 3х3. И размер пикселя будет 0,017мм или 17микрон. А не 5 микрон. Поэтому качественного искателя 9х50 должно хватать для гида на 1000мм фокуса, если гидрировать в полном разрешении на камеру гид с размером пиксела 3,7микрон типа qhy5L2.
Что касается объектива лучше фикс, так как у зума хобот болтается, и Гидеж может сбиваться.

[Макc]

Протестировал сетап с гидом DS 50/190. C8-N на HEQ5 SynTrek, Кенон 400Да, Baader MPCC, гид: qhy-5, DS 50/190, кроп углов, одиночный кадр без калибровочных, 5 минут, ИСО 800.

[sky-man]

Пользовался гидом 50/180 (искатель sw) на трубе 150/600. Все норм.
Сейчас на трубе 254/1200 (EQ6) хочу попробовать гид 102/500. Фокусное расстояние увеличилось вдвое, вот и диаметр гида тоже (разрешающая способность гида).
Заказал за 1,7 тр зажим для ластохвоста чтобы к трубе прикрутить на али Svbony красный.
Вес трубы 102/500 с хвостом и блендой 2,2 кг. Не такой большой вес для EQ6.
У 80/400 например 1,8кг (с камерой 2 кг).

У трубы 102/500 точку вывел практически в идеал 6-тью винтами не оправе. Так что думаю интересный будет эксперимент. Не зря многие на 254/1200 снимают с гидом 80/400.

Разрешающая способность у гида 50/180 - 2,4 секунды.
У 102/500 - 1,17 секунд.
То есть 102/500 раньше покажет сдвижку на 2,4-1,17=1,23 секунды. Эта сдвижка больше чем разрешающая способность 102/500.
Я думаю в этом смысл есть. Внеосевик не хочу. Если фокус 500 ещё норм на F5 то 1200мм с мелким кроп зеркальцем внеосевика супер узкое поле. Не хочу искать звёзды мучаться.