Еще один потенциальный звездочет хочет купить телескоп...

[Fenyx]

Здравствуйте, уважаемые астро-любители и чуть более профессионалы!
В последнее время маюсь обострением космической болезни (что происходит периодически раз в 3-5 лет) - хоцца на небо глядеть вооруженным глазом. По различным причинам до сих пор никакого телескопа у меня не было. Но уж если в этот раз если соберусь купить - не хочу чтобы деньги пропали зря - хочу получить максимум профита. Поэтому решил посоветоваться.
Хоть я и совсем зеленый, но с теорией в целом ознакомлен (когда-то и Сикорука читал и еще пару из той же оперы), однако дело собственноручного изготовления телескопа (под чем я понимаю изготовление оптики, т.к. всё остальное по большому счету ерунда) мне чем дальше тем больше кажется бесперспективной затеей.. А так как мне уже давно не 15 лет, то просто глазеть на все подряд точечки на небе уже не интересно. И просматривая предложения в интернете и цены я собсна и пришел к главному вопросу: А что я могу увидеть на небе в принципе и сколько нужно вложить денег чтобы увидеть это так как я этого ожидаю? А надо сказать, со зрением мне повзло, да еще и глаз "пристрелян" отмечать всякие недочеты, так что боюсь высока вероятность того что я  буду недоволен качеством какого-нибудь "телескопа для начинающих".
В связи с зеленостью же я могу только в общих чертах пока представить интересные объекты. Я попытаюсь их перечислить, а вы, будьте добры, прокомментируйте что из этого реально и какая аппаратура для этого потребуется. И самое главное - дополните список того что еще есть интересного!!! Кроме чисто визуальных наблюдений, даже в бОльшей степени необходима возможность фотографирования, т.к. я фотограф с довольно большим опытом (но не астрофото) и хорошая зеркалка в наличии. А разглядывать результаты ночной фотоохоты можно потом много раз долгими зимними вечерами в теплой комнатке..
Так начнем же список..
1) Планеты. Ну а что ещё? Хоть наса уже и сфотографировала все планеты и их спутники, но одно дело чт-то там у наса, а другое самому увидеть как вокруг юпитера движутся спутники и отбрасывают тень на него.. Горы на луне - куда уж пионеру без разглядывания луны ну и т.п. Естественно, я хочу увидеть не какое-то мутное пятно без особых примет! Хочется увидеть сатурн и кольца отдельно, на сколько это возможно четко!
Понятно что тут понадобятся длинные фокусные и приличное качество...
2) объекты "дипскай" типа галактик и туманностей. На самом деле их тоже уже сфотографировали сто раз (хотя большинство изображений в сети - так себе качества) и в отичие от планет - они не меняютя, так что поставил на второе место - просто посмотреть, а там видно будет.
3) звёзды.. Ну, можно посмотреть на звезды, являющиеся двойными и увидеть это собственными глазами. Один раз. В принципе не очень понятно чем это интересно.
4) кометы и астероиды.. Когда периодически появляются новости о приближении к планете земля очередного "страшного астероида и мы все умрём" - появляется интерес поглазеть на диковину. Кометы вообще красивы и интересно посмотреть её путь и изменения..
5) Солнце. Вообще-то пока я не очень этим интересуюсь, но в принципе и в перспективе - когда всё остальное посмотрю 1000 и 1 раз.. Когда там следующее полное затмение?
6) Спутники. В смысле МКС и ко. Можно и рассмотреть более качественно чем в виде светящейся точки?
7) Ваши предложения...
В принципе, по цене и качеству я склоняюсь к тому что менее 150мм ньютона с параболическим зеркалом брать ничего смысла нет, а больше - шибко много тугриков надо потратить... Как отправная точка - ТАЛ-150П(М) или скайвотчер какой 150мм (на вторичке) в тысяч 20 уложиться получится ли? Вона тут доб 8 дюймовый продают - тоже вроде хорошо, но монтировка не айс, особенно для фото. Значит это сразу еще вложения потребуются...
В принципе, продавать потом я не планирую - пойдет не мне так потомству на радость (когда подрастет).
Смотреть и фотографировать собираюсь на даче в 30 км от города. Есть свой транспорт.

[S-D]

Добрый день!

Желательно отделить мух от котлет - астрофото в одну корзину, визуальные наблюдения в другую. Универсальных вариантов не существует.
200 мм на EQ5, а для астрофото намного лучше на HEQ5, позволят вам более менее заниматься и астро-фото, и наблюдениями. Но для визуальных наблюдений 200 мм всё таки довольно мало, а денег тратиться прилично много, вот и думайте нужно ли вам астро-фото. И это комплект, так, совсем для начала.

Если решитесь органичиться визуальными наблюдениями, и ваш бюджет ограничен, пробуйте найти что-нибудь типа SkyWatcher 8". Меньше 200 мм брать нет смысла. А лучше больше - 250 или 300.

[egn]

Для астрофото монтировка важна не меньше, чем труба, а может и больше. И еще много чего понадобится. Поэтому в плане астрофото лучше посмотреть соответствующий раздел форума, что люди снимают и на каком оборудовании. Если есть хорошая камера, а бюджет на покупку телескопа ограничен, то может быть начать с ночных астрономических пейзажей (без использования телескопа)? На коротком фокусе требования к качеству ведения монтировки ниже.

[Fenyx]

Желательно отделить мух от котлет - астрофото в одну корзину, визуальные наблюдения в другую

Это следует читать "покупай два телескопа - один для наблюдений, а второй для фото!". Но почему? Я встречал такие утверждения, но без объяснений. На странице тестов ВАГО тоже несколько раз встречал фразу с общим смыслом "так себе, но т.к. для астрофото - пойдет". По моему опыту фотографа на снимке потом можно разглядеть гораздо более мелкие детали чем сразу глазом. НАМНОГО! К тому же, когда разглядываешь глазом - за счет "сканирующего режима" (глаз несколько раз пробегает по деталям) и адаптивного характера зрения, картинка кажется всегда лучше, чем она же запечатленная на носителе. Из этого выходит, что то, что подойдет для фото -  с головой должно быть достаточно для визуальных наблюдений, а у вас наоборот?

Но для визуальных наблюдений 200 мм всё таки довольно мало, а денег тратиться прилично много, вот и думайте нужно ли вам астро-фото.

И снова я не понимаю.. У вас в одном предложении визуальные и астро-фото как-то странно противопоставлены. Смысла я не понял.

Меньше 200 мм брать нет смысла. А лучше больше - 250 или 300.

Ну а это вообще звучит как - тебе не нужен телескоп, купи лучше мопед! Потому что 250-300мм никак в мой бюджет не укладываются. я понимаю что 250 лучше чем 150, но цена больше в несколько раз! Получу ли я отдачу пропорциональную увеличению затрат? Тем более что к таким затратам я в принципе не готов.

Для астрофото монтировка важна не меньше, чем труба, а может и больше.

Ну, на счет больше - это вы загнули. Одной монтировкой не поснимаешь, верно? Та что качество исполнения должно быть не ниже -это я понимаю. Но тут я бы предпочел доработать напильником что-то (ту же монтировку ТАЛ-а) - в отличие от затирания зеркал это мне вполне по силам, я думаю.

может быть начать с ночных астрономических пейзажей (без использования телескопа)? На коротком фокусе требования к качеству ведения монтировки ниже.

Нет, без телескопа я пробовал - есть у меня объектив трехсотка, на F/8 довольно резкая. Для  80-х годов, когда её выпускали. Ничего хоть сколь нибудь примечательного я не увидел. А на более коротких фокусных вообще смысла не вижу. Я ж хочу рассмотреть космические объекты, а не окрестности на фоне звездного неба (хотя это тоже бывает красиво, но это немного другое направление фотографии).

Ну а поконкретнее - что из перечисленного мной или известного Вам можно увидеть/сфотографировать на, допустим, тот же 150мм ньютон или нельзя, а можно на ххх мм. Я бы так смог понять конкретнее. А умозрительно - "всё что меньше 200, 300, 500, 100500 мм - это Г" - я не понимаю.

[TM307]

Для астрофото монтировка важна не меньше, чем труба, а может и больше.

Для съёмки дипов особенно важна хорошая монтировка.
Вот тут есть примеры обработки фотографии планет на 150 рефлекторе
http://www.astroscope.su/astrofotografiya_semka_luny_i_planet/9722.htm

[Александеррр]

В принципе, по цене и качеству я склоняюсь к тому что менее 150мм ньютона с параболическим зеркалом брать ничего смысла нет, а больше - шибко много тугриков надо потратить...

В принципе,сами и ответили.Начните наблюдать практически,а до фото с нашими погодами всегда еще успеете.На ньютонах очень неплохо снимают.
Только не тешьте себя надеждой,что увидите все и сразу

[S-D]

Забавные высказывания  ,

Это следует читать "покупай два телескопа - один для наблюдений, а второй для фото!". Но почему? Я встречал такие утверждения, но без объяснений. На странице тестов ВАГО тоже несколько раз встречал фразу с общим смыслом "так себе, но т.к. для астрофото - пойдет". По моему опыту фотографа на снимке потом можно разглядеть гораздо более мелкие детали чем сразу глазом. НАМНОГО! К тому же, когда разглядываешь глазом - за счет "сканирующего режима" (глаз несколько раз пробегает по деталям) и адаптивного характера зрения, картинка кажется всегда лучше, чем она же запечатленная на носителе. Из этого выходит, что то, что подойдет для фото -  с головой должно быть достаточно для визуальных наблюдений, а у вас наоборот?

Да, именно - покупайте два телескопа.
Для визуальных наблюдений нужна апертура, а для астрофото очень важны возможности монтировки.
Еще, нужно понять, что сигнал от одного объекта, для одной картинки, может накапливаться месяцами, за много ночей.
Это не тоже самое, что с обычной фотографией. Соответственно, потом применяется специальная обработка, информация складывается и получается итоговое изображение. Посмотрите в ютуб видео про астрофото, есть хорошие серии, многое поймете.
И вообще, поначалу не проецируйте опыт с фотографией. Он не очень то применим, так, хорошо если фотошоп знаете, где-то поможет.

И снова я не понимаю.. У вас в одном предложении визуальные и астро-фото как-то странно противопоставлены. Смысла я не понял.

Ну вы же хотите и то и то. Вот я вам и подкинул вариант. 200 мм/F5 на EQ5 - что-то сможете посмотреть, особенно на черном небе. И на простой EQ5 какое-то начальное астрофото. Но довольно быстро придет понимание того, что это ни бэ ни мэ. Для визуала экваториальная монтировка неудобна, а для астрофото класс монти слабоват.

Ну а это вообще звучит как - тебе не нужен телескоп, купи лучше мопед! Потому что 250-300мм никак в мой бюджет не укладываются. я понимаю что 250 лучше чем 150, но цена больше в несколько раз! Получу ли я отдачу пропорциональную увеличению затрат? Тем более что к таким затратам я в принципе не готов.

Вроде сразу скинул ссылку на простой 8" ДОБ SkyWatcher. Вот и бюджетный вариант, на год точно хватит. Потом разберетесь, что вам надо.

Для астрофото монтировка важна не меньше, чем труба, а может и больше.

Ну, на счет больше - это вы загнули. Одной монтировкой не поснимаешь, верно? Та что качество исполнения должно быть не ниже -это я понимаю. Но тут я бы предпочел доработать напильником что-то (ту же монтировку ТАЛ-а) - в отличие от затирания зеркал это мне вполне по силам, я думаю.

Это не "загнули", а абсолютно правильно сказано. Можете купить только монти, повесить на неё свой фотик и постигать азы астрофото.

Ну а поконкретнее - что из перечисленного мной или известного Вам можно увидеть/сфотографировать на, допустим, тот же 150мм ньютон или нельзя, а можно на ххх мм. Я бы так смог понять конкретнее. А умозрительно - "всё что меньше 200, 300, 500, 100500 мм - это Г" - я не понимаю.

Конкретно же были даны ссылки на 200 мм сетапы. Что еще вы хотите, какой конкретики?

- Универсального телескопа нет, или визуальные наблюдения, или астрофото, смиритесь
- С астрофото дешево не отделаетесь. Готовьте тыщи $$$
- Тема не на столько проста, чтобы с ходу разобраться в ней за пару вечеров читая форум

[korn64]

хоцца на небо глядеть вооруженным глазом

Большая апертура - это хорошо, но только если эта самая апертура будет вывозиться под темное небо. 30 км от города - это практически в самом городе. Млечный путь в вашем поселке виден? Поэтому будьте готовы за ощущениями выезжать далеко загород. С бюджетом в 20 000 рублей забудьте про астрофото. Кстати, фотоаппарат не столь важен здесь. Раньше снимали и на Смену 8м и весьма неплохие фотки получались.
Но все равно не ждите от визуала картинок наподобие снимков Хаббла, их не будет. Если хотите вместо мутных пятнышек скоплений видеть мало-мальские различимые структуры, нужно вкладываться в апертуру и ехать под черное небо, как минимум в зеленую зону засветки.
Если начинать с чего-то достаточно серьезного для визуала и немного астрофото, то вот это для начала http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-n-200-1000-explorer-bd-neq-5/p,14991
Или чисто для визуала Добсон http://www.astroshop.eu/skywatcher-dobson-telescope-n-200-1200-skyliner-classic-dob/p,4440

[Fenyx]

30 км от города - это практически в самом городе. Млечный путь в вашем поселке виден?

Это смотря какой город! Для дефолт-сити наверное вы правы, не смотрел, а у меня на даче прекрасно виден млечный путь моими глазами, а свет от города - нет.

Если хотите вместо мутных пятнышек скоплений видеть мало-мальские различимые структуры, нужно вкладываться в апертуру и ехать под черное небо

Апертура-апертура..
Выходит если нет лишнего мегабакса в кармане, то лучше и не начинать пробовать? Какой там.. Раз хабл уже есть, то брать что-то этого же уровня не стоит? Надо больше?
Вот по ссылке TM307 я почитал и посмотрел про то как из 18 тыс кадров делается одна картинка... Там кстати, 90мм телескоп. Про лакикам я раньше уже читал. Получается что всё равно качество ограничено атмосферой.. А зачем тогда апертура больше определенной пороговой величины?

Конкретно же были даны ссылки на 200 мм сетапы. Что еще вы хотите, какой конкретики?

Ну вы вопрос-то прочитали? Я спрашивал не про сетапы, а про то что я могу получить со 150мм зеркала, а что не смогу. Тогда я смогу понять нужно мне что-то бОльшее или нет.

Это не "загнули", а абсолютно правильно сказано. Можете купить только монти, повесить на неё свой фотик и постигать азы астрофото.

Нет, не могу. Хотя бы крышку с дыркой на фотоаппарат нацепить ПРИДЕТСЯ. Но много ли снимешь дыркой, пусть и на самой навороченной монтировке? И возвращаясь к стекингу, с таким подходом можно хоть вручную наводить - всё равно софт потом центрирует картинку на всех кадрах..
Кстати говоря, если к моей камере докупить приблуду с GPS модулем, то у него есть функция гидирования - специально сделанная для астрофото (матрицу он двигает унутре себя вслед за движением звезд). Так что я могу вообще хоть на пенёк трубу поставить или к столбу болтами прикрутить - лишь бы не шевелилась. Ну, это, конечно, образно говоря.

И уж раз зашел разговор, я таки ставил уже свой аппарат с 300-кой на штатив в лунную ночь. Фигня'c! Не разрешает эта оптика деталей на луне. Матрица разрешает, а оптика -нет. А если поставить, скажем 135мм (очень резкая линза), то картинка лучше, но изображение луны на матрице становится в 2,2 раза меньше и уже детали теряются из-за конечного размера пикселей матрицы.  Я видел фото и видео той же луны с чуть лучшей оптикой - тот же рубинар 500 даёт в разы лучшую картинку. Но не достаточную на мой взгляд. По теории и практике выходит, что для наилучшего результата, увеличение должно быть как можно больше. А у каждой конкретной апертуры (и схемы телескопа, а так же качества его исполнения) имеется какое-то максимальное увеличение, сверх которого картинка увеличивается, но деталей больше не получается - дифракционный предел, аберрации и т.п. бяки). Так вот, я как-то считал какое фокусное должно быть у объектива, чтобы размер луны был на весь кадр. Как бы не соврать, кажись получалось 1200 (давно считал). Для астрофото встречал утверждение что требуется светосила порядка f/5-f/8. Возьмем светлый вариант - получаем 240мм апертуру, более темный - 150мм. Для луны. Ну, юпитер увидеть на всю матрицу я не собираюсь (хотя было бы неплохо, если б было реально), но как отправную точку, при достаточном качестве на примере луны, тоже можно использовать. В чём я не прав?

[ВП]

Вам нужно что-нить такого типа: https://astronom.ru/product/teleskop-celestron-omni-xlt-150.html
Именно короткий 150/750. На барахолке бывают, думаю чуть больше 20 тыров реально. Если телескоп приличный, то и на планеты полюбуютесь и на Луну и кое-какой дипскай. При большом желании и лунно-планетной съемкой можно заняться. Например: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.14600.html 

[xtc]

столько текста из за 20 тыщ. телескопа. Мало что будет видно, разочарует. Меня разочаровывает даже объекты до 10 зв. величины, в 300мм телескоп.

[Fenyx]

такого типа:

Ну таки да - я на него поглядывал, только хотелось подешевле у кого-нить купить. И тал-150п по отзывам не хуже.

При большом желании и лунно-планетной съемкой можно заняться. Например:

Ага, спасибо - очень интересные примеры. На 150мм вполне себе ничего. Примерно как я и ожидал.