Выбор гидирующего телескопа

[Владимир Николаевич]

Владимир Николаевич, а можно поподробнее про QHY5 и QHY5L-II, не понял если честно. Почему удлиннитель и почему ввинчиваемый в камеру?

Ну Вы для начала попробуйте сфокусироваться! Надеюсь понятно что разница в положении матрицы между вставленной в окулярный узел камеры QHY5L-II и матрицей навинченной на фокусер снаружи камеры QHY5 составит порядка 25-30мм!!!

[Alexey Popov (flyeye)]

Итак, опробовал девайс в бою. В общем-то, все не так плохо. Владимир Николаевич, есть подозрение, что мне пришел агергат с правильным узлом фокусировки. Не вижу, где бы могли возникнуть проблемы.

На Питерском небе в самое темное время и без луны видно до 7-ной звезной примерно (на вебку), гидирование уверенно работает по 6-ой (PHD).
Так как QHY  у меня пока нет, гарантированно сказать не могу, но по моему узел пришел правильный - никакой диафрагмы там нет, камеру можно на любую глубину погружать. Окуляр всталять в данный узел конечно бесполезно, тут придет городить переходник.
Вебку я прикручиваю к окуляру с нитями - второй вариант компоновки искателя.
Фотки прикладыю, не очень четкие, но должно быть видно.

[Alexey Popov (flyeye)]

Узел фокусера. Похож вот на этот, только резьба другая, М52 примерно, тут явно меньше.

[Alexey Popov (flyeye)]

Ну и собственно вместо узла фокусера можно поставить вот такой вот окулярчик с нитями. К нему я прикручиваю вебку.

[Alexey Popov (flyeye)]

Последний узел состоит из двух частей: адаптер ~М52 внешняя на ~М28 внутренняя, и трубки с нитями и окуляром. по идее вместо трубки можно было бы ввинтить адаптер М28 -> 1.25" и как раз можно было бы использовать обычные окуляры, или нормально крепить вебку через адаптер в прямом фокусе. Пока же приходится прикручивать вебку с помощью говна и палок изоленты и подошедшей по диаметру турбки, так что даже фоткать не буду. К сожалению, адаптера М28->1.25 или еще какого-то с резьбой М28 найти не удалось. Хотя продавцы, кстати, уверяют, что вот тут внутренняя резьба М28, то есть вроде бы бывает.. Но я им не верю  

Кстати, в описании написано, что данный искатель/гид можно использовать с QHYII. Не факт, что это можно верить, но тем не менее....

[PavelGhost]

А почему нельзя с QHY5-II ?
Нужна только удлиннительная втулка на 1.25" в фокусер - вроде линзы барлоу без самой линзы.

[Владимир Николаевич]

Итак, опробовал девайс в бою. В общем-то, все не так плохо. Владимир Николаевич, есть подозрение, что мне пришел агергат с правильным узлом фокусировки. Не вижу, где бы могли возникнуть проблемы.

У Вас другой фокусировочный узел - как на искателях Deepsky с микрофокусером! Там правильные фокусеры и переходники...

[Alexey Popov (flyeye)]

А почему нельзя с QHY5-II ?
Нужна только удлиннительная втулка на 1.25" в фокусер - вроде линзы барлоу без самой линзы.

Я почти уверен, что и удлиннительная втулка будет не нужна, по моим прикидкам "на глаз" фокус приходится как раз туду, где будет расположена матрица камеры. Но так как QHY я только на фотографиях видел, ручаться не буду. В любом случае, со стороны камеры на фокусере есть внешняя резьба (подозреваю что М42), так что наверняка если надо будет - удлинним.

Мне вот интересно, а кто-нибудь сравнивал чувствительность QHYII с современными вебками высокого разрешения типа C525? разница в цене огромна, будет ли такое же качество в картинке? Или в удобстве работы? Кроме аккуратного крепления без перекосов.

[Владимир Николаевич]

А почему нельзя с QHY5-II ?
Нужна только удлиннительная втулка на 1.25" в фокусер - вроде линзы барлоу без самой линзы.

Мне вот интересно, а кто-нибудь сравнивал чувствительность QHYII с современными вебками высокого разрешения типа C525? разница в цене огромна, будет ли такое же качество в картинке? Или в удобстве работы? Кроме аккуратного крепления без перекосов.

Если брать в сравнение QHY5L-II mono то конечно она лучше... Матрица не хуже, а длительная выдержка уводит ее в 20-30 кратный отрыв...

[Alexey Popov (flyeye)]

Хм, но если мы говорим о гидирование, где корректировка желательна достаточно часто, то как тут применять длинные экспозиции?

В PHD цикл обработки кадра задается вручную,  причем его можно менять на ходу. От 0.05s  до довольно больших значений. И на вебках оно тоже работает. На 1-2s кадр становится заметно темнее, звезды видны на много лучше. Ставить 10-15s наверно уже бесполезно (по крайней мере с моей монтировка,  где основная проблема - кривой червяк).  В следующий раз попробую с выдержками 2-5s поработать.

[art-xrom]

Хм, но если мы говорим о гидирование, где корректировка желательна достаточно часто, то как тут применять длинные экспозиции?

В PHD цикл обработки кадра задается вручную,  причем его можно менять на ходу. От 0.05s  до довольно больших значений. И на вебках оно тоже работает. На 1-2s кадр становится заметно темнее, звезды видны на много лучше. Ставить 10-15s наверно уже бесполезно (по крайней мере с моей монтировка,  где основная проблема - кривой червяк).  В следующий раз попробую с выдержками 2-5s поработать.

А через какую программу гидировать будете?

[Alexey Popov (flyeye)]

Использую PHD Guiding

В целом работает, хотя и обладаем некоторыми недостатками. Использую 1-2 секундные циклы. Смазы все равно есть из-а кривости монтировки.

Посмотрел еще Meta Guide. Сходу методом научного тыка не разобрался, попозже еще поэкспериментирую.