Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Жизнь на Марсе как верификация гипотезы панспермии  (Прочитано 2923 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн recloner

  • *****
  • Сообщений: 915
  • Благодарностей: 19
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от recloner
Очень странная логика, для меня непостижимая.
Да попасть спорам с Земли на Марс в X раз легче чем с другой системы, но вполне возможно что в ближайшей системе какая нибудь планета выдаёт в Y раз спор больше чем Земля. Будет ли Y больше X конечно не известно, но у Земли реально плохо со спорами.
Это если не считать вероятность самозарождения жизни крайне редкой.

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 5 620
  • Благодарностей: 108
  • Звёзды зовут...
    • Сообщения от Dem
Не существует механизма, позволяющего макроскопическим объектам покидать гравитационный "колодец" Земли. Любые микроскопические объекты будут "прожарены" солнцем насквозь.
На Землю возможна панспермия, с Земли - нет.
А на обшивке МКС дохрена водорослей нашли. Т.е. они не только на 400 км вверх залетели, но и на 8км/с прилипли.
Почему бы им и до Марса на попутном метеорите не слетать?

Оффлайн OratorFreeАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 047
  • Благодарностей: 117
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
А на обшивке МКС дохрена водорослей нашли. Т.е. они не только на 400 км вверх залетели, но и на 8км/с прилипли.
Почему бы им и до Марса на попутном метеорите не слетать?

Ну это одна из версий, которую озвучивают исследовали. Романтики.  Вполне может быть, что просто занесено "Союзами" и "Прогрессами". Никто же их перед стартом не дезинфицирует. Одно дело обнаружить (а обнаружено ДНК и пока не доказано, что это живые микроорганизмы), а другое доказать, что это не со скафандров и "Союзов", а именно с микрочастиц залетевших в космос. Вот скажем так, первоисточник :
Опубликовано: 15 мая 2015 г.

Цитата
Российские ученые обнаружили на внешней стороне МКС- ДНК микроорганизмов. Ранее считалось, что космическая радиация и перепады температур убивают все живое. Эксперимент российских микробиологов опроверг этот факт. Российские ученые сравнили космические образцы с земными, оказалось, что на орбите, так называемые экстремальные бактерии, которые на Земле живут в горячих источниках и вулканической лаве. Сейчас задача выяснить, как микробы оказались на МКС. Откуда они: с Земли или из космоса?

http://www.youtube.com/watch?v=-QQoZujRHoI


 

В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн OratorFreeАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 047
  • Благодарностей: 117
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
Вот это - к той же панспермии...
http://phys.org/news/2014-11-rosetta-lander.html

Ниочем. Фантазийщина.
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Nucleosome

  • Гость
Одно дело обнаружить (а обнаружено ДНК и пока не доказано, что это живые микроорганизмы), а другое доказать, что это не со скафандров и "Союзов", а именно с микрочастиц залетевших в космос.
ну да, может выдуло из люка во время выхода, и они налипли на внешней оболочке. но тогда откуда они такие:
Цитата
оказалось, что на орбите, так называемые экстремальные бактерии, которые на Земле живут в горячих источниках и вулканической лаве.
каким боком это занесено на МКС вовнутрь и выдуло именно его? конечно там много чего болтается в воздухе, но ошибочно думать, что в каждом его сантименре можно найти весь микромир планеты хоть в одном экземпляре. и вообще цитированный текст какой-то кривой. как после приведённой фразы может быть:
Цитата
Сейчас задача выяснить, как микробы оказались на МКС. Откуда они: с Земли или из космоса?
? или имеется в виду их попадание?

Оффлайн OratorFreeАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 047
  • Благодарностей: 117
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
и вообще цитированный текст какой-то кривой.

Если серьёзно, то кроме это ролика популярно-рекламного опубликована статья о результатах этих исследований. Но я натыкался на неё совершенно случайно и к сожалению не помню где и как она называется. Там текст научного плана.
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Nucleosome

  • Гость
Там текст научного плана.
ну это лучше. а на чём основан такой вывод:
Ниочем. Фантазийщина.
всё вполне конкретно по ссылке. или по вашему этого не может быть потому что не может быть никогда?

Оффлайн OratorFreeАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 047
  • Благодарностей: 117
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
всё вполне конкретно по ссылке. или по вашему этого не может быть потому что не может быть никогда?
Если кратко :  органика (молекулы органики на кометах) этот не жизнь, это есть "ниочем", делать на основании этого далеко идущие предположения некорректно. Под органикой подразумеваются, конечно, и аминокислоты и нуклеотиды.
Но на последнии нет даже и намека, ибо нет фосфатов* на кометах. Зачем фантазировать о панспермии, когда нужно предоставлять доказательства её возможности.

*Кроме пожалуй одного случая, который потом нигде не повторился в пыли кометы Галлея обнаружен фосфор. Но подробности как обнаружили, много ли его там, мне не известно. Только заголовки статей попадались.

И заодно, опровергну самого себя вот здесь пишут, что таки обнаружены жизнеспособные бактерии :
 
Цитата
Жизнеспособные спорообразующие бактерии рода Bacillus выявлены только в зонах загрязнений поверхности, которые, возможно, служат питательной средой для микроорганизмов или обеспечивают их «сцепление» с поверхностью.

Гугление по "Bacillus" дает информацию, что это почвенные бактерии обитающие в Сибири. Посему подозреваю, что это "байконурки"  8)
Хотя, конечно, необязательно. 

Добавлю еще одну ссылку
Цитата
Споры бактерий Bacillus pumilus SAFR-032 показали выживаемость 10-40% после 18-месячного нахождения в открытом космосе (в тени), а в симуляции марсианских условий выживаемость составила 85-100% (в тени)
« Последнее редактирование: 09 Авг 2015 [00:07:20] от OratorFree »
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери


Оффлайн Константин ВАРБ

  • *****
  • Сообщений: 3 645
  • Благодарностей: 49
  • Малые камни не выйдут на высокую орбиту (с)
    • Сообщения от Константин ВАРБ
Но на последнии нет даже и намека, ибо нет фосфатов* на кометах.
Ну Вы же всё-таки на Астрофоруме!
И должны понимать разницу между нет и невыявлены из-за технической сложности. Кроме того фосфор не обязательно в фосфатах, тем более при химическом составе кометного вещества, там он должен (более того при большинстве предполагаемых моделях ОБЯЗАН) входить в органику!
==========
Более того если бы да кабы да фосфор на кометах действительно не обнаружится, то на этом основании можно было бы выдвигать гипотезу существования кометных мух, или самобиорепликаторов почти по Семёнову.  :-X
« Последнее редактирование: 09 Авг 2015 [02:40:36] от Константин ВАРБ »
Розы неповторимы.
Где бы не находились они, они пахнут совершенно одинаково. И одинаково солоны на вкус.
Вот так мы их и познаём, розы(с)

Оффлайн torque_xtr

  • **
  • Сообщений: 98
  • Благодарностей: 10
    • Сообщения от torque_xtr
Гугл Lithopanspermia

Перенос биологического материала между телами Солнечной Системы действительно возможен, но путем выбивания в космос фрагментов коры планет и попадания их на другие планеты. На Земле есть марсианские метеориты, а на Марс падали земные. Для успешного преодоления земной атмосферы и для того, чтобы ускорения при выбросе были не слишком большими, подходят только самые крупные астероидные удары размером больше нескольких км, а для защиты от космолучей нужен размер осколка более 3 м. Но расчеты и симуляции доли количества выбросов, орбит выброшенных фрагментов и доли фрагментов, падающих на другие планеты показывают, что суммарная масса марсианского материала на Земле - десятки миллионов тонн, а земного на Марсе - на пару порядков меньше, но тоже достаточно. Долетало даже до спутников Юпитера и Сатурна, и тоже могло засеять - на Европу материала хватало. http://online.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/ast.2013.1028, http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103599963170 и http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X01003429

С учетом этого, я не сомневаюсь, что жизнь на Марсе есть, но крайне удивлюсь, если окажется, что она основана не на ДНК и тех же аминокислотах :-)

PS а за прояснением вопроса о вероятности абиогенеза, вероятно, придется лететь прочь из Солнечной Системы...

PPS а вот для исследований альтернативной эволюции в условиях почти идеальной изолированности биомов Солнечная Система - место благодатное. Земя, Марс, Европа, венерианские облака... (во времена земного архея на Венере еще были океаны, так что перенос вполне возможен. А возможно, все вообще зародилось на Марсе, ведь он пережил LHB куда легче Земли http://blogs.scientificamerican.com/life-unbounded/2013/08/29/maybe-mars-seeded-earths-life-maybe-it-didnt/)
« Последнее редактирование: 09 Авг 2015 [03:36:03] от torque_xtr »

Оффлайн OratorFreeАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 047
  • Благодарностей: 117
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
Ну Вы же всё-таки на Астрофоруме!
И должны понимать разницу между нет и невыявлены из-за технической сложности.

Я считаю, что его там не должно быть по объективным причинам, посему проблемы технической сложности не стоит, обнаружить его нельзя из-за его отсутствия. Точнее ввиду его малого количества и рассеяности.  В количества необходимых для жизни, он есть только на поверхности планетоидов из-за специфики их формирования.

P.S.
Природа никому ничем не обязана и глагол "должна" в отношении каких либо явлений природы нужно доказывать
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн OratorFreeАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 047
  • Благодарностей: 117
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
а на Марс падали земные.
Категорически отрицаю- это недоказано. Атмосфера Земли "гасит" выброс метеоритов.
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн Константин ВАРБ

  • *****
  • Сообщений: 3 645
  • Благодарностей: 49
  • Малые камни не выйдут на высокую орбиту (с)
    • Сообщения от Константин ВАРБ
Я считаю, что его там не должно быть по объективным причинам, посему проблемы технической сложности не стоит, обнаружить его нельзя из-за его отсутствия.
Что кометные мухи съели :) :) :)
Цитата
Природа никому ничем не обязана и глагол "должна" в отношении каких либо явлений природы нужно доказывать
Так и вопрос какие могут быть доказательства такого нарушения распределения?
Розы неповторимы.
Где бы не находились они, они пахнут совершенно одинаково. И одинаково солоны на вкус.
Вот так мы их и познаём, розы(с)

Оффлайн torque_xtr

  • **
  • Сообщений: 98
  • Благодарностей: 10
    • Сообщения от torque_xtr
Категорически отрицаю- это не доказано. Атмосфера Земли "гасит" выброс метеоритов.

При падении многокилометровых астероидов атмосфера уже не мешает. Она способна замедлить только тела диаметром меньше "толщины самой атмосферы в сконденсированном виде", около 10 м. Если 100-метровые астероиды пролетают вниз, не замедляясь, то с чего замедляться такого же размера фрагментам на пути снизу вверх? :-) А в момент образования Чиксулуба их было предостаточно. Кроме того, при больших столкновениях атмосферу локально "сдувает" в сторону. См. ссылки, там есть количественное моделирование.

Оффлайн OratorFreeАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 047
  • Благодарностей: 117
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
Так и вопрос какие могут быть доказательства такого нарушения распределения?

На кометах нет нарушения распределения. Поэтому и фосфора там нет (для химических реакций, следы -то есть возможно) . Есть нарушение распределения на планетах из-за сепарации магмы в гравитационном поле. Легкие фракции всплывают (включая фосфаты), а железо-никель концентрируется в ядре. Вот потому в Земной коре есть фосфаты и они обнаружены на поверхности Марса

В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн OratorFreeАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 4 047
  • Благодарностей: 117
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Сообщения от OratorFree
См. ссылки, там есть количественное моделирование.

Какую из?
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн telihoph

  • ***
  • Сообщений: 152
  • Благодарностей: 6
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от telihoph
Но, а если этого не произошло на расстоянии 0,5 а.е. , при постоянно дующем в нужном направлении солнечном ветре, то можно смело поставить жирный крест на гипотезе панспермии
Вроде бы даже в одном из марсианских метеоритов обнаружены окаменелости, похожие на бактерии. Конечно, на Марсе жизнь была. И скорее всего - и сейчас есть - в пещерах. И на Европе - тоже, скорее всего есть. Только распространилась она не при помощи солнечного ветра и, скорее всего, не с Земли.

Оффлайн Константин ВАРБ

  • *****
  • Сообщений: 3 645
  • Благодарностей: 49
  • Малые камни не выйдут на высокую орбиту (с)
    • Сообщения от Константин ВАРБ
Поэтому и фосфора там нет (для химических реакций, следы -то есть возможно) .
OratorFree я вот который раз не могу Вас понять: Вы стёбите или действительно не понимаете?
Розы неповторимы.
Где бы не находились они, они пахнут совершенно одинаково. И одинаково солоны на вкус.
Вот так мы их и познаём, розы(с)

Оффлайн Юрий Б.

  • *****
  • Сообщений: 533
  • Благодарностей: 9
    • Сообщения от Юрий Б.
а на Марс падали земные.
Категорически отрицаю- это недоказано. Атмосфера Земли "гасит" выброс метеоритов.
Поскольку мы не можем сегодняшними силами искать на Марсе слишком редкие земные метеориты, на вопрос о наличии на Марсе заменых метеоритов - может косвенно ответить наличие на Земле венерианских. У Венеры и глубина гравитационной ямы схожая, и атмосфера точно так же "гасит" выброс метеоритов. Находили ли на Земле венерианские метеориты?