Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Жизнь на Марсе как верификация гипотезы панспермии  (Прочитано 2701 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн recloner

  • *****
  • Сообщений: 734
  • Рейтинг: +6/-3
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by recloner
Очень странная логика, для меня непостижимая.
Да попасть спорам с Земли на Марс в X раз легче чем с другой системы, но вполне возможно что в ближайшей системе какая нибудь планета выдаёт в Y раз спор больше чем Земля. Будет ли Y больше X конечно не известно, но у Земли реально плохо со спорами.
Это если не считать вероятность самозарождения жизни крайне редкой.

Оффлайн Dem

  • *****
  • Сообщений: 5 142
  • Рейтинг: +70/-3
  • Звёзды зовут...
    • Show only replies by Dem
Не существует механизма, позволяющего макроскопическим объектам покидать гравитационный "колодец" Земли. Любые микроскопические объекты будут "прожарены" солнцем насквозь.
На Землю возможна панспермия, с Земли - нет.
А на обшивке МКС дохрена водорослей нашли. Т.е. они не только на 400 км вверх залетели, но и на 8км/с прилипли.
Почему бы им и до Марса на попутном метеорите не слетать?

Оффлайн OratorFreeАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 812
  • Рейтинг: +102/-9
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Show only replies by OratorFree
А на обшивке МКС дохрена водорослей нашли. Т.е. они не только на 400 км вверх залетели, но и на 8км/с прилипли.
Почему бы им и до Марса на попутном метеорите не слетать?

Ну это одна из версий, которую озвучивают исследовали. Романтики.  Вполне может быть, что просто занесено "Союзами" и "Прогрессами". Никто же их перед стартом не дезинфицирует. Одно дело обнаружить (а обнаружено ДНК и пока не доказано, что это живые микроорганизмы), а другое доказать, что это не со скафандров и "Союзов", а именно с микрочастиц залетевших в космос. Вот скажем так, первоисточник :
Опубликовано: 15 мая 2015 г.

Цитировать
Российские ученые обнаружили на внешней стороне МКС- ДНК микроорганизмов. Ранее считалось, что космическая радиация и перепады температур убивают все живое. Эксперимент российских микробиологов опроверг этот факт. Российские ученые сравнили космические образцы с земными, оказалось, что на орбите, так называемые экстремальные бактерии, которые на Земле живут в горячих источниках и вулканической лаве. Сейчас задача выяснить, как микробы оказались на МКС. Откуда они: с Земли или из космоса?

http://www.youtube.com/watch?v=-QQoZujRHoI


 

В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн OratorFreeАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 812
  • Рейтинг: +102/-9
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Show only replies by OratorFree
Вот это - к той же панспермии...
http://phys.org/news/2014-11-rosetta-lander.html

Ниочем. Фантазийщина.
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн Nucleosome

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 11 272
  • Рейтинг: +35/-11
  • И это пройдёт
    • Show only replies by Nucleosome
Одно дело обнаружить (а обнаружено ДНК и пока не доказано, что это живые микроорганизмы), а другое доказать, что это не со скафандров и "Союзов", а именно с микрочастиц залетевших в космос.
ну да, может выдуло из люка во время выхода, и они налипли на внешней оболочке. но тогда откуда они такие:
Цитировать
оказалось, что на орбите, так называемые экстремальные бактерии, которые на Земле живут в горячих источниках и вулканической лаве.
каким боком это занесено на МКС вовнутрь и выдуло именно его? конечно там много чего болтается в воздухе, но ошибочно думать, что в каждом его сантименре можно найти весь микромир планеты хоть в одном экземпляре. и вообще цитированный текст какой-то кривой. как после приведённой фразы может быть:
Цитировать
Сейчас задача выяснить, как микробы оказались на МКС. Откуда они: с Земли или из космоса?
? или имеется в виду их попадание?
То ли замочные скважины были чересчур велики, то ли ключик слишком мал
Льюс Кэррол

Оффлайн OratorFreeАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 812
  • Рейтинг: +102/-9
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Show only replies by OratorFree
и вообще цитированный текст какой-то кривой.

Если серьёзно, то кроме это ролика популярно-рекламного опубликована статья о результатах этих исследований. Но я натыкался на неё совершенно случайно и к сожалению не помню где и как она называется. Там текст научного плана.
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн Nucleosome

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 11 272
  • Рейтинг: +35/-11
  • И это пройдёт
    • Show only replies by Nucleosome
Там текст научного плана.
ну это лучше. а на чём основан такой вывод:
Ниочем. Фантазийщина.
всё вполне конкретно по ссылке. или по вашему этого не может быть потому что не может быть никогда?
То ли замочные скважины были чересчур велики, то ли ключик слишком мал
Льюс Кэррол

Оффлайн OratorFreeАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 812
  • Рейтинг: +102/-9
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Show only replies by OratorFree
всё вполне конкретно по ссылке. или по вашему этого не может быть потому что не может быть никогда?
Если кратко :  органика (молекулы органики на кометах) этот не жизнь, это есть "ниочем", делать на основании этого далеко идущие предположения некорректно. Под органикой подразумеваются, конечно, и аминокислоты и нуклеотиды.
Но на последнии нет даже и намека, ибо нет фосфатов* на кометах. Зачем фантазировать о панспермии, когда нужно предоставлять доказательства её возможности.

*Кроме пожалуй одного случая, который потом нигде не повторился в пыли кометы Галлея обнаружен фосфор. Но подробности как обнаружили, много ли его там, мне не известно. Только заголовки статей попадались.

И заодно, опровергну самого себя вот здесь пишут, что таки обнаружены жизнеспособные бактерии :
 
Цитировать
Жизнеспособные спорообразующие бактерии рода Bacillus выявлены только в зонах загрязнений поверхности, которые, возможно, служат питательной средой для микроорганизмов или обеспечивают их «сцепление» с поверхностью.

Гугление по "Bacillus" дает информацию, что это почвенные бактерии обитающие в Сибири. Посему подозреваю, что это "байконурки"  8)
Хотя, конечно, необязательно. 

Добавлю еще одну ссылку
Цитировать
Споры бактерий Bacillus pumilus SAFR-032 показали выживаемость 10-40% после 18-месячного нахождения в открытом космосе (в тени), а в симуляции марсианских условий выживаемость составила 85-100% (в тени)
« Последнее редактирование: 09 Авг 2015 [00:07:20] от OratorFree »
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери


Оффлайн Константин ВАРБ

  • *****
  • Сообщений: 3 619
  • Рейтинг: +68/-21
  • Малые камни не выйдут на высокую орбиту (с)
    • Show only replies by Константин ВАРБ
Но на последнии нет даже и намека, ибо нет фосфатов* на кометах.
Ну Вы же всё-таки на Астрофоруме!
И должны понимать разницу между нет и невыявлены из-за технической сложности. Кроме того фосфор не обязательно в фосфатах, тем более при химическом составе кометного вещества, там он должен (более того при большинстве предполагаемых моделях ОБЯЗАН) входить в органику!
==========
Более того если бы да кабы да фосфор на кометах действительно не обнаружится, то на этом основании можно было бы выдвигать гипотезу существования кометных мух, или самобиорепликаторов почти по Семёнову.  :-X
« Последнее редактирование: 09 Авг 2015 [02:40:36] от Константин ВАРБ »
Розы неповторимы.
Где бы не находились они, они пахнут совершенно одинаково. И одинаково солоны на вкус.
Вот так мы их и познаём, розы(с)

Оффлайн torque_xtr

  • **
  • Сообщений: 92
  • Рейтинг: +8/-0
    • Show only replies by torque_xtr
Гугл Lithopanspermia

Перенос биологического материала между телами Солнечной Системы действительно возможен, но путем выбивания в космос фрагментов коры планет и попадания их на другие планеты. На Земле есть марсианские метеориты, а на Марс падали земные. Для успешного преодоления земной атмосферы и для того, чтобы ускорения при выбросе были не слишком большими, подходят только самые крупные астероидные удары размером больше нескольких км, а для защиты от космолучей нужен размер осколка более 3 м. Но расчеты и симуляции доли количества выбросов, орбит выброшенных фрагментов и доли фрагментов, падающих на другие планеты показывают, что суммарная масса марсианского материала на Земле - десятки миллионов тонн, а земного на Марсе - на пару порядков меньше, но тоже достаточно. Долетало даже до спутников Юпитера и Сатурна, и тоже могло засеять - на Европу материала хватало. http://online.liebertpub.com/doi/abs/10.1089/ast.2013.1028, http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103599963170 и http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012821X01003429

С учетом этого, я не сомневаюсь, что жизнь на Марсе есть, но крайне удивлюсь, если окажется, что она основана не на ДНК и тех же аминокислотах :-)

PS а за прояснением вопроса о вероятности абиогенеза, вероятно, придется лететь прочь из Солнечной Системы...

PPS а вот для исследований альтернативной эволюции в условиях почти идеальной изолированности биомов Солнечная Система - место благодатное. Земя, Марс, Европа, венерианские облака... (во времена земного архея на Венере еще были океаны, так что перенос вполне возможен. А возможно, все вообще зародилось на Марсе, ведь он пережил LHB куда легче Земли http://blogs.scientificamerican.com/life-unbounded/2013/08/29/maybe-mars-seeded-earths-life-maybe-it-didnt/)
« Последнее редактирование: 09 Авг 2015 [03:36:03] от torque_xtr »

Оффлайн OratorFreeАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 812
  • Рейтинг: +102/-9
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Show only replies by OratorFree
Ну Вы же всё-таки на Астрофоруме!
И должны понимать разницу между нет и невыявлены из-за технической сложности.

Я считаю, что его там не должно быть по объективным причинам, посему проблемы технической сложности не стоит, обнаружить его нельзя из-за его отсутствия. Точнее ввиду его малого количества и рассеяности.  В количества необходимых для жизни, он есть только на поверхности планетоидов из-за специфики их формирования.

P.S.
Природа никому ничем не обязана и глагол "должна" в отношении каких либо явлений природы нужно доказывать
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн OratorFreeАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 812
  • Рейтинг: +102/-9
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Show only replies by OratorFree
а на Марс падали земные.
Категорически отрицаю- это недоказано. Атмосфера Земли "гасит" выброс метеоритов.
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн Константин ВАРБ

  • *****
  • Сообщений: 3 619
  • Рейтинг: +68/-21
  • Малые камни не выйдут на высокую орбиту (с)
    • Show only replies by Константин ВАРБ
Я считаю, что его там не должно быть по объективным причинам, посему проблемы технической сложности не стоит, обнаружить его нельзя из-за его отсутствия.
Что кометные мухи съели :) :) :)
Цитировать
Природа никому ничем не обязана и глагол "должна" в отношении каких либо явлений природы нужно доказывать
Так и вопрос какие могут быть доказательства такого нарушения распределения?
Розы неповторимы.
Где бы не находились они, они пахнут совершенно одинаково. И одинаково солоны на вкус.
Вот так мы их и познаём, розы(с)

Оффлайн torque_xtr

  • **
  • Сообщений: 92
  • Рейтинг: +8/-0
    • Show only replies by torque_xtr
Категорически отрицаю- это не доказано. Атмосфера Земли "гасит" выброс метеоритов.

При падении многокилометровых астероидов атмосфера уже не мешает. Она способна замедлить только тела диаметром меньше "толщины самой атмосферы в сконденсированном виде", около 10 м. Если 100-метровые астероиды пролетают вниз, не замедляясь, то с чего замедляться такого же размера фрагментам на пути снизу вверх? :-) А в момент образования Чиксулуба их было предостаточно. Кроме того, при больших столкновениях атмосферу локально "сдувает" в сторону. См. ссылки, там есть количественное моделирование.

Оффлайн OratorFreeАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 812
  • Рейтинг: +102/-9
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Show only replies by OratorFree
Так и вопрос какие могут быть доказательства такого нарушения распределения?

На кометах нет нарушения распределения. Поэтому и фосфора там нет (для химических реакций, следы -то есть возможно) . Есть нарушение распределения на планетах из-за сепарации магмы в гравитационном поле. Легкие фракции всплывают (включая фосфаты), а железо-никель концентрируется в ядре. Вот потому в Земной коре есть фосфаты и они обнаружены на поверхности Марса

В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн OratorFreeАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 812
  • Рейтинг: +102/-9
  • Кто ищет, вынужден блуждать. И.В.Гёте
    • Show only replies by OratorFree
См. ссылки, там есть количественное моделирование.

Какую из?
В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле.(c) Антуан де Сент-Экзюпери

Оффлайн telihoph

  • ***
  • Сообщений: 152
  • Рейтинг: +6/-0
  • Мне нравится этот форум!
    • Show only replies by telihoph
Но, а если этого не произошло на расстоянии 0,5 а.е. , при постоянно дующем в нужном направлении солнечном ветре, то можно смело поставить жирный крест на гипотезе панспермии
Вроде бы даже в одном из марсианских метеоритов обнаружены окаменелости, похожие на бактерии. Конечно, на Марсе жизнь была. И скорее всего - и сейчас есть - в пещерах. И на Европе - тоже, скорее всего есть. Только распространилась она не при помощи солнечного ветра и, скорее всего, не с Земли.

Оффлайн Константин ВАРБ

  • *****
  • Сообщений: 3 619
  • Рейтинг: +68/-21
  • Малые камни не выйдут на высокую орбиту (с)
    • Show only replies by Константин ВАРБ
Поэтому и фосфора там нет (для химических реакций, следы -то есть возможно) .
OratorFree я вот который раз не могу Вас понять: Вы стёбите или действительно не понимаете?
Розы неповторимы.
Где бы не находились они, они пахнут совершенно одинаково. И одинаково солоны на вкус.
Вот так мы их и познаём, розы(с)

Оффлайн Юрий Б.

  • ****
  • Сообщений: 490
  • Рейтинг: +12/-7
    • Show only replies by Юрий Б.
а на Марс падали земные.
Категорически отрицаю- это недоказано. Атмосфера Земли "гасит" выброс метеоритов.
Поскольку мы не можем сегодняшними силами искать на Марсе слишком редкие земные метеориты, на вопрос о наличии на Марсе заменых метеоритов - может косвенно ответить наличие на Земле венерианских. У Венеры и глубина гравитационной ямы схожая, и атмосфера точно так же "гасит" выброс метеоритов. Находили ли на Земле венерианские метеориты?