Что лучше выбрать, Yukon 6-100x100 или Celestron ULTIMA 80 45°?

[Steps]

Собственно вот вопрос, стою перед выбором. Что лучше выбрать, Yukon 6-100x100 или Celestron ULTIMA 80 45°?
По всей информации, что я нашел в сети - Yukon 6-100x100  страдает некачественной сборкой и менее качественным стеклом, чем Celestron ULTIMA якобы... Но у него больше апертура, 100 а не 80, и увеличение, 100 а не 60... А для меня главное цифры. Кто смотрел в обе трубы? У меня нет возможности, в Питере они под заказ обе...
Срочно, какой заказ мне отменять 

[Виталик В]

Срочно, какой заказ мне отменять    

Оба.

[George_D_2M]

Для каких целей, что наблюдать будете?

[Steps]

Для каких целей, что наблюдать будете?

George_D_2M, а у Вас есть Юкон

В основном по земле. Иногда луну рассмотреть, Кюриосити там... Ну на небо тоже хочу глянуть, но не главное конечно. То есть в основном земные наблюдения, то есть как позорная труба. *подзорная

[George_D_2M]

Хотя бы из-за апертуры я бы взял 100

[aleksandr-f]

Срочно, какой заказ мне отменять

Пользовался трубой Сеlestron, только ED, штука хорошая для штатных увеличений(использовал в городе для рассеянок и шаровиков), при использовании более короткофокусных окуляров выявился дефект оправы призмы, мелкий такой заусенец(как оказалось на всех экземплярах), который вылезал на дифкартинке.В другой трубе как мне известно, преломлений еще больше, и к тому же 2 отражения от зеркал.По моему 80-ка удобней......тем более для наблюдения земных объектов, однозначно.Увеличение же 100 по земле не актуально(необходим очень жесткий штатив и не дышать при этом, пишу, потому что смотрел в 100мм ахро на земные объекты), вам 60 будет более чем достаточно.

[Steps]

при использовании более короткофокусных окуляров

aleksandr-f
а какой объектив посоветуете, взамен штатного, бюджетный? Допустим, я думаю, что бы кратность была 100, большую не стоит делать для Celestron ULTIMA 20-60х80, не так ли?

[aleksandr-f]

при использовании более короткофокусных окуляров

aleksandr-f
а какой объектив посоветуете, взамен штатного, бюджетный? Допустим, я думаю, что бы кратность была 100, большую не стоит делать для Celestron ULTIMA 20-60х80, не так ли?

Фокусное обьектива примерно равно длине трубы плюс призма, вот и делите это значение на
фокус окуляра.

[Steps]

Фокусное обьектива примерно равно длине трубы плюс призма, вот и делите это значение на
фокус окуляра.

Понятно. Тогда еще спрошу: насколько  я читал- резьба у этой трубы для окуляра не такая как на телескопах Celestron, соответственно окуляры от телескопов не подходят? И линза Барлоу не позволит увеличить кратность?

[George_D_2M]

Нахрен этот геморрой с окулярами... Таскать их с собой, деньги на них тратить... Берите Юкон - там без окуляров все меняется

[aleksandr-f]

Фокусное обьектива примерно равно длине трубы плюс призма, вот и делите это значение на
фокус окуляра.

Понятно. Тогда еще спрошу: насколько  я читал- резьба у этой трубы для окуляра не такая как на телескопах Celestron, соответственно окуляры от телескопов не подходят? И линза Барлоу не позволит увеличить кратность?

В ED шке была такая же-1.25", все должно подойти,(зум окуляр шел отдельно в комплекте) даже без ЛБ можно взять коротокофокусный окуляр 3-5мм, надо экспериментировать.

[Steps]

В ED шке была такая же-1.25", все должно подойти,(зум окуляр шел отдельно в комплекте) даже без ЛБ можно взять коротокофокусный окуляр 3-5мм, надо экспериментировать.

Спасибо!
Мне у Юкона несколько качество не нравится, китайское.

[George_D_2M]

Да-а-а уж... У Celestron'а качество немецкое...

http://gunmagazine.com.ua/index.php?id=45

[Steps]

Да-а-а уж... У Celestron'а качество немецкое...

Не обижайтесь. Конечно Celestron тоже "галимый" китаец. Мне несколько неприятен маркетинговый ход, утверждение, что Юкон сделан белорусами, только не уточняют, что белорусы сильно щурятся и почему то вместо картошки предпочитают рис...
Кроме всего прочего, схема с зеркалами мне кажется несколько хуже (по факту дешевле) чем классическая призма.

[George_D_2M]

Ну уж я точно не обижаюсь, а высказываю мнение... Неприятный маркетинговый ход - это вы зря так подходите к этому вопросу - смотреть в трубу Вам, а не маркетологам. Эдак можно предпочесть китайский чери немецкому мерсу только из-за того, что они на нас напали, хотя в аварию если что попадать Вам и жизнью при этом тоже рисковать Вам. А в целом - если смотреть планеты не собираетесь и в основном космос Вам не особо нужен - возьмите с рук хороший бинокль 25х100

[Eugenio D.]

Собственно вот вопрос, стою перед выбором. Что лучше выбрать, Yukon 6-100x100 или Celestron ULTIMA 80 45°?

В середине 2000-х смотрел три экземпляра Юкона 6-100х100. У всех обнаружился один очень существенный недостаток:на морозе при температурах ниже -5-7С сильно портилось изображение за счёт астигматизма, при больших увеличениях наблюдать становилось невозможно, разрешение снижалось в несколько раз. Причина была в плоских зеркалах, что создают ломаную оптическую ось. Зеркала коробились на холоде, причём выдерживание на холоде в течение более 2-х часов не приводило к улучшению, видимо дело в непродуманной конструкции оправы зеркал и их креплении. Одну из труб разобрал и сделал из объектива классический рефрактор без промежуточной оптики, работал нормально при -25С. Не знаю, изменилось ли что-нибудь в конструкции с того времени, но тогда я был сильно разочарован, хотел даже писать на завод, но потом передумал.