И снова выбор

[Вирдж]

Здравствуйте. Ознакомившись с некторым числом подобных топиков формулирую:

Цель: подарок для человека пенсионного возраста, любителя наземных наблюдений (особенно с балкона), несведущего в астрономии.
Идея: телескоп взамен имеющегося бинокля и подзорной трубы (а вдруг его и на небо потянет?)
Первые выводы: нужен рефрактор с азимутальной монтировкой, желательно с возможностью как автоматического так и ручного наведения.
Бюджет: до пятнадцати тысяч российских рублей.
Первые претенденты: Celestron NexStar 80 GTL-SA, MEADE NGC 70/700mm AZ или может быть все-таки что-то вроде Skywatcher SK 909AZ3, FirstScope 102 AZ-DX?

Хочется услышать ваши мнения по этому поводу...

[DJ.]

Я думаю, что азимутальная монтировка и автоматическое наведение в принципе не совместимы 
А так Маки, как вариант, обсуждаем тут: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13290.0.html  (в том числе говорили и про наземные наблюдения)

По-моему, в вашем случае это (Мак) был бы один из очень неплохих вариантов 

[MB.]

Я бы купил приличный бинокль(что-нибудь вроде 20х80 или 30х80) и приличный фотоштатив к нему.

[Vitaliy]

Я думаю, что азимутальная монтировка и автоматическое наведение в принципе не совместимы

Зря так думаете.

NX80GTL-SA неплохой выбор.

[Ernest]

Я думаю, что азимутальная монтировка и автоматическое наведение в принципе не совместимы

Ошибаетесь. Моторизованные Добсоны, линейки LX200, RCX, ETX от Меаде и аналогичные от Целестрона - тому подтверждение.

По теме мой голос за FirstScope 102 AZ-DX http://shop.astronomy.ru/detail/781.html - довольно компактный рефрактор на азимутале, правда с ручным управлением. Дешевая электроника мягко говоря не очень долговечна.

[Erianor]

По теме мой голос за FirstScope 102 AZ-DX http://shop.astronomy.ru/detail/781.html - довольно компактный рефрактор на азимутале, правда с ручным управлением.

Йе-ессс!!! https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11244.0.html Причем меня прикалывает мнение Эрнеста же под номером 1 (раз) ... У меня, правда, была 2" диагональ и прикупил 72 гр 25 мм  2" окуляр (30% от стоимости самого телескопа) - балдю от вида звездных полей!!! Для дипскаев, правда, придется теперь брать UHC-S, 2" причем... Все никак не выложу дофокал-зафокал с зеленым лазером (интересно же, какие у него аберрации, действиельно ли ужас )... Видел Марс на 300x - 3x барлоу с 5мм окуляром - довольно резкая горошина, окутанная непрерывно меняющимся "протуберанцем" размером в 2-3 раза большим самого размера планеты - может атмосфера беспокойная, а может и аберрации ?...

[Ernest]

Для планет этот инструмент противопоказан, но для балконных большей частью неастрономических дневных наблюдений - очень неплох.

[Андрей Остапенко]

Что-то в сторону уводите разговор, коллеги. Человек ясно сказал: преимущественно для наземных наблюдений. Зачем ему самонаведение?! Чтобы всю дорогу маториться про себя, проклиная все эти ненужные сложности и неудобства? Однозначно, азимутал, однозначно ррефрактор, желательно поболе диаметром. Совет Эрнеста - абсолютно в точку. Или еще Sky-Watcher-1025, в принципе - то же самое. При чем тут 2" фильтры и прочая??

[Erianor]

При чем тут 2" фильтры и прочая??

   Ну вроде по "мнению форума" UHC-S хорошо убирает засветку от ртутных, натриевых и неоновых ламп рекламы, т. е. можно в условиях города пытаться узреть дипскаи... Опять же, на малых кратах хроматизм незаметен, особенно для протяженных и слабых объектов... А для больших увеличений все-таки МАК или ШК - а это уже совсем другой диапазон цен ...

[Андрей Остапенко]

Да про засветку, вроде бы и не спрашивали... 

А насчет больших увеличений, я бы так выстроил ряд предпочтений: АПО, а дальше все остальные Хороший МАК, хороший Ньютон.... далее все равно. 

[Erianor]

Первые выводы: нужен рефрактор с азимутальной монтировкой, желательно с возможностью как автоматического так и ручного наведения.
Бюджет: до пятнадцати тысяч российских рублей.

  Если уж красоты земные наблюдать, то: http://shop.astronomy.ru/detail/644.html, его и для начального ознакомления с небом за уши хватит - тогда уж может и на телескоп серьезный человек поведется ... На фотоштатив - и вперед! А уж субъективное восприятие (погружение) от стереоскопического зрения, которое дает бинокль не сравнится в моно-кулярный телескоп (особенно при рассматривании звездных полей) - недаром многие ЛА прям из телескопов ваяют мега-бинокуляры - кроме эстетического восприятия еще и проницающая сила как-то увеличивается (не понимаю, правда как?), недаром "ловцы комет" именно мега-бинокуляры используют...
 

[Ernest]

Бинокляр с увеличением более 10х и без излома осей - противопоказан для наблюдения неба. Особенно пожилым людям с проблемами в шейном отделе позвоночника.

[Вирдж]

Спасибо всем откикнувшимся.
Осталось понять чем определена разница в 60 долларов между Sky-Watcher-1025 и FirstScope 102 AZ-DX...

[Timur]

Совсем скоро она будет еще больше. Обусловлена логистикой разных поставщиков. Отличие только в цвете трубы и комплектации окулярами

[Vladimir Sh.]

Я думаю, что азимутальная монтировка и автоматическое наведение в принципе не совместимы

Зря так думаете.

NX80GTL-SA неплохой выбор.

А классическим, в том числе и в историческом смысле, примером является БТА