Телескоп для городского балкона

[dae33]

Что вы так упираетесь в 130мм??? Это небольшая апертура, сбросьте свои рамки - возьмите крупнее попробовать.
Вот комплектом:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,132926.0.html

А вот здесь внизу фотка, как правильно потом доработать
http://www.emmanuel-rietsch.fr/Web/Em400_EN.htm

[dae33]

У вас же планетный Кассегрен, значит и ШК бывают

[Шмидт Кассегрен]

Много для планетника, но не 35%-37% как у ШК.

Опять двадцать пять, Дэмиан Пич разбирал все на составляющие, центральное экранирование не вредит так, что бы пугаться в рамках дозволенного конечно. Апертура рулит, рулила и будет рулить всегда!

http://www.damianpeach.com/simulation.htm

[GlAndrei]

Ньютон 250мм. для балкона все же большой, поэтому наверное лучше двигаться в сторону ШК или МАКа,

Планетный МАК дорогое удовольствие, а ШК планетных не бывает.
Бюджетный вариант  это SW2001 c заменой вторички.
 

Чую все дороги ведут к Сантел 180мм. 

[GlAndrei]

Что вы так упираетесь в 130мм??? Это небольшая апертура, сбросьте свои рамки - возьмите крупнее попробовать.
Вот комплектом:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,132926.0.html

А вот здесь внизу фотка, как правильно потом доработать
http://www.emmanuel-rietsch.fr/Web/Em400_EN.htm

Я собственно не зомбирован АПОшками, МАК (180-?) совсем не исключаю. Хочется комфортных наблюдений на балконе, а не мучений вызывающих рвотный рефлекс. Поэтому так подробно и интересуюсь. Люблю когда все продумано, удобно и оборудование используется на полный максимум (не в холостую).

[aleksandr-f]

Много для планетника, но не 35%-37% как у ШК.

Опять двадцать пять, Дэмиан Пич разбирал все на составляющие, центральное экранирование не вредит так, что бы пугаться в рамках дозволенного конечно. Апертура рулит, рулила и будет рулить всегда!

http://www.damianpeach.com/simulation.htm

В ТАЛ-200К при экранировании 36%, контраст на средних частотах соответствует 125мм Апо, что собственно я и вижу, но опять же преимущества не в контрасте, а яркости и больших, по сравнению с 125мм увеличениях.Термостаб портит всю картину, оставляя крупную апертуру для суперсиинга опять же при благоприятных погодных условиях, однако же уменьшение экранирования будет неплохим решением и оставит далеко позади вышеозначенные рефракторы, раза 2-3 в году.

[Andrey Star]

я сожалею о том что недотянул в свое время до 130мм

при сиинге 1" оптимально 120-150мм АПО -все остальное -деньги на ветер для балкона и вечный термостаб (без сверления)...

[nolv]

при сиинге 1" оптимально 120-150мм АПО

А откуда Вы взяли такие цифры?

[Шмидт Кассегрен]

Да, я забыл, у меня Аполар первый - экспериментальный.

Как решилась проблема с расклейкой объектива? 

[Шмидт Кассегрен]

Много для планетника, но не 35%-37% как у ШК.

Опять двадцать пять, Дэмиан Пич разбирал все на составляющие, центральное экранирование не вредит так, что бы пугаться в рамках дозволенного конечно. Апертура рулит, рулила и будет рулить всегда!

http://www.damianpeach.com/simulation.htm

В ТАЛ-200К при экранировании 36%, контраст на средних частотах соответствует 125мм Апо, что собственно я и вижу, но опять же преимущества не в контрасте, а яркости и больших, по сравнению с 125мм увеличениях.Термостаб портит всю картину, оставляя крупную апертуру для суперсиинга опять же при благоприятных погодных условиях, однако же уменьшение экранирования будет неплохим решением и оставит далеко позади вышеозначенные рефракторы, раза 2-3 в году.

Там по сылке у Дэмиана все это есть. А вы ошиблись если выбрали визуальным телескопом для планет ТАЛ-200К, практика показывает, что они все кривые. 

Для планет оптика требуется хорошая. 

[aleksandr-f]

А вы ошиблись если выбрали визуальным телескопом для планет ТАЛ-200К, практика показывает, что они все кривые.

Ваша практика визуальных наблюдений показывает, или какая-то другая?Моя практика визуала в Клевцов показала скорее недостатки атмосферы, чем самого прибора.Например Марс в 2014 году Клевцов показал не хуже Аполара и не лучше только из-за атмосферы и термостаба, который у ШК и МАКов гораздо хуже.Например мой бывший Альтер M603 осенью и весной вообще не остывал, что не могу сказать о Клевцове.Среди телескопов, которые были у меня, наибольшей кривизной, а именно большой сферичкой, комой.. обладали китайские приборы, может так "везло".

[Denk36]

при сиинге 1" оптимально 120-150мм АПО

А откуда Вы взяли такие цифры?

Разрешение телескопа с апертурой 140мм = 1"

[Шмидт Кассегрен]

На Демьяна ссылаться не стоит - камера + обработка берет контраст не посильный подчас глазу.

Олег, Дэмиан и пишет, что пользовался специальной программой о чем он собственно и пишет.

Планетниками обычно считают телескопы с ЦЭ < 20%

Для планет обычно требуется очень хорошая оптика и если она действительно классная тогда  можно пренебречь ц.э. в чуть более 30%.

...

Олег! Мне нравится в тебе то, что ты агитируешь за рефракторы для планет, потом рефрактором для планет не обязательно даже быть апохроматом. Моя практика это подтверждает. Видимо твоя тоже, раз в парке телескопов есть ахромат. Но и рефрактор иметь надо не 50 мм или 60 мм. 

[nolv]

при сиинге 1" оптимально 120-150мм АПО

А откуда Вы взяли такие цифры?

Разрешение телескопа с апертурой 140мм = 1"

"Сиинг", разрешение телескопа и суммарное разрешение системы атмосфера-телескоп связаны косвенно, нельзя тупо приравнять разрешение телескопа к "сиингу".
Возможно человек несколько по-другому считал, требуется пояснение.

[BIG TRAIL]

при сиинге 1" оптимально 120-150мм АПО

А откуда Вы взяли такие цифры?

Разрешение телескопа с апертурой 140мм = 1"

По моему  это совсем не так,  но доказать  корректно/теоретически грамотно  я не смогу. 
    См.  тему   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,91566.0.html   и  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,88702.0.html

   сиинг чуть ниже  1" или равный 1"   считается  выдающимся!
 Тем не менее,   разрешение 0.5" легко  добывается при самом обычном  сиинге ,   какой  надеюсь  случается на бОльшей территории страны.   Уж в поволжье  - точно!  Т.к. я тут живу.

[Denk36]

Олег, сиинг измерять не умею, но если верить данным с того же метеоблю, то сиинг меньше 1" в наших краях очень редкий, всё время в интервале 1,5" - 1". Вам просто повезло видимо.

[BIG TRAIL]

    Ну и про ЦЭ  :    нет товарищи,   ЦЭ  это такая штука, которой  не стоит пренебрегать.    Владельцы рефракторов  и ньютонов с малым ЦЭ легко  могут на деле проверить влияние ЦЭ, введя его искусственно, и разглядывая звезду  с ЦЭ  и без .   
  Меня впечатлило достаточно, чтобы   раз и навсегда  тему ЦЭ закрыть -    чем его меньше тем лучше.,  конечно после рефрактора  следующим идет ньютон,  всякие разные  ШК МК К РК с  ЦЭ в 30%  - в топку.
 

[BIG TRAIL]

Олег, сиинг измерять не умею, но если верить данным с того же метеоблю, то сиинг меньше 1" в наших краях очень редкий, всё время в интервале 1,5" - 1". Вам просто повезло видимо.

Совершенно верно!    Думаю у нас в среднем такой же как у большинства  регионов, ничего выдающегося. 
 Дрожащее изображение  оставляя на камере  пятно света диаметром 2"  визуально  позволяет  разрешить вчетверо более тесные 0.5".
   Тем же образом видеоролик с покадровой растяжкой  позволяет собрать  при среднем сиинге  вчетверо больше информации,  чем каазлось бы  должен позволить сиинг..
  Ведь я своими глазами  вижу,  что 0.5"  звезды  прекрасно разрешаются,  это уже намного лучше    выдающегося сиинга  в 0.8" !   о котором  я и не мечтаю,  если честно.
 Т.е. прямой корреляции нет.
  Я бы сказал что  результат  будет вчевтеро лучше обьявленного сиинга.   
  пусть это  технически и теоретически безграмотно..     

[Шмидт Кассегрен]

    Ну и про ЦЭ  :    нет товарищи,   ЦЭ  это такая штука, которой  не стоит пренебрегать.    Владельцы рефракторов  и ньютонов с малым ЦЭ легко  могут на деле проверить влияние ЦЭ, введя его искусственно, и разглядывая звезду  с ЦЭ  и без .   
  Меня впечатлило достаточно, чтобы   раз и навсегда  тему ЦЭ закрыть -    чем его меньше тем лучше.,  конечно после рефрактора  следующим идет ньютон,  всякие разные  ШК МК К РК с  ЦЭ в 30%  - в топку.
 

Олег, расскажите про Ваши эксперименты с ц.э.

Ссылку?

[aleksandr-f]

   сиинг чуть ниже  1" или равный 1"   считается  выдающимся!
 Тем не менее,   разрешение 0.5" легко  добывается при самом обычном  сиинге ,   какой  надеюсь  случается на бОльшей территории страны.   Уж в поволжье  - точно!  Т.к. я тут живу.

Непонятная фраза: "разрешение 0.5" легко  добывается при самом обычном  сиинге" что называется обычным сиингом в таком случае?