Детали проекта Breakthrough Starshot

[alex_semenov]

Пепелац летит не в абсолютном вакууме. Встречается частика(скажем, протон) - и идеальное зеркальце становится не совсем идеальным. Далее быстро по нарастающей. Маленький(в космических масштабах) БА-БАХ - и миссия заканчивается едва начавшись.

Это - другой вопрос.
И ему Лубин тоже уделял внимание. Пыли.
Пока парус разгоняется (10 минут) пыль ему не страшна (слишком малая дистанция разгона - раз, и два - она просто выметается из такого мощного луча).
А в межзвездном пространстве, насколько я понял, парус они вообще собираются отбросить (не нужен он им больше) ибо все сечение и число столкновений с пылью считают на максимальный мидель 10 на 10 см. Это сам зонд, полезная нагрузка. Если принимать пыль в лоб, они насчитали порядка 10^3 столкновений. Посчитали что сам зонд эти столкновения мало раскачают (есть расчет как они фотонным двигателем ориентации, то есть диодным фонариком.будут компенсировать удары частиц). А как бороться с разрушениям?  Так ясное дело как! Избыточным резервинованием.
1000 узлов сразу списывай. Значит надо иметь раз в 10 больше что бы система за полет потеряла 10% и сохраняла работоспособность.
Они там что-то про берилиевую защиту, правда, мямлили (не считали). Но какая защита если у вас глубина "отсеков" звездолета в нанометрах считается? Хотя если вытянуть в струну (они там так три варианта и рассматривают. 10 на10 см влоб, потом эта пластинка ребром. И одномерный звездолет. Струна, вытянутая по курсу. Они разные варианты рассматривают.)

О радиации. Лубин о ней сказал. Галактическая МЕРКНЕТ на фоне встречной (налетающий водород среды). Но ничего об этой радиации  не считал. Что меня насторожило. Видать дела плохи (я сам когда-то считал. Там действительно - мама не горюй! Пыль на фоне потока протонов меркнет, ибо пыль это не более 1% межзвездной среды.) Хотя в дорожной карте, в конце, они исследование наведенной радиации прописали отдельным пунктом. То есть вопрос-  открытый и "на карандаше". С лобовой радиацией бороться в данном случае (нанозвездолет) можно только "комплексными мерами". Вот тут проявляются все недостатки малых размеров. В полный рост.
То есть, им кровь с носа, нужна радиационно-стойкая электроника.
Не полупроводники а металлы.
Я вот, думаю. Не вернутся ли они в итоге к ...?


Достаточно безумная идея что бы быть правдой...

[ivanij]

Ничо! Герлы на переднем плане нижней картины - хороши!

 Знаете, мне тоже понравилось. Знать бы первоисточник. Кто это? Дейнека, Лабас? Впрочем, неважно. alex semenov убедительную критику дал, его идея понятна. Примерно о том же самом, хоть и гораздо короче, говорил проф. А.Д.Панов на Трибуне учёного в Московском Планетарии.

 

[alex_semenov]

Примерно о том же самом, хоть и гораздо короче, говорил проф. А.Д.Панов на Трибуне учёного в Московском Планетарии.

Интересно, а послушать это можно? Запись в сети будет? Люблю слушать Панова. Ей богу! Он хороший лектор.

[ivanij]

Примерно о том же самом, хоть и гораздо короче, говорил проф. А.Д.Панов на Трибуне учёного в Московском Планетарии.

Интересно, а послушать это можно? Запись в сети будет? Люблю слушать Панова. Ей богу! Он хороший лектор.

 Краткий конспект здесь: http://planetarium-moscow.ru/billboard/tribune-scientist/detail.php?ID=7101 Там же и ссылка на видео. Увы, названная лекция пока, кажется, не выложена. Возможно, будет позже, т.к., насколько мне известно Планетарий все лекции из цикла Трибуна учёного публикует.

[Змей Петров]

Это - другой вопрос.И ему Лубин тоже уделял внимание. Пыли.Пока парус разгоняется (10 минут) пыль ему не страшна (слишком малая дистанция разгона - раз, и два - она просто выметается из такого мощного луча).

Увы, не так всё просто как хотелось бы.
Читаю погодный сайт -

Магнитные бури
Сегодня, в 09:00 UTC
Геомагнитный фон: слабовозмущенный
В 12:28 UTC
Скорость солнечного ветра: 543.6 км/с
Температура плазмы: 292000 K
Плотность протонов 2.1 p/см³

Протончик от СВ попадает в наш лучик, и быстренько в нём ускоряется до релятивистской скорости. Попадает в зеркальце.
Далее по тексту - кирдык идеальному зеркальцу.

[alex_semenov]

огорчу немного любителей интерферометров - они не создают изображения в привычном смысле этого слова, они создают интерферограмму. Операция воссоздания изображения по интерферограмме - неоднозначная операция. Существует бесчисленное множество комбинаций распределения элементов яркости в восстанавливаемом изображении, которое будет соответствовать данной интерферограмме. Поэтому изображение восстанавливаю по принципу подбора наиболее правдоподобного изображения. При этом особенно ценно, если есть какая-либо априорная информация или модель объекта, позволяющая отсекать неправдоподобные варианты.

Ага. Спасибо Глеб! Тонкость, которую я не знал, но почему-то мало она меня удивила. Я догадывался, что так примерно и должно быть. За все надо платить.

Кстати, эта PFCA чудо-камера (которая плоская, без объектива и которая использует  Фурье-захват) она ведь по-сути такой же разряженный массив, нет?

Дальше Вам остается только верить, что вместе с неправдоподобными вариантами Вы не отсекли более реальную версию изображения.

Которую вы совсем не ожидали...
Кстати.
Недавно таки прочел книгу "Об интеллекте" Джеффа Хокинса. Знаете почему не мог сходу прочесть? Так много мыслей при чтении возникало, что не мог уследить за следующим абзацем. "Думал о своем"... Уж сильно то что он пишет похоже на то что я думаю по поводу работы мозга. И разницу просто приходилось выискивать.
Так вот.
В данном случае потребуется для распознавания картинки что-то в духе нашего мозга (по Хокинсу). Когда модель постоянно сравнивается с поступившей информацией и интерпретируется. И в связи с этим вполне возможна "ложная спепота" (почти по  Питеру Уоттсу).
Но если возвращаться к теме (Кто сказал что мы уходим от темы? Это поиск истины случайным блужданием!)
Если вы правы, то эта особенность, кстати, повышает ценность флай-бая. То есть яркую четкую картинку "как оно есть на самом деле" через интерферометр (даже нужного разрешения) нельзя уверенно получить.
Получается, что что-то по-настоящему неожиданное можно уверенно увидеть только уткнувшись в него носом?
Ну как эти странные (по-началу) яркие точки на Церере.

Кстати, и у синтезируемой апертуры лазерного ускорителя тоже будет что-то вроде этого, если не хуже - множество пиков и провалов между ними

Нет, это - понятно.
Но все равно пик яркости будет в центре. А все эти "веснушки" вокруг - второй, третий ноль Эйри. У нормального телескопа они бы были кольцами, множество колец.
Для разгона, как раз картинка не важна. Для разгона важно как можно больше энергии вкачать в центр (парус).

Кстати, ваше разъяснение
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,132970.msg3652118.html#msg3652118
меня сильно озадачило.
То есть вопросов стало больше...
Настолько озадачило, что я пока не найду слов выразить чего я не понял...

Пока еще втыкаю (пытаюсь понять сам). Но видимо, мне придется сдаваться. Признаваться (как обычно) что я дебил. Пошагово рассказать как я,  дурак,  понимают волновую картину. А вы будете искать где я свернул с праведного пути.

Краткий конспект здесь:

Ага, спасибо.Но судя по дате последней там выставленной, нужной лекции нет. Но все равно спасибо. Я тут не был еще.

[alex_semenov]

Читаю погодный сайт -
Скорость солнечного ветра: 543.6 км/с
Температура плазмы: 292000 K
Плотность протонов 2.1 p/см³[/i]

Это не те протоны. Их больше в 10 раз (плотней) и они медленнее в 300 раз (в 100 000 раз меньше энергии).

Протончик от СВ попадает в наш лучик, и быстренько в нём ускоряется до релятивистской скорости. Попадает в зеркальце.
Далее по тексту - кирдык идеальному зеркальцу.

Ну это вы батенька что-то несусветное сморозили!
Кстати. Один из аргументов (очень хлипких) мол летают же связные спутники на ГЕОСТАЦИОНАРНОЙ орбите? А ведь там - радиационный пояс. Уровень радиации не для людей... Мол, годами летают и электроника держится!

Увы, не так всё просто как хотелось бы.

А кто обещал что будет просто?

Кстати. Был  такой товарищ Бишоп, кажется...Он еще в 90-х разрабатывал (на волне энтузиазма от книги Дрекслера) проект нанозвездолета. Проект Starside Действительно нано.  И само... В добавок. То есть фон-Нейман. Теперь не могу найти ссылку на него... Блин, Сеть все больше и больше заполняется ОДНОИМЕННЫМ дерьмом для дебилов...
Какая-то игра Старсид-арена забивает все запросы!
И так -везде!
Например фильм Interstellar - гомно гомном.
Абсолютная блевотина.
И этим гомном забиты все поисковики как туманом. Ничерта со словом interstellar в сети уже не найдешь! И так - везде.
 
Были у него (Бищопа) эти нанозвездолеты так красиво разрисованы. Кубики со стороной десяток нанометров (что ли?).
Разгонять он этих "крох" собирался тысячами  в линйном ускорителе на орбите Земли до скоростей порядка света (0.99, буквально!)
И знаете зачем ему нужна была такая скорость?
Бишоп уверял что на такой скорости радиация прошивала бы этих крох насквозь даже не задерживаясь. Он ею их защищал от набегающей радиации. И действительно, сечение взаимодействия релятивистских частиц с ростом энергии заметно падает. Вероятнось смерти крохи - уменьшалась.

К сути.
Всякую проблему надо считать. Ту же радиацию и ее влияние на те же полупроводники. Много лет назад я на этот форум пришел (в 2005 м?) как раз на обсуждение идеи Технокосма. Выживут ли нанозародыши в потоке космической радиации. И помнится мне, тут был интересный разговор с расчетами... Обсуждалось и почему "Вояджер" так долго живет и как минимизация электроники повлияет на выживание...
Вот поднять бы его сейчас, а?

[BlackMokona]

Учитесь пользоваться поиском, там можно поставить слова которых быть не должно.
http://edinstvo-gomel.by/index.php/2013-03-26-09-02-06/2013-03-26-09-05-49/657-9------google-----96-.html

6. Как исключить слово из поиска

Поставьте минус перед словом, которое вы не хотите видеть в ответах. Так можно исключить даже несколько слов:

Пример:[мумий тролль мультфильм -рок -лагутенко] или [схемы вязания спицами -купить]

[Змей Петров]

А мы в самом центре темы. Вы почитайте мои "много букв", а не только на баб зыряйте!Я специально стараюсь писать легко и занимательно. Что бы вы, мои читатели, не уснули... Тут как раз по теме. Я тут (как б-э играючись) рассказываю в чем ГЛАВНАЯ проблема проекта Хокинга-Мильнера.

Не совсем вас понял.
Там есть некая ГЛАВНАЯ проблема?

[Змей Петров]

Это не те протоны. Их больше в 10 раз (плотней) и они медленнее в 300 раз (в 100 000 раз меньше энергии).

Не совсем вас понял. Но и протончик на 500км/c создаст дефект кристаллической решетки. Далее - по тексту.

ЦитироватьПротончик от СВ попадает в наш лучик, и быстренько в нём ускоряется до релятивистской скорости. Попадает в зеркальце.Далее по тексту - кирдык идеальному зеркальцу.
Ну это вы батенька что-то несусветное сморозили!

Не и сключено.
Но тогда поясните подробнее.

А кто обещал что будет просто?

Это была метафора.
На самом деле это не "очень сложно", а реально невыполнимо.

Блин, Сеть все больше и больше заполняется ОДНОИМЕННЫМ дерьмом для дебилов...

Себя вы явно относите к другой категории?)

[alex_semenov]

Учитесь пользоваться поиском, там можно поставить слова которых быть не должно.

Ага. Спасибо. Но это не помогло бы. Поднял я свои "закрома". Я неверно называю проект. Не Starside, а Starseede.
Это я дурак.
Но вес равно я прав. В интернете с 1998-го. И констатирую - он тупеет. Ибо массы, как известно на 95% бытовые кретины. И я - в том числе.

http://www.iase.cc/future.htm

Вот она "малютка". Не 10 а более 100 нанометров:



Я зачем все это "старье" достаю и показываю? Чтобы вы знали что у любой сильной (Не обязательно умной) идеи очень длинные корни.

Не совсем вас понял.
Там есть некая ГЛАВНАЯ проблема?

Да. Наиболее сложно решаемая - главная. Или не решаемая (непроходимая). Если таких несколько - обсуждать идею нет смысла.

Себя вы явно относите к другой категории?)

Читайте выше.

Не и сключено.
Но тогда поясните подробнее.

Я должен пояснять то что вы сморозили?
Ну и наглость!
Ну хорошо...
Вы можете, например, показать как протоны попав в лучик начнут быстренько ускоряться? С чего бы это? Кстати как они в нем удержаться? Парус удержать - проблема. А протоны...
И даже если эти гады- протоны доберутся до зеркала, чего бы им в нем задерживаться?
Пробег релятивистских протонов в стекле какой?
Вот на вскидку http://nuclphys.sinp.msu.ru/radiation/rad_3.htm
Тут есть пробег протона в алюминии. 1 МЭВ (самый тихий) пробегает  1,30E-03см. Это 13 000 нм. То есть на порядок больше чем толщина нашего стекла. Такие протоны просто не заметят  тонких пленок. И пленки - их.
Да и что этим пленкам будет от того что через них пройдут какие-то протоны и чуть порушат структуру стекла? Это же стекло! Жидкость.
А вот электроника...
Она и толще (будет именно  те самые 13 000 нанометров иметь наверняка! И больше) и для них такой трек оставит неизгладимый след.

[Змей Петров]

Да. Наиболее сложно решаемая - главная. Или не решаемая (непроходимая). Если таких несколько - обсуждать идею нет смысла.

Вы меня извините, уважаемый alex_semenov , но весь этот прOджект - бред сивОй кобылы.

Я должен пояснять то что вы сморозили?Ну и наглость!

Никто никому ничего не должен по определению. Просто просьба.

Ну хорошо...Вы можете, например, показать как протоны попав в лучик начнут быстренько ускоряться? С чего бы это?

А очень просто.
Фотон имеет импульс. С протоном он взаимодействует. Закон сохранения импульса никто не отменял(за исключением нек. участников соседнего топика про "Микроволновый пепелац")

А протоны... И даже если эти гады- протоны доберутся до зеркала, чего бы им в нем задерживаться?Пробег релятивистских протонов в стекле какой? Вот на вскидку http://nuclphys.sinp.msu.ru/radiation/rad_3.htm Тут есть пробег протона в алюминии. 1 МЭВ (самый тихий) пробегает  1,30E-03см. Это 13 000 нм. То есть на порядок больше чем толщина нашего стекла. Такие протоны просто не заметят  тонких пленок. И пленки - их.Да и что этим пленкам будет от того что через них пройдут какие-то протоны и чуть порушат структуру стекла? Это же стекло! Жидкость.А вот электроника... Она и толще (будет именно  те самые 13 000 нанометров иметь наверняка! И больше) и для них такой трек оставит неизгладимый след.

Ага. Семя пало на благодатную почву)
Учтите, что средняя длина пробега это одно, а сколько атомов кр.решетки будет на этом пути ионизовано - совсем другое. Вот вам и дислокация, с которой всё начинается.
Далее - по тексту.

[alex_semenov]

А очень просто.
Фотон имеет импульс. С протоном он взаимодействует. Закон сохранения импульса никто не отменял(за исключением нек. участников соседнего топика про "Микроволновый пепелац")

Прекрасно. Давайте считать. Нет расчета- нет идеи.
Вот имеется плотненький поток фотонов снизу вверх. Представили?
И вдруг, откуда то сбоку... скажем, слева, влетает наш протон на скорости 500 км/с. Он летит горизонтально.
Давайте посчитаем сколько фотонов должно с ним столкнуться абсолютно неупруго, отдавая весь свой импульс, что бы он хотя бы изменил свою траекторию на 45 градусов и полетел уже не слева на право, а слева-снизу направо-вверх (из луча он все равно вылетит).
Для этого летящие снизу фотоны должны сообщить нашему протону импульс такойже какой они имел влетая в луч. Но не слева направо а снизу вверх. Все просто.
Надо высчитать импульс протона. Импульс одиночного фотона потом одно на другое разделить и получаем необходимое количество провзаимодействовавших с протоном фотонов.
Импульс протона посчитаем по классике (скорость не релятивистская).  1,67E-27[кг]*500 000[м/с] =8,36E-22 [кг*м/с]
Импульс фотона - постоянная Планка, деленная на длину волны. Длина волны у нас тут (так сложилось) 500 нм. Синий цвет.
Тогда импульс одного фотона: 6,62E-34/0,0000005 = 1,32E-27 [кг*м/с]
То есть, импульс фотона в 631 655 раз меньше чем импульс протона. Таким образом с летящим поперек протоном солнечного ветра должны столкнуться пол миллиона фотонов чтобы только подправить его (протона) путь.
Будем считать  дальше?

Да, фотоны разумеется взаимодействуют с протонами. Но как сильно?
У вас же (как я понял) протоны солнечного ветра буквально засасывает в столб лазерного света! Как кота Ваську в пылесос, как дерьмо в канализацию! И там разгоняет (светом!) до релятивистских скоростей!
С чего бы это?
Вы наверное просто прикалываетесь?

[a_babich]

Флаговтык.
Зрелище! Песнь духа!

Пирдуха!

[Инопланетянин]

Направление движения протонов солнечного ветра и направление разгоняющих парус фотонов сильно отличаются ?

Направление протонов солнечного ветра идёт от Солнца во все стороны. Но можно ведь разгонять звездолётик не от Солнца, а вбок. Тогда они и в самом деле будут влетать в столб света откуда-то слева. Или, скажем, справа.

[Змей Петров]

Да, фотоны разумеется взаимодействуют с протонами. Но как сильно?
У вас же (как я понял) протоны солнечного ветра буквально засасывает в столб лазерного света! Как кота Ваську в пылесос, как дерьмо в канализацию! И там разгоняет (светом!) до релятивистских скоростей!
С чего бы это?
Вы наверное просто прикалываетесь?

Ничего я не прикалываюсь.
Это старина Хокинг & Ко прикалывается над нами грешными.
А протон разгоняется этим пресловутым лазером гораздо быстрее, нежели пресловутый нано-зонд.
Одного такого протончика хватит, что бы нарушить идеальность зеркала. Далее - сами понимаете.

[EmperioAf]

Луна (в ЗАДНИЦУ Марс! Дураков всех туда!) Что бы получше рассмотреть вселенную вокруг нас. Удовлетворить свое любопытство по максимуму и с минимальными затратами.

А ещё лучше в Антарктиде разместить эту сеть интерферометров. Да?)

[gans2]

Допустим мы разгоним наблюдателя до 600 км/с (например маневром Оберта у Сондца). Тогда к цели доберемся в 6 раз быстрее. За примерно 16 лет.
Конечно, можно извернуться и полететь еще быстрей. Скажем,  за 10 лет... Но какой смысл (если нанозонд Хокинга-Мильнера долететь до места можно за 20 лет. Тот же порядок времени)?

Фу таким быть.
Уже есть способ разогнаться до 0,1с?
Разгон до 600 км/с и до 30000 км/с - "одного порядка величины"?

[gans2]

огорчу немного любителей интерферометров

Отличный довод против Семенова.
Восстановление изображения по кольцевому увеличению против восстановления изображения по интерференционной картинке.
Зная параметры гравитирующего тела картинка восстанавливается однозначно.

[gans2]

Корону в этом расчете учли?

это для радиосигнала (корона шумит в строго определенных интервалах).