ASI224MC vs ASI178MC

[Александр (AnDom)]

Именно для мелких планетарок и хочу. Для большего по размеру дипская есть asi174, canon 450d и фокусные 600, 1000 и 1800.

[Александр (AnDom)]

Ну вывод из этого какой можно сделать 224 неплохая по параметрам но если есть деньги лучше взять 178 я правильно понял

При прочих равных (чувствительность, шум). Лишнее поле легко отрезается режимами с меньшим разрешением и roi.

[p.v.]

Из этих двух я бы выбрал 224, но купил бы в реализации PGR. 3,7мкн ближе к середине. 2,4 в цвете -стремно. Это вебка. Что до DSLR, то он к Ha как-то не очень. Курочить зеркалку ради того, чтобы сэкономить на камере, смысла нет, т.к. придется брать еще одну зеркалку. Поэтому, я за ч/б вариант с мелким пикселем, с биннингом 2, как наиболее универсальный и эффективный для любых задач. Фильтры да, еще 500 -700 евро..
Я бы сейчас с цветной не торопился с выбором. Все как-то скоропостижно происходит. Параметры камер толком никто не знает, снимков нет, за исключением пары Сатурнов неизвестного происхождения. По-моему, кто-то хочет по-быстрому срубить бабла на этих камерах, пока народ не прочухал. Или мы на пороге каких то новых свершений и открытий, о которых монстры пока не распростаняются. Вот такие чувства вызывает вся эта суетень.

[Александр (AnDom)]

У меня история такая: для длинных выдержек в цвете есть canon 450d с удаленным фильтром, на гид asi 174MM. Для Солнца и Луны - 174-я. Для узкополоски хочу использовать asi 174 но нет гида. Для гида хочу камеру которая подойдет и для планет в цвете (на фильтры я не решусь) и для lucky imaging дипская в цвете и для длинных выдержек с asi 174 в качестве гида. Как-то так. Возможно что слишком много хочу, но я такскать в поиске.

[p.v.]

Я бы не отважился на гид вешать камеру за $600. у меня стоит обычная вебка за $60 (в ценах 2012г) и вполне себе работает.
К сожалению, ничего не посоветую, т.к пошел бы другим путем. В моем понимании - canon 450 и 174 в этой цепочке лишние. Или самодостаточные. Тогда 224 будет лишней. Планетарки в коротких экспозициях вряд ли затянут всерьез и надолго. А нормальную дипскай астрокамеру 224 тоже не заменит.
Если выкинуть все из головы и начать с чистого листа - то в хозяйстве нужны всего 2 вещи:
1. унивесальная ч/б с L, R,G,B фильтрами - для планет, луны, солнца и мелкого дипская, и для специфики в IR, Ha, Oiii, Uv
2. серьезная малошумная дипскай камера с охлаждением с нормальным чипом от 1". скорее цветная, т.к. две ч/б не нужны.

[Александр (AnDom)]

Женя, ты меня пугаешь. Что будет камере если я ее на гид повешу?
На п.1 с оговорками пойдет 174-я.
п.2 не планирую в принципе (цена, небо, время...)
Кстати, к кэнону как раз и можно будет в качестве гида zwo подешевле. Зеркалка из-за размера матрицы в коллекции, не уверен еще что оставлю, что и на что буду снимать.

[p.v.]

  я в том смысле, что дорого для гида. камере ничего не будет, конечно
п.1 пойдет нормально, с соответствующим разгоном фокуса под задачи. в принципе, вполне себе вариант.
п.2 я тоже не планирую, но надо.
у 224 цена вкусная и картинка с нее заманчивая, конечно. но надо тестить в массах... пока это кот в мешке
по 174 я пока не видел, чтобы ее кто-нибудь как следует разогнал. недосэмплинг поголовно.

[Александр (AnDom)]

Чтобы определиться с п.2 как раз и хочу сначала пощупать зеркалку и цветную из 178, 224, а там "или ишак сдохнет или падишах".
Надо переспать с этим делом и принимать решение.
"2,4 в цвете -стремно" - Жень, поясни.
174-я у меня в 1-ю очередь для Солнца, затем для узкополоски. Для планет не планировал.

[p.v.]

пиксель и без того мелкий, а его еще на 4 по площади надо поделить для каждого цвета. в итоге истинный цветной пиксель у нее максимум 1,2 микрона, а скорее и того меньше. сравни с площадью пикселя в кэноне - он в 6 раз меньше. чтобы он набрал столько же света, надо в  6 раз больше времени при той же чувствительности. а вот тут то и вопрос, что и за сколько она наберет..
ей обязательно нужны спец.режимы, выдержки, биннинг, ROI и т.д. 
я не уверен, что все это будет. и еще. в дипскае не нужно разрешение на матрице выше fwhm/3.3
лучший fwhm, который ты сможешь поймать пару раз в год - это 1,5" -2".
Наименьшая звезда  на кадре должна уложиться в эти 3-4-5 точек.
Ты снимаешь в прямом фокусе. Посчитай размер пикселя для своих 16" или я позже сам прикину и отпишусь.

[Александр (AnDom)]

Блин, да чтож все так сложно-то? Выходит что 185-я само то.
Sensor: 1/1.9” CMOS IMX185
Resolution: 2.3 Mega Pixels 1944*1224
Pixel Size: 3.75µm
Sensor Size: 7.3mm*4.6mm
Diagonal: 8.58mm
Exposure Rage: 32µs-1000s
ROI: Supported
ST4 Guider Port: Yes
Focus Distance to Sensor: 12.5mm
Shutter Type: Rolling Shutter
Protect window: AR coated window
Operating System Compatibility: Mac, Windows, Linux
Interface: USB3.0/USB2.0
Bit rate: 12bit output(12bit ADC)
Adaptor: 2″ / 1.25″ / M42X0.75
Dimension: φ62mm X 36mm
Weight: 120g or 4.2 ounces (without lens)
Working Temperature: -5°C—45°C
Storage Temperature: -20°C—60°C
Working Relative Humidity: 20%—80%
Storage Relative Humidity: 20%—95%


"и еще. в дипскае не нужно разрешение выше fwhm/3.3
Лучший fwhm который ты сможешь поймать пару раз в год - это 1,5". Наименьшая звезда  на кадре должна уложиться в эти 3-4 точки.
Ты снимаешь в прямом фокусе. Теперь посчитай размер пикселя для своих 16"" - шутишь? Я и так уже весь запутался, а ты тут такие ругательства - fwhm...
Фсе, баиньки, пока глаза не лопнули.

[p.v.]

надо еще по шумам смотреть, по квантовой эффективности, по дин.диапазону и др. параметрам. этой инфы мало, чтобы сделать выбор в ее пользу.
приятных снов

[smitty0]

пиксель и без того мелкий, а его еще на 4 по площади надо поделить для каждого цвета. в итоге истинный цветной пиксель у нее максимум 1,2 микрона, а скорее и того меньше. сравни с площадью пикселя в кэноне - он в 6 раз меньше. чтобы он набрал столько же света, надо в  6 раз больше времени при той же чувствительности. а вот тут то и вопрос, что и за сколько она наберет.

Что за бред... У матрицы если заявлено пиксель 2.4µm, значит так оно и есть, это же байеровская матрица.

Тут мне в личке подсказали "В пиксел размером 2,4мкм  НИКАК не войдет достаточно элктронов,  чтобы покрыть 14 или даже 12 бит. 
так что про ту матрицу 178  забудьте.  14 бит - маркетинговый ход." Просветите, разве емкость пикселя зависит от его размера?

[Александр (AnDom)]

Вот кое что по новым камерам, Жень, прокомментируй, ты сечешь.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,132121.msg3322180.html#msg3322180

[3zeMDA]

http://www.sony.net/Products/SC-HP/new_pro/september_2013/imx178lqj_e.html

http://www.sony.net/Products/SC-HP/new_pro/september_2013/imx185lqj_e.html


http://www.sony.net/Products/SC-HP/new_pro/october_2014/imx224_225_e.html

[3zeMDA]

а этот вариант подойдет для планет?

http://www.sony.net/Products/SC-HP/new_pro/february_2014/imx226_e.html

[p.v.]

Что за бред... У матрицы если заявлено пиксель 2.4µm, значит так оно и есть, это же байеровская матрица.

следите за выражениями. похоже, ляпнуть не подумав - ваш традиционно главный аргумент. надоело.
согласно этому доку http://www.sony.net/Products/SC-HP/new_pro/september_2013/imx178lqj_e.html у 178 матрицы имеем: "Diagonal 8.92 mm Type 1/1.8  6.44M-Effective Pixel"
далее в тексте приведена "All-pixel scan" картинка (первая). у нее формат 3072 × 2048
 я так понимаю, вы понятия не имеете, чем отличается байеровская матрица в размерах от эффективного пикселя ? ничем. если вы знакомы с теоремой пифагора, то посчитайте сами. если нет, то я уже посчитал - в этом формате диагональ эффективного пикселя 2,41 микрон.
дальше посчитайте размер моно пикселя в этом эффективном пикселе сами. это не сложно

Просветите, разве емкость пикселя зависит от его размера?

тушим свет. спец по камерам пришел. зависит. емкость конденсатора зависит от площади пластин?

Вот кое что по новым камерам..

Судя по шумам, 224 выигрывает. В ИК > 800nm матрица потечет. Соответственно, для цвета обязателен отсекающий ИК фильтр. В принципе, ее можно использовать и как монохром, сливая каналы в кучу. Диапазон позволяет. По кв. эффективности они все привели к общему знаменателю. Чувствительность в R у 224 больше, чем в G, у 178 в норме.

посмотрел релизы по всем трем чипам. 224 лучше по тех. характеристикам в представленных доках. похоже, она действительно умеет снимать в темноте. с остальными непонятки.

"The IMX224LQR supports a DOL (digital overlap)-type WDR function. This function uses a method that outputs the data for three frames with different storage times line by line instead of frame by frame, enabling improvement of picture quality especially under low illumination compared to the existing multiple exposure WDR function."
тут они хотят сказать, что при слабой освещенности суммируют 3 кадра и выдают за один. отсюда и выигрыш. но это док на чип, а не на камеру. надо смотреть, что выдает сама камера на этом чипе. не факт, что то же самое.

а этот вариант подойдет для планет?
http://www.sony.net/Products/SC-HP/new_pro/february_2014/imx226_e.html

нет. если только для очень больших и с очень близкого расстояния.

[smitty0]

Цитата: smitty0 от Сегодня в 07:33:43
Что за бред... У матрицы если заявлено пиксель 2.4µm, значит так оно и есть, это же байеровская матрица.

следите за выражениями. похоже, ляпнуть не подумав - ваш традиционно главный аргумент. надоело.
согласно этому доку http://www.sony.net/Products/SC-HP/new_pro/september_2013/imx178lqj_e.html у 178 матрицы имеем: "Diagonal 8.92 mm Type 1/1.8  6.44M-Effective Pixel"
далее в тексте приведена "All-pixel scan" картинка (первая). у нее формат 3072 × 2048
 я так понимаю, вы понятия не имеете, чем отличается байеровская матрица в размерах от эффективного пикселя ? ничем. если вы знакомы с теоремой пифагора, то посчитайте сами. если нет, то я уже посчитал - в этом формате диагональ эффективного пикселя 2,41 микрон.
дальше посчитайте размер моно пикселя в этом эффективном пикселе сами. это не сложно

Вы очень невнимательно читали характеристики матрицы, там ясно написано - "Unit cell size   2.4 µm (H) × 2.4 µm (V)". Пифагор тут никаким боком, при чём тут диагональ...

Я прекрасно осведомлён насчёт строения Байеровской матрицы. И если вдруг Кто-то не в курсе, в матрице построенной по байеровскому принципу, количество заявленных пикселей соответствует физическому количеству фотосенсоров, то есть тех самых пикселей. Другое дело что эти сенсоры покрыты цветными светофильтрами, и информация с каждого пикселя формируется на основе информации с близлежащих восьми. В крайне упрощённом виде алгоритм интерполяции цвета "по Байеру" можно описать следующим образом. Имеется "синий" пиксель, окруженный четырьмя "зелеными" и четырьмя "красными". Берется среднее значение между верхним и нижним "зелеными" пикселями, затем среднее между левым и правым. Далее из этих двух средних значений вычисляется третье, и присваивается нашему "синему" пикселю в качестве зеленой составляющей. Подобная процедура повторяется с "красными" пикселями, из чего получаем полноцветный пиксель.

[Александр (AnDom)]

У 178 и 185 заманчивы размеры матриц, можно не только мелкие планетарки шлепать.
Не посмотрел чем zwo предлагает снимать. Кто-нибудь смотрел что у них в софтовом пакете выложенном на сайте?

[Сергей1981]

А 174 планетарки не того

[p.v.]

я читать умею и видел в тексте слово Unit. Возьмите гугел транслятор и переведите его.
Unit - это узел или блок. И никак не протоэлемент/монопиксель.
Далее, просто включите логику. Имеем 9мм диагональ, на которой лежит ~3600 цветных пикселей (юнитов). Откуда на них цвет, если это монопиксели? Если принять, что 6мп это количество монопикселей, то какого они цвета? И сколько тогда цветных пикселей на матрице? Я не догоняю вашу арифметику.
Давайте так. С выяснением отношений и с ликбезом тут не будем разворачивать новую портянку. Разбирайтесь сами. Я пас доказывать очевидное.