ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Я вообще смотрю, с трудом, но прогресс идет. Как я понимаю, с вопросом КГБ и НЛО а также с Евой мы разобрались.По поводу дисперсии возраста звезд, у меня такое впечатление, что Вы не понимаете слово "дисперсия". Вот Вам ссылка :http://lnfm1.sai.msu.su/SETI/koi/articles/phil.html
Далее, я понимаю, что не хватает аппертуры, а вы то поняли наконец, что существующими радиотелескопами поймать ТВ сигнал даже с ближайших звезд нельзя? Более того такая задача никогда не ставилась в рамкам программы SETI, посколько там сидят не законченные идиоты,( в отличии от астрофорума к слову сказать) которые понимают, что можно зарегестрировать телескопом в Аресибо, а что нельзя? С другой стороны, развивая уж эту тему, телескопом в Аресибо можно регестрировать направленные сигналы типа радаров ПВО, планетных радаров. Но и такая программа в рамках SETI не ставилась, видимо из соображений, а вдруг и правда поймают.
У меня есть мама, у Вас, у Alex P и у всех остальных. Ведем родословную от каждого современного человека в глубь времен и приходим к популяции-родоначальнику нашего вида, эта популяция географически изолирована от других похожих (условие видообразования). Выше Вы предположили, что там около 1000 особей. Пусть так. Эти 1000 особе еще не человек разумный разумный, а другой вид. И вот однажды они накопили достаточно мутаций и стали новым видом (нашим). Но если вести родословную этих "предшественников" дальше в древность, то вполне можно прийти к одному общему предку (случайно), популяция же не такая большая. Но можно прийти не к одному предку, а к еще одной популяции-прародительнице, из которой получился весь этот предыдущий вид. А потом снова в глубь времен на поиски уже их общего предка...И в конце-концов прейдем таки к искомому общему предку (к папаше или к мамаше или к обоим). Вопрос только, что это будет за вид, и как давно это было...И еще. Это все-таки вероятно даже в пределах нашего вида! Если предположить, что после видообразования большая часть популяции погибла и выжила только одна небольшая семья. Таким образом, шансов мало, но они есть.
Последователи проекта «эдемских первопредков» грешат, когда называют «митохондриальную Еву» и «Y-хромосомного Адама» индивидуумами (эта позиция хорошо изложена в материале Р. Нудельмана). Теперь уже без всяких оговорок — привыкли. Хотя сперва биологи все-таки считали нужным уточнить: «мтЕва» — это популяция или даже их группа (ибо индивидуум не является материалом эволюции — сей факт Н.Н. Воронцов относил к списку «о чем не спорят эволюционисты»).
Подведем итог. Та антропология, что достигает ушей общества, старается быть созвучной трем ключевым мифам мировоззрения: «первопредок», «древо мировое» и «новое лучше старого». Поэтому она всегда предлагает нашему вниманию «сенсационного предка», от которого «произошли мы все», и эта новость «опровергает бытующие идеи».Есть и другая антропология — та, что прячется от политики в мире цифр и невнятных суждений. Она предстает скучной, пыльной, абстрактной. Но и антропологию можно сделать интересной, яркой, влекущей, веселой, даже эротичной. Можно острой и прибыльной, можно бесполезной и убыточной. Что же до политической окраски наук о человеке, то это вещь вполне естественная — явление природы, такое же, как рост травы…
А Вы всерьез не понимаете, что разница в возрасте звезд типа нашего Солнца в галактике составляет несколько миллиардов лет независимо от того читать этот возраст или не считать. Или придуриваетесь. Если для звезд разница в возрасте миллиард лет не слишком существенна, то разница в возрасте миллиард лет для цивилизаций существенна и даже очень. Или это тоже непонятно?
Мы вообще о чем говорим - о распределении интенсивности шума на небесной сфере, или выделении из этого шума разумного сигнала?
Сегодня в рамках гипотезы «африканский ковчег для сапиенса» сделана масса работ. Помимо генетиков, ее поддержали такие уважаемые антропологи, как П.Эндрюс, Ф.Тобайес, Р.Фоули. Однако мне так и не удалось «открыть ей сердце». Рациональное зерно есть: Африка действительно была «горнилом эволюции» человека. Но в той модели африканского «моноцентризма», которую нам предлагают, слишком много несуразностей. Она едва ли может решить загадку сапиенса. Ведь последние 300 тысяч лет люди Евразии как по объему мозга, так и по уровню культуры ничуть не уступали африканским. Всех их относят к «архаическому сапиенсу». А он-то откуда взялся?
Древовидная генеалогия — стереотип мифологического сознания. На нем «играют» те, кто говорят: «первая женщина появилась в Африке 150 тысяч лет назад». Пардон, а кто тогда жил 155 — и где-нибудь в Персии? А 157 — и в долине Меконга? А куда девать людей, которых было полно в Южной Европе последний миллион лет? Вы скажете — боковые ветви! Есть два возражения. Во-первых, черепа людей Азии последние полмиллиона лет (и даже больше) несут сходные черты (уплощенность лица, форма зубов и многое другое). Свои признаки сходства есть внутри африканской и европейской «линий». Так что же, мигранты по прибытии в Китай или Индонезию резко потеряли африканские черты и случайно приобрели местные? Во-вторых, репродуктивных барьеров между африканскими и «неафриканскими» древними людьми скорее всего не существовало. Подтвердить их наличие непросто. А вот отсутствие легче: этих барьеров нет не только у современных рас, но и между близкими видами многих приматов. Кроме того, некоторые образцы костей древних людей показывают явные черты смешения.
Это утверждение согласуется с палеонтологическими находками.
Раньше так считалось. На самом деле низкая масса и высокая светимость характерны для субкарликов шаровиков. Точнее, видимо, так: из ближайших звёзд дисковой компоненты Солнце - наиболее адекватно для жизни. Относительно невозможности мощных планетных систем у кратных звёзд - посмотрите тему "Экзопланеты". В кратных системах масса устойчивых планет.Пузырь, кстати, не только газовый. Там ещё и пыли прилично.
Автор
Тема: Происхождение человека (Прочитано 276634 раз)
