Происхождение человека

[sailor]

Религия действительно стала в наше время (да и давно уже) лишь средством управлением массами. Много лжи, много крови из-за этой религии. Богу религия не нужна и не угодна. Иисус говорил, что храмы материальные не нужны. Храм нужно построить в душе.. Вера должна быть искренней, а не "прочитал книжку и уверовал" или "у меня семья искпокон веку в церковь ходит, а я чем хуже?".

ALexpert,

Растет Небесная армия, но еще быстрее растет армия Сатаны. Рано, или поздно это приведет к войне между Небом и Землей - последней войне, которую люди издревле называют концом света... то будет Судный День всего человечества, а судьей всем нам будет Иисус Христос.

А почему судьёй будет Иисус Христос, а не его Отец? (что было бы логичнее) И вообще... на Земле полно людей слыхом не слыхивали про Христа (ну или только краем уха). У кого-то Будда почитается (и этих людей ох как не мало), у кого-то ещё какие-то символы веры. Не то это всё. Поверхностное. Фанатичное.

Бог воспитывает своих детей.... через церковь и Святые Писания, но далеко не все его дети послушны в этом учении. Если раньше люди могли практически напрямую общаться с Богом, то сейчас это возможно только через церковные таинства, но Бог не станет насильно принуждать людей ходить в церковь и причащаться его таинств.

Святые Писания? Опомнитесь! Их писали и переписывали люди... а они умеют быть лживыми и жестокими. Не ищите истину в Писании, ищите её в себе, в окружающем мире.
По поводу принуждения... Рождается ребенок в православной семье - его несут крестить. Против его воли.. ребенок даже не подозревает, что его крестят, т.к. слишком мал ещё. А потом вырастает - бац, уже крещеный.
А на другом конце света другому младенцу делают обрезание.. Опять же бессознательно, без его желания направляют его в религию, обращают в "свою веру". Бог не станет принуждать людей ходить в церковь, это точно. Церкви ему вообще не нужны Церкви нужны кое-кому другому.... Отличное место для массового зомбирования населения.

[Марина]

В качестве альтернативы эволюционной теории Дарвина в мире развивается креационное учение, которое признается все большим числом здравомыслящих ученых.

Я думаю вы нашли ответ на вопрос поставленный в теме : "Кризис науки".

Много чего нехорошего хотел сказать про церковь, но большую часть уже сказали.
В мире существует много религий, но наибольшее распространение получили те, которые наиболее эфективно позволяют управлять людьми. Главными в них являються утверждения вроде: власть царская от бога, да благословит бог бедность бедных и богатство богатых.

Про приспособленчество церкви уже сказали.

[Ernest]

Мне иногда кажется, что наезды на Библию, как и на институт религии - от невысокого уровня культуры и не очень глубокого уровня мышления. Современная цивилизация (и Западная в особенности) чрезвычайно тесно связана (на прямую и опосредованно) с этими сущностями.
А подвергать эти две институции осмеянию и вовсе глупо.

[Марина]

Не будем перечислять какие высказывания и действия бывают от "высокого уровня культуры".

Связь современной цивилизации (и западной в особенности) с этими сущностями совсем не очевидна. Большая часть людей формально верующие, но на самом деле эта вера ни коим образом не влияет на принятие ими решений (т.е. не существует). Всякий раз когда вера оказывала непосредственное влияние на культуру это имело катастрофические последствия.

У верующего человека может быть несколько обличий:
Он искренне верит и руководстуется верой - фанатик.
Он не верит или считает, что верит и использует религию в своих целях - священники и правители.
Он верит, но вера не оказывает влияния на его действия - почти нормальный человек из таких состоят многоконфессиональные государства, мало чем отличается от атеиста.

А подвергать эти две институции осмеянию и вовсе глупо.

Не до смеха. Религия слишком серьёзная проблема.

[sailor]

Большая часть людей формально верующие

С этим согласен. Жаль не все люди это понимают... 

Вопросы религии действительно слишком сложны, чтобы их обсуждать здесь. Не поймут. Уже заметно непонимание. Многие земляне живут во власти стереотипов от которых боятся отойти даже на шаг - иначе может рухнуть весь мир таким, каким они его представляли. Пусть уж живут в том мирке, какой им нравится и пусть открывают сами глаза, когда созреют.

[Ernest]

Не стоит видеть влияние религии и Библии исключительно в вере людей (формальной или нет), есть множество опосредованных и более сильных связей (как это обычно бывает с непрямым влиянием) с обществом. Это и культура пронизанная религиозными (а конкретно у нас христианскими) ценностями и символами, и история - наша с вами история, из которой невозможно выбростить без выхолащивания, религиозную тему, и природа человека требующая простых объяснений для слишком сложных для понимания вещей, и так далее...

Простой и доступный пониманию пример - Толстой и Достоевский (столпы отечественной литературы) невозможны вне их дискуссии с религией. Музыкальная и живописная классика. Филосовский базис всех современных учений. И т.д...

[Alexey_Smirnov]

Про веру, креационистов и все остальное

Вера суть свойство человеческого разума. Она есть всегда, у всех людей, только принимает разные формы. Индивидуалисты верят в "собственные силы", фаталисты верят в "фатум", коммунисты - в победу коммунизма и т.д.
Практически не возможно найти человека, который не верил бы в Бога в той или иной форме.
Порой эта вера приобретает черты идолопоклонничества, язычества, если хотите - к такому классу относится вера в "сущности" - бабайек, домовых, полтергейстов и пр., вера в "приметы", в  "экстрасенсов", магов и народную медицину - эта вера, как и любая другая, питается эскапизмом, который тоже есть неотъемлемая часть человеческой психики. Плюс - любимые нынче фэнтази - литература и фильмы.

В общем, вера в сверхестественное есть составная часть нашего бытия и никуда от этого не денешся.

Все современные религии - суть попытки упорядочить, организовать и струкурировать общенародные и очень разрозненные верования в некую универсальную и более-менее удобную для всех сиситему. Не более того.

Современные иерархи как Православия, так и Католицизма - все соглашаются с тем, что Бог един, только его ученики немного по-разному излагали Его учение - вот и возникли различные интерпретации Его слов, общие по своей сути, но различающиеся в деталях.

Что касается креационизма - то его торжество ой как не близко. Скорее всего речь идет о теории панспермии. Да, она до сих пор актуальна. И проводятся исследования, которые могут подтвердить, по крайней мере, ВОЗМОЖНОСТЬ переноса жизни метеоритами, ядрами комент и т.д.

Однако, что касается чистого креационизма - типа, детерминированного создания жизни на Земле волею Господа Бога - к этому, ИМХО, никто и не собирается склоняться.

С уважением.

[Doof]

Но комментс 

[ALexpert]

Однако, что касается чистого креационизма - типа, детерминированного создания жизни на Земле волею Господа Бога - к этому, ИМХО, никто и не собирается склоняться.

Теория креационизма ни чем не уступает в плане своего базиса теории эволюции Дарвина, а во многом находит даже большее подтверждение. Тем не менее, и та и другая теории принимаются учеными на ВЕРУ, и не могут быть абсолютно точно доказаны. Так что это вопрос вкуса, либо вы принимаете одну точку зрения, либо дугую. На мой взгляд, креационная теории является более стройной и непротиворечивой, чем теория Дарвина.

И еще, мне не понятно, почему многие готовы принять гипотезу о сотворении человека представителями ВЦ, но как огня боятся мысли о том, что человек мог быть сотворен Богом?

[sailor]

И еще, мне не понятно, почему многие готовы принять гипотезу о сотворении человека представителями ВЦ, но как огня боятся мысли о том, что человек мог быть сотворен Богом?

Боятся. Допустить существование Бога - в корне поломать мировоззрение. Не стоит забывать, что многие из здесь присутствующих родились в стране, где был воинствующий атеизм.
Поэтому они будут спорить до хрипоты, изобретать обезьян, инопланетян и др. версии.. Лишь бы не что-то совсем уж непонятное, от них далекое и по их мнению иррациональное

[sailor]

Alexey_Smirnov,

вера в "приметы", в  "экстрасенсов", магов и народную медицину - эта вера, как и любая другая, питается эскапизмом, который тоже есть неотъемлемая часть человеческой психики.

насчет примет не знаю, а вот экстрасенсы и народная медицина - это вполне реальная вещь. Можно верить, можно не верить, но это есть

Все современные религии - суть попытки упорядочить, организовать и струкурировать общенародные и очень разрозненные верования в некую универсальную и более-менее удобную для всех сиситему. Не более того.

Вы упрощаете, причем сильно. Впрочем, так наверное проще. Зачем ломать голову и разбираться во всех этих тонкостях когда можно поставить простой штамп и отправить вопрос "в архив"

[Alexey_Smirnov]

Теория креационизма ни чем не уступает в плане своего базиса теории эволюции Дарвина, а во многом находит даже большее подтверждение. Тем не менее, и та и другая теории принимаются учеными на ВЕРУ, и не могут быть абсолютно точно доказаны. Так что это вопрос вкуса, либо вы принимаете одну точку зрения, либо дугую. На мой взгляд, креационная теории является более стройной и непротиворечивой, чем теория Дарвина.

И еще, мне не понятно, почему многие готовы принять гипотезу о сотворении человека представителями ВЦ, но как огня боятся мысли о том, что человек мог быть сотворен Богом?

А можно выделенный фрагмент дать в более развернутом виде? Какое конкретно большее подтверждение Вы имеете в виду? 

Я про это вообще-то ничего не слышал.

С уважением

[Марина]

Никто не собирается выкидывать религию из прошлого (не зная прошлого обречён его повторить) религия должна быть выкинута из будущего.

Тот факт, что Толстой и Достоевский не представляли, жизнь без религии не обязывает человечество всё следующее тысячелетие придерживаться того же. Развивающееся человечество это то в котором дети умнее родителей, а не наоборот.

Простое объяснение сложных вещей это неполное объяснение, т.е. в некоторой степени ложное, но объяснения даваемые "библиями" (библия, коран, тора) заменяют неполное объяснение полностью выдуманным. Регулярно кто-нибудь создаёт новую религию с новыми объяснениями, но место уже занято старыми религиями и обмануть больше нескольких сотен человек не получается.

Не нужно объединять веру в бога и домовых с верой в приметы, и народную медицину. Народная медицина в отличие от гипотетических богов это реально существующая медицина, основанная на не объяснённых, но объективных явлениях.

В общем, вера в сверхестественное есть составная часть нашего бытия и никуда от этого не денешся.

А надо.

Теория панспермии никаким образом не противоречит теории эволюции и не заменяет её.

Так называемые религиозные (христианские) ценности существовали задолго до христианства. Религия узурпировала эти понятия и тем поставила своих противников в безвыходную ситуацию: или продолжать следовать своим ценностям, но тогда церковь заявляет, что они с ней согласны или отказаться но это равносильно отказу от жизни. Возникает любопытная ситуация. откуда в уголовном кодексе атеистично государства появились чисто христианские заповеди: не убий, не укради и т.п.?

Однако, что касается чистого креационизма - типа, детерминированного создания жизни на Земле волею Господа Бога - к этому, ИМХО, никто и не собирается склоняться.

Вот это я и называю формальной верой.

[Alexey_Smirnov]

Все современные религии - суть попытки упорядочить, организовать и струкурировать общенародные и очень разрозненные верования в некую универсальную и более-менее удобную для всех сиситему. Не более того.

Вы упрощаете, причем сильно. Впрочем, так наверное проще. Зачем ломать голову и разбираться во всех этих тонкостях когда можно поставить простой штамп и отправить вопрос "в архив"

А Вы можете мою формулировку оспорить? 

Нет, вряд ли. Вопрос сей, может быть и выглядит просто, однако, так оно на самом деле и есть. Ибо никто из рая (христианского) или из рая (мусульманского) не возвращался (по крайней мере, в информационную эпоху), так что подтвердить или опровергнуть ДОСТОВЕРНОСТЬ любой отдельно взаятой религии не в состоянии.

Чудеса же типа ("явления Богородицы девушкам-пастушкам"), и иные "рационально не объяснимые факты", и уж тем более "пророчества" не могут рассматриваться как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО существования той же Богородицы, ибо сама ДОСТОВЕРНОСТЬ таких событий принимается на ВЕРУ.

Давайте исходить из рациональных позиций. Я могу поехать в Рим и пощупать статую Августа, или арку Константина. Это - достоверно. А все остальное - из области слухов.

С уважением.

[Alexey_Smirnov]

Простое объяснение сложных вещей это неполное объяснение, т.е. в некоторой степени ложное, но объяснения даваемые "библиями" (библия, коран, тора) заменяют неполное объяснение полностью выдуманным. Регулярно кто-нибудь создаёт новую религию с новыми объяснениями, но место уже занято старыми религиями и обмануть больше нескольких сотен человек не получается.

Не нужно объединять веру в бога и домовых с верой в приметы, и народную медицину. Народная медицина в отличие от гипотетических богов это реально существующая медицина, основанная на не объяснённых, но объективных явлениях.

Вера в домовых и "травники" - суть отголоски нашей древней веры - в Сварога, Перуна, кикимор и лесовиков.

Чем она была хуже Православия с точки зрения стороннего наблюдателя?

Да ничем - точно такая же религия, как и все иные прочие, которая даже некоторое время носила статус государственной!

С уважением.

[Ernest]

религия должна быть выкинута из будущего

Вперед! Долой тысячелетние традиции! "Весь мир насилья мы разрушим!"

Тот факт, что Толстой и Достоевский не представляли, жизнь без религии не обязывает человечество всё следующее тысячелетие придерживаться того же. Развивающееся человечество это то в котором дети умнее родителей

Увы, у человека как вида вот уже примерно 90 тыс. лет едва-ли изменяются его умственные способности. Хотя, конечно, приятно чувствовать себя умнее классиков мировой литературы.

Простое объяснение сложных вещей это неполное объяснение, т.е. в некоторой степени ложное, но объяснения даваемые "библиями" (библия, коран, тора) заменяют неполное объяснение полностью выдуманным.

Что очень удобно - массы людей спят спокойнее, ну и меньше работы психоаналитикам.

Народная медицина в отличие от гипотетических богов это реально существующая медицина, основанная на не объяснённых, но объективных явлениях.

Признаться, я очень невысокого мнения о так называемом "целительстве" и "народной медицине", особенно ввиду достижений нормальной. Но вера в них только подтверждает неискоренимость религиозного чувства в человеке. Жалко, только, что при этом отвергается высокоорганизованная религиозность в пользу примитивной.

Так называемые религиозные (христианские) ценности существовали задолго до христианства

Поэтому и не стоит ставить знак равенства между религией и христианством (первое поняти много шире).

Религия узурпировала эти понятия

Каким образом? Вы вероятно не очень хорошо понимаете (или употребляете) слово "узурпация". Из огромного множества моральный максим и установок (важных и неважных, смешных и ужасных, глупых и мудрых - разных) существовавших едва-ли не всегда, христианство выбрало и объявило для себя главными те самые десять, то есть всего лишь расставило свои приоритеты, причем в контексте веры в Бога.

[Ob_ivan]

Не вижу в вере и религии ничего плохого, если
1) Она искренняя (нельзя однажды на протяжении жизни менять веру)
2) Она насильственно не навязывается против воли
3) Она толерантна

Напротив я в религии нахожу много позитивных и нужных вещей...
В частности в Православии...
Нравственные институты.. воспитательные функции.. это плюс..

Не нужно религии огрызаться и пояснять все.. прошло то время..
Атеизм та же религия...
Не столь важно есть ли Бог вообще или нет.. важно, что грешишь ли ты, каишься, соблюдаешь заповеди?
Ничто не мешает исследовать природу, открывать истину и соблюдать заповеди... совсем не обязательно при этом хаить религию..

Нужно уважать веру дургого человека, а не так что "ты не веришь в моего Бога? на получи в рыло!"...

[Doof]

Не столь важно есть ли Бог вообще или нет.. важно, что грешишь ли ты, каишься, соблюдаешь заповеди?

Если Бога нет, то и заповеди соблюдать незачем...

Интересный возник разговор. В целом, ожидаемый. Но такие разговоры ни к чему позитивному, как правило, не приводят.
 

[Ob_ivan]

Если Бога нет, то и заповеди соблюдать незачем...

Ну если соблюдение провоцируется только страхом перед божественным наказением, то да..
А если пониманием что есть добро, а что зло и почему, то нет..
Именно в последнем и есть главная задача религии...

[елVIс]

Дело в том, что такие темы никогда ничем позитивным не оканчиваются.
Никого ни в чем переубедить не удастся. Каждый все равно останется при своем мнении.