Происхождение человека

[Sabine]

Ну во-первых, принципиальной разницы в строении и функциональности наружного уха у людей нет, есть некоторая разница в формах, вы на это указываете? Тогда почему бы вам не рассмотреть ту же вариабельность в форме носа, например? Или глаз? Разве разнообразие их форм вносят существенные различия в их основные функции?

хм... а Дарвин об этом чётко пишет. и это хорошо подтвержается современными синтезами теории эволюции - если орган вариабелен, значит он не нужен. Во всяком случае не очень. почему? Да потому что мутации, которые влияют на его структуру не отсеиваются отбором. У ушной раковины собственно нет иных функций, кроме направления звука, (защита слабая всё же), потому форма тут должны быть по идее критична, но этого не видно...

Согласно вашей же логике, вы можете еще просто не знать зачем та или иная функция, тот или иной орган. Но это вовсе не значит, что организм в данной функции не нуждается.

ну ладно, ну и что за таинственный функции ещё могут быть у ушной раковины? (вот ведь как к ушам прицепились... надо же, а почему про волосы на груди ничего не говорите? ). Всё ж таки даже в аппендиксе есть куда больше всего, чем в ушных раковинах...

Большинству животных такая гибкость шейного отдела позвоночника недоступна. Поэтому им приходится уметь шевелить ушами, чтобы направить их к источнику звука.

Хм, интересно, кошки могут и то и другое. Сейчас проверил наглядно, как они могут поворачивать голову назад. (взял кошку, повернул её голову, ей, правда это не особо понравилось и она поспешила с рук спрыгнуть и уйти в другую комнату)
allem - причина в зрении, дергадация и того и другого началась ещё у наших предков, у кого, видимо, закончилось и прогрессивное развитие глаз - по зрения все человекообразные примерно равны. Обоняние у всех довольно слабое, (правда у человека, насколько понимаю самое слабое), слух тоже не особый - и ушные раковины неподвижны, правда атавизмы случаются достаточно часто. Произошло это в связи с их переходом к жизни днём и на деревьях - там первое что нужно - это зрение, которое и взяло на себя основные функции чувств, а зрение и слух стали понемногу деградировать под действием неотсеивающихся мутаций.

Ну все ясно. Вы явно недопонимаете или неверно трактуете теорию эволюции. Извините, но разговор продолжать не имеет смысла. Уже в который раз.
PS: Про кошку с завернутой на 180 градусов назад головой - это вы зря. Не мучьте животное, пожалуйста.

[Nucleosome]

fyunt - собака слышит до 35 килогерц, а человек в лучшем случае (наверняка не городской житель) до 20... да и порог слышимости у человека ниже, про обоняние и говорить ничего, ну не может человек по запаху находить след другого! что теперь делать? Кошки в темноте прекрасно видят - намного лучше, чем человек, это по личному опыту, правда, днём они уступают в чёткости. Обоняние у кошек, конечно, не такое острое, как у собак, но острее нашего. у многих птиц (правда это уже не совсем к месту) зрение в 9 раз острее человеческого и тоже цветное и жёлтых пятен - места наибольшей концентрации зрительных элементов на сетчатке, не одно как у нас, а три. и таких примеров кучи.
Sabine - прежде чем кидаться ярлыками, расскажите где я ошибся говоря о том, что признак не востребованный средой обитания будет деградировать. Только подробно, по пунктам, с тем что такое мутации, их накопление, дрейф (может быть) и т. д. а просто так писать что-де кто-то что-то де не понимает, это много, ума, извините, не надо - обычно так пишут когда нет аргументов. Кстати, кто говорил, про 180 градусов? Неужели вы можете так повернуть голову? Человек примерно на 45, ну бывают иногда экстремальные случаи гибкости, но то случаи, а не общий признак.

[fyunt]

fyunt - собака слышит до 35 килогерц, а человек в лучшем случае (наверняка не городской житель) до 20... да и порог слышимости у человека ниже, про обоняние и говорить ничего, ну не может человек по запаху находить след другого! что теперь делать? Кошки в темноте прекрасно видят - намного лучше, чем человек, это по личному опыту, правда, днём они уступают в чёткости. Обоняние у кошек, конечно, не такое острое, как у собак, но острее нашего. у многих птиц (правда это уже не совсем к месту) зрение в 9 раз острее человеческого и тоже цветное и жёлтых пятен - места наибольшей концентрации зрительных элементов на сетчатке, не одно как у нас, а три. и таких примеров кучи.

А у слона хобот – он им бананы достаёть. У дельфина плавники и дыхало на спине. У верблюда горбы – он не пить может аж две недели. И что ж теперь делать? На мой взгляд – ничего.
Примеров и в самом деле – куча.
Неужто из этого можно сделать вывод о деградации признаков, не востребованных средой обитания? Неужто отсутствие хобота, дыхала и горбов говорит о том, что человек деградировал?
***
Nucleosome, у человека отличное зрение, великолепный слух и прекрасный нюх. У некоторых животных по отдельным параметрам бывают лучшие характеристики, но в комплексе – человек превосходит любой другой вид.  Только хобота не хватает, а так превосходен. 
**
Nucleosome, я в самом деле не понимаю – причём тут деградация? И зачем примеров кучи? Тем более таких.
*
ps Несмотря на то что кошка видит в темноте лучше, вы ей чуть бошку не отвертели. Очень ей помогло ночное зрение?

[Nucleosome]

Nucleosome, у человека отличное зрение, великолепный слух и прекрасный нюх. У некоторых животных по отдельным параметрам бывают лучшие характеристики, но в комплексе – человек превосходит любой другой вид.  Только хобота не хватает, а так превосходен. 

ну не только хобота. Ещё быстро как антилопа не может бегать, лазить по деревьям так же легко как шимпанзе или макака, не говоря о прыжках с ветки на ветку ну и так далее, но про слух конечно, человек ещё обставит кое-кого, хотя из млекопитающих даже и не знаю кого именно - ну может крота какого, но вот по нюху человек уступит наверняка всем млекопитающим, птицам нет. По зрению да, будет впереди всех, и практически вровень с человекообразными, которых опредит по способности двигать глазами. Однако, у человека нет ни когтей, ни крепких зубов, хотя бы таких, как у шимпанзе, по физической силе человек слабейший из гоминид.

Nucleosome, я в самом деле не понимаю – причём тут деградация? И зачем примеров кучи? Тем более таких.

Да я и сам не знаю причёт тут вобще это. Спрашивают - я отвечаю

ps Несмотря на то что кошка видит в темноте лучше, вы ей чуть бошку не отвертели. Очень ей помогло ночное зрение?

ну то дням было, да и не знала же она что я собираюсь проверить гибкость её позвоночника, ну вообще он у них такой гибкий, что ничего ей от такого не сделается - они друг другу (их двое тут )и не такое устраивают. причём тут помогло-не помогло? Я как-то и собаку - большую - лайку, играясь, почти по полу катал а однажды в комнату по полу тащил - легла и не хотела идти!, хотя зубы у неё - мама не горюй, и силы тоже - не мерено, и что? не в этом же дело. и это вообще уже точно не в тему.

[viokan]

Все просто... Человек произошел эвалюционным путем + создание интелекта, вот только кем?

[vika vorobyeva]

Все просто... Человек произошел эвалюционным путем + создание интелекта, вот только кем?

Тоже эволюционным путем

[viokan]

{Тоже эволюционным путем }

Тогда почему эволюция плоти продолжается до сих пор, а эволюция интелекта нет?

[Nucleosome]

{Тоже эволюционным путем }

Тогда почему эволюция плоти продолжается до сих пор, а эволюция интелекта нет?

А вы в этом уверены, что так говорите?

[Marlin]

Все просто... Человек произошел эвалюционным путем + создание интелекта, вот только кем?

ОБА-НА!! На каую тему не заскачу, везде об одном и том-же. Ну Nucleosome держись, здесь могут и хобот пришить ради создания человека будущего!

[Землянин]

Предлагаю интерисующимся вопросом происхождения человека и жизни прочитать об этом одну книгу. Ее обьем 256 страниц. Привожу снимки ее титульной и последней страницы. Эту книгу как и многие другие издает одно общество и распространяет бесплатно. Вы могли бы также достать себе совершенно бесплатно эту книгу у тех людей, которые ее распространяют. Название этих людей состоит их двух слов. Я укажу только первые буквы в этих словах, а вместо других пропущенных букв поставлю черточки – по одной черточке за каждую пропущенную букву. Затем я дам подсказки для того, чтобы понять, как угадать название этой группы людей. Кто угадает, тот сможет у этих людей бесплатно достать эту книгу по месту своего проживания. Эти люди живут везде и вы везде, где бы ни жили, смогли бы их найти и попросить дать вам эту книгу. Даю зашифрованное название этих людей:
С - - - - - - - и     И - - - - ы

Подсказки для отгадывание слов:

- Этих людей называют так само, как называли одного человека, о котором говорится в одной самой древнейшей и наиболее массово распространенной среди населения Земли книги - (Б - - - - я) в разделе этой книги под названием О - - - - - - - - е 3:14. Также название этих людей встречается в еще одном месте этой древнейшей книги, а именно, в И - - - и 43:10.

- Второе слово, которым называют этих людей, носит имя одна личность и имя этой личности записано в упомянутой мной самой древнейшей книге человечества в разделе И - - - д 15:3.

Так - что тот, кто угадает название этих людей, сможет бесплатно достать у них себе книгу о происхождении жизни и человека на Земле. Вообще, в этой книге много рассказывается и о происхождении  вселенной и жизни во вселенной, так – что эта книга очень интересная и богато иллюстрирована документальными снимками.

Конечно, гипотез происхождения жизни есть множество. И раз жизнь существует и это непреложный факт, то она (жизнь) как – то все таки возникла. И, поскольку разные гипотезы говорят по – разному об этом, то естественно, что некоторые из них есть ложными, ибо с точки зрения здравого смысла не могут быть истинными совершенно разные и зачастую совсем противоположные утверждения. Причем эти гипотезы представляют зачастую очень «умные» и «мудрые» с точки зрения многих людей личности. Но затем эти гипотезы «лопаются» как мыльные пузыри.
Поэтому, оказывается, что эти личности не были такими уж умными и дальновидными.

Чтобы читатели сего не относились к моим словом скептически, приведу всего – навсего для краткости один пример, хотя мог бы привести таких примеров очень много. Не буду утомлять излишне.


                                                  Пример

У меня есть несколько увлечений, и одно из них пчеловодство – имею небольшую пасеку. Соответственно, имею небольшую библиотечку книг на эту тему. И вот в книге В.С. Гурков, С.Ф. Терехин «Занятие издревле благородное»  г. Минск, Издательство «Полымя». 1987 год, на странице 3 написана одна из версий, как развивался мозг человека. Цитирую: «Значение меда не исчерпывалось чисто потребительскими целями. Он сыграл роль своеобразного катализатора, ускорившего как физическое, так и умственное формирование человека. Говоря о «Химических предпосылках очеловечивания», Энгельс имел в виду влияние содержащихся в пище веществ на общее развитие организма.
Включение в рацион меда, содержащего необходимую для нормального функционирования мозга глюкозу, не могло не оказать влияния на увеличение обьема серого вещества мозга, которое, как в настоящее время достоверно доказано, весьма чувствительно к составу пищи».  … 

Так – что форумчане, по совету авторитетных классиков марксизма – ленинизма ешьте как больше меда, и этим увеличите обьем своего серого вещества. Правда, у меня что – то почему - то это не получается. Благо, своего меда полно, да и не фальсифицированный. Кто ж сам себя будет кормить фальсифицированным. А вот почему – то обьем моего серого вещества как – то не увеличивается. Хотелось бы, конечно, но почему – то не получается. Видать гипотеза классиков ложная, поскольку практикой не подтвержается, ну никак не подтверждается.

 Мое личное мнение таково, что в той книге, которую я с самого начала этой заметки упомянул и помещаю снимки титульной и последней страницы ее, имеется истинный ответ на то, как произошла жизнь. В книге рассматриваются и другие гипотезы, даются все за и против, сопоставляются факты, так – что эта книга не просто представление какой – то одной версии, а предложение для вдумчивых и умеющих мыслить людей поразмышлять.

Ну и те, кто прочитает эту книгу, могли бы о ней дать здесь на форуме свои отзывы. Книга как раз по теме, которая дискутируется здесь, и, судя по количеству заметок, имеет определенный интерес.

[CADET]

Даже не считая букв, рискну предположить, что это Свидетели Иеговы. Только мне эту книжку не нужно.

[Землянин]

Существует несколько версий о происхождении человека. Одна из них основывается на Библии, в которой говорится, что человека создал вечно существующая могущественная личность - Бог Иегова. Да - да, в Библии об этом говорится множество раз, что Бог имеет личное имя. Если у вас есть своя Библия, то можете в ней посмотреть это имя хотя бы в одном месте, например, в Исход 15:3.

<Реклама книг секты Свидетели Иеговы удалена. Автору второе предупреждение. В.В.>

[Землянин]

Прошу прощения у читателей, так - как ссылка не сразу попадает точно на нужную страницу. Зайдите на страницу открывшегося там в окне форума под названием "Тайны космоса". Упомянутые мной статьи находятся там.

Можете также при желании зайти и в раздел форума "Тайны Земли".

[КК]

Если людям нравится мысль о палеоконтакте (либо сотворении), то пусть они так думают. Моя версия -  все же человек произошел вследствие эволюции.

И еще одно наблюдение: секта "Свидетели Иеговы" довольно распространена на территории Украины.

[CADET]

И еще одно наблюдение: секта "Свидетели Иеговы" довольно распространена на территории Украины.

Имеются и в Самаре. Недавно позвонили в дверь молодой мужчина и девушка. Улыбчивые, вежливые. Что сектанты, я догадался сразу. Мило поговорили. Я сказал им, что исходя из Ветхого завета, их бог Иегова просто террорист. Его мораль мне, как-то привыкшему к человеческой, непонятна. Ещё пообщались и они, спутав Лота и Ноя удалились.

[КК]

И еще одно наблюдение: секта "Свидетели Иеговы" довольно распространена на территории Украины.

Имеются и в Самаре. Недавно позвонили в дверь молодой мужчина и девушка. Улыбчивые, вежливые. Что сектанты, я догадался сразу. Мило поговорили. Я сказал им, что исходя из Ветхого завета, их бог Иегова просто террорист. Его мораль мне, как-то привыкшему к человеческой, непонятна. Ещё пообщались и они, спутав Лота и Ноя удалились.

Улыбчивые и вежливые или какое-нибудь барахло "впаривают" или зазывают в какую-нибудь секту. Почти всегда используют однотипное  "Вы же разумный человек..."
Я с братом ехал как-то в поезде от одной бабули к другой. И в Донецке сели в наше купе две женщины: мать с дочкой. Разговор был сначала на отвлеченные темы (дочка была учителем математики и разговор начался про математику и физику), а потом началась "обработка". Такого научного бреда, точнее, псевдонаучного, я не слышал.   Мы с братом хоть и в школе еще учились, но быстро смекнули что к чему - не поддались.  Простите за оффтоп.

[viokan]

Уважаемые философы!!! Насколько понял, вы обсуждаете "Происхождение Человека" а не происхождение бога...
Попробуйте тогда ответить на простой вопрос? Представьте на мгновение что у комьютера есть разум и интелект... Каким бы он представил себе своего творца - человека? Вопрос очень простой...
И порасуждайте об этом за свой комьютер...

[vika vorobyeva]

Уважаемые участники дискуссии! Давайте придерживаться заявленной темы. Оффтопик буду удалять.

[wandarer]

Найдено ключевое различие между человеческим и обезьяньим интеллектом, подтверждается гипотеза социального интеллекта:  http://elementy.ru/news/430584 . Значит эволюция человека это эволюция человеческого сообщества. А это в свою очередь подтвержает утверждение Энгельса о том, что труд создал человека. А орудия труда явились тем звеном, которое позволило эволюционировать человеческому сообществу введя такое понятие как разделение труда.

[ivanij]

Если людям нравится мысль о палеоконтакте (либо сотворении), то пусть они так думают. Моя версия -  все же человек произошел вследствие эволюции.

  А мне кажется, что одно не исключает другого. Скорее напротив, гипотетическим инопланятянам, если они когда-нибудь посещали Землю, логичнее было бы показаться на глаза как раз разумному человеку, нежели примитивной обезьяне, которая всё равно ничего не поймёт.
 Так что палеоконтакт, может быть совершенно не связан с эволюцией.