ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
А в чём вопрос? Человеку для жизни по любому неоходима хозяйственная деятельность, а в лесу ему плохо - для хищников уязвим, по дервеьям лазиет не шибко, в болтоах вязнет, и мошкара досаждает - именно в лесах и именно живёт очень мало людей. и в в черте городов вся-таки именно не растут, на дорогах тоже И причина тут, как уже много раз говорил - выход предков человека из леса, в результате чего приспособления к этому местообитанию он утратил, а к новуму, то есть открытым пространствам приобрести не успел. И тезис о том, что от климата человек независим тоже ошибочен - потому как в таком случае долины Нила и Лены были бы заселены в одинаковой степени - да, он создаёт кормовую базу для себя, но вот попробуйте вырастить Абрикос в окрестностях Мурманска, или бана. Как же тогда не зависит?
К чему это он приспособлен? Без орудий? Не подскажите? Понадобилось именно потому что как раз и не был приспособлен, почему - уже объяснял выше.
Всё так, только это характерно для любого четверогоно существа, а уж двуногого и подавно, и не потому, что ноо к такому приспособленно, а потому, что такова механника - просто вода немного плотнее воздуха, потому и держит. И никаких приспособлений тут не надо, но держатся на воде и жить в ней - ох какие большие разницы.
Не совсем понятно неприятие леса. Разве на открытых пространствах меньше хищников или мошкары?
Да в городах и на открытых пространствах в современном мире проживает больше людей, но это можно объяснить социальными причинами, развитием общественных отношений.
Разница в заселении долин Нила и Лены говорит о том, что долина Нила была заселена несколько ранее.
К тому же верховья Нила и сейчас не очень населены.
Абрикосы на широте Мурманска, действительно, вырастить сложно, но человек для таких случаев изобрел теплицы, да и абрикосы не являются основой питания человека.
Человеку без орудий, правда, выжить сложно, но, если ранее он существовал в лесу без орудий, то значит был приспособлен. Какова же причина выхода его из леса и перехода к «орудийной деятельности»?
Почему в воде сложно жить? Допустим, имеется пресный водоем в достаточно южных широтах. Пища – рыба, моллюски, земноводные и т.п., легко доступна, природные хищники отсутствуют, в чем сложность выживания?
Я не верю в эволюцию.
почему другие "саванные" животные так не делают? антилопы в беге высоко выпрыгивают, видимо, действительно, что-бы осмотреться. а потом, животные, ведь, ориентируются в основном на запах. это обосновано, так как заросли, действительно, ограничивают обзор. кроме того, у хищников (да и у др. животных), преимущественно маскирующий окрас. значит вытягиваться, что бы оглядеться, не очень эффективно.не очень многие хищники, гиены, да, но они скорее падальщики.
Встречный вопрос.Почему птицы ходят на двух ногах? Может им остальные конечности еще для чего-нибудь нужны?----------------------Человек встал на ноги, потому-то оказался более приспособленным в таком состоянии к выживанию. Суммарно плюсов у прямохождения было намного больше чем минусов. И зацикливаться на каждом конкретном плюсе или минусе смысла нет.
если у прямохождения столько плюсов, отчего другие животные этим не воспользовались?
Человек получил свободные руки раньше остальных животных, он быстро воспользовался этим феноменальным преимуществом и расплодился по земле в невиданных количествах, забрался на самую верхушку пищевой пирамиды и стал по отношению к животным всемогущим.
Если сегодня мартышки ковыряют чего-то палками, какие это дает им преимущества? Практически никаких, так как человек умеет это в миллион раз лучше. Да и возможномти для масштабной эволюции у них нет: леса вырублены, степи вспаханы, популяции крошечные, миллиона лет в запасе нет, куда не подайся -- везде люди.
Боюсь, что вопросы так и будут задаваться, до тех пор, пока на них не даются удовлетворительные ответы. А общепринятая теория таких ответов не даёт.В лучшем случае нам объясняют, что человек приобрёл прямохождение для того, чтобы освободить руки для орудий труда. Он что, решил для себя так сделать? Или за него решили?
При проведении в воде значительной части жизни, естественно получали преимущество особи способные дальше зайти в воду, они же чаще выживали при нападении хищников. Таким образом, своему прямохождению человек обязан, скорее всего долгому пребыванию в воде.
Кроме того, изменилось строение органов дыхания: сфинктер соединяющий дыхательное горло с пищеводом исчез, что позволило быстро вентилировать лёгкие, через рот – свойство полезное при нырянии, а впоследствии при развитии речи. Нос увеличился в размерах и приобрёл колоколообразную форму – свойство полезное при небольших нырках, так как препятствует затеканию воды в нос. Сходное строение носа имеет индонезийская обезьяна носач, которая проводит в воде некоторую часть жизни.
Руки стали менее сильными, но более ловкими, что полезно при разделке тех же раков.
Ещё у человека сформировались полезные для водной стихии рефлексы: инстинктивное задерживание дыхания при попадании воды на лицо и погружении в воду, и инстинктивное же плавание, что мы наблюдаем у грудных младенцев, которые плавают и ныряют совершенно свободно. Возможно, самки рожали детёнышей не выходя на берег, во всяком случае самки гиппопотама поступают именно так без всяких неприятностей.Добавлю, как косвенное доказательство, отличное от прочих приматов строение, пардон, гениталий, более глубокое расположение матки и более длинный комплиментарный орган, длиннее, чем у прочих шимпанзе. Сюда же относится и высокое расположение груди, позволяющее вскармливать младенцев стоя на мелководье.
Я уже упоминал, что один из постулатов современной биологии гласит, что эволюционные изменения должны приносить немедленную пользу, иначе они не будут закрепляться в потомках. Это очевидно.
Также очевидно, что прямохождение и длинные ноги прачеловек получил не мгновенно, «выпрямлялся» он в течении сотен тысяч лет. Так вот, также естественно, что потеряв способность к бегу на четырёх на каком-то этапе, он еще не успел бы получить преимущества прямохождения и ловкости обращения с орудиями труда, таким образом, он потерял бы инициативу если бы это происходило на суше. Ведь для развития ловкости рук необходимо постоянно пользоваться инструментами, а не терять их при каждом переходе на бег.
из всех возможных эволюционных путей было взято направление на совершенствоание орудий - виимо из-за длинного периода взросленияБоюсь, вы несколько путаете причину и следствие; не совершенствование орудий труда было выбрано из-за долгого взросления человека, а взрослеет он долго, потому, что должен не только прийти в кондиции, а и усвоить навыки обращения с орудиями и прочий опыт, как избежать нападения хищника, что съедобно, а что нет, как ухаживать за детёнышами, то есть наглядный, а позднее и вербальный опыт. Если бы детёныш прачеловека взрослел быстро, то не имел бы шансов на выживание.
Они выучились и тому и другому, собирать пищу, зайдя в воду на максимальную глубину, из приматов это умеет только обезьяна-носач, и плавать и нырять, чего не умеет ни один примат.
Необходимость дышать подвигла их на максимальное распрямление.
Действительно в воде это было легче, выходя же на сушу, они снова горбились, а потом перестали.
Совершенно не свойственно для прочих приматов, грудь у самок расположена значительно ниже, большинство из них не любит воду, за исключением упоминавшегося носача и неких японских мартышек, приспособившихся в холода согреваться в воде горячих источников.
Казалось бы, трудно поспорить, но вот отбиться с палками (не копьями!) от нападения пещерного льва, да и просто льва, дело довольно сомнительное. От носорога же отбиться и вовсе невозможно.
Естественно, из-за особенностей строения таза ребёнок у прямоходящего человека и видимо и у прачеловека рождался недоношенным, и его развитие в полноценную особь занимало большее время.
Кроме того, он должен был не только вырасти и использовать в жизни генетически заложенные инстинкты, чего достаточно для животного, но и усвоить большое количество информации чтобы стать полноценным членом стаи. Позволял ли этот удлинённый период взросления хоть как-то улучшить орудия труда, я, честно говоря, сомневаюсь.
Вам при нырянии попадала вода в нос? А какого когда она попадает через нос в горло? Где же защита?Защитные клапаны на носу и на ушах у человека не успели выработаться. Видно не глубоко нырял.
Однако, скорее всего, наши предки пришли в саванну не из лабораторий пришельцев, а из болот. По крайней мере, эта теория объясняет ВСЁ, без привлечения лишних сущностей.
Автор
Тема: Происхождение человека (Прочитано 246199 раз)
