Происхождение человека

[Net]

Вопрос: Почему курица перешла через дорогу?

Здесь еще было несколько ответов. В том числе и Фрейда, как всегда в своем духе  по сексуальным проблемам.

[DenMak83]

Хм, не понял чем не устраивает "Человек от обезьян" по моему это тождественно "Человек произошел в результате развития Жизни", т.е. В данном случае надо иметь в виду что Жизнь это своего рода дискретный процесс типа "Рождение - смерть", если учесть что каждому рождению должен соответствоать как минимум один предок и один потомок, то следует признать что должен был конкретный предок (не конкретная особь, а некий вид), причем  в силу  особенностей генетического аппарата, эта особь предок не может кардинально отличаться от потомка. Все выше сказанное ведет к понятию происхождения человека от "обезьяны", т.е. предка с наиболее схожей структурой ДНК, причем это отнюдь не значит что я имел в виду именно современных обезьян.

Как видите, DenMak83, сходства больше между первыми двумя вариантами, а третий вообще стоит особняком странным уродцем. Первые варианты хоть и по разному но отвечают на вопрос о происхождении. А третий … да ни на что он не отвечает, а лишь заставляет задавать ещё больше вопросов.
Я например никак не могу понять зачем инопланетянам выполнять большую и длительную работу по созданию разумного вида (эксплуатируя друг дружку – а как же - работа есть работа) вместо того что бы по-быстрому добыть эти самые полезные ископаемые с помощью автоматических аппаратов и свалить к себе, на родную планету. К чему такая морока, для разумных, вроде бы, существ?

Ну что тут можно ответить "не исповедимы пути... ". Вообще пытаться понять, почему кто то сделал так  или иначе дело не благодарное, два человека в одной и тойже ситуации могут поступить абсолютно противоположно.
Я не согласен, уважаемый fyunt, что третий вариант ни чего не объясняет, это практически тот же вариант №1 только  в цепочке ответов больше на одно звено. И следующий по ходу вопрос может звучать так: "От кого произошли наши предки-инопланетяне".
Да и вообще если рассуждать логически, то "Создание человека богом", моментально приводит в тупик всю цепочку раасуждений о событиях происходивших при сотворении. Т.е. все упрется в озвученный выше вопрос, "от кого произошел бог?". Попробуйте на него ответить, Вас сразу унесет в область философии, где любая теория имеет право на жизнь, даже самая , самая...

[Koverun]

У движения раэлитов есть своя версия происхождения человека. Она изложена в книге "Послание, переданное инопланетянами". Достаточно интересная гипотеза. Но эта гипотеза не отвечает на вопрос о происхождении жизни вообще, а лишь переносит его в другие миры. Книгу бесплатно можно взять здесь: http://www.rael.org/download.php?view.48

[Koverun]

Весьма оригинальная гипотеза возникновения и развития жизни изложена в книге Ю. Бабикова «МИРОВОЗЗРЕНИЕ или ВОЗВРАЩЕНИЕ ПРОМЕТЕЯ». В ней проводится аналогия с библией о шести этапах творения и развития жизни на планете Земля. Но если в библии в качестве этапа подразумевается один день, то в книге Бабикова один этап включается в себя огромный промежуток времени. Например, первый этап длился 1,2 млрд. лет. Его гипотеза происхождения жизни относится к категории управляемой эволюции со стороны цивилизации, которая в своей деятельности не ограничена временными рамками. Т. е. для нее действует принцип – «жизнь – все, время – ничто».
Про первый этап можно почитать здесь http://www.babikov.fromru.com/txt/glava_22.html. К сожалению все остальные главы закрыты. Но если вам не жалко 1 тыс. руб., то можете приобрести книгу у автора и прочитать всю книгу полностью.

[yohan]

Произошел ли человек из неорганической материи, или создан богом? На эти вопросы нет ответов, и я думаю, что и не будет. Ответов не будет, потому что, появление человека и вместе с ним  все живое на земле, необходимое для существования человека, абсолютно не связаны не с самопроизвольным происхождением человека, и не тем более созданием человека богом. Человек в нашей солнечной системе единственное, разумное биологическое существо, и наверно самый сложный объект или субъект во всей вселенной. Человек своим разумом и руками может создать все то, что возможно создать. Говорю возможно потому, что есть и объекты, которые не создаются, например материя, вселенная и многие объекты вселенной. Познавать сущность не создаваемых объектов вселенной, опять же свойственно только человеческому разуму. Если случайное самопроизвольное происхождение того или иного объекта и существует, то пусть самопроизвольно происходят более простые объекты. Почему самый сложный объект должен происходить самопроизвольно? А если примем, что человека создал бог, то здесь опаять же заходим в тупик, потому, что не имеем ответа на вопрос, кто создал бога? Существует еще третий вариант появления человека на земле. Об этом третьем варианте Вы можете узнать на сайте http://www.norerkir8.narod.ru. Сайт называется              НОВАЯ ВЕРСИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ и здесь Вы найдете ответы на очень многие вопросы.                                                                                                                                                             

[AAV]

Офтопик про религию удалил.
Обскждение религии на форуме запрещено.
FADDEY строгое предупреждение.

[fyunt]

Хм, не понял чем не устраивает "Человек от обезьян" по моему это тождественно "Человек произошел в результате развития Жизни"

Ну, не то что бы совсем не устраивает.
Дело в том, что фраза «Человек произошёл от обезьяны» это метафора. А использование метафор подразумевает несколько иной уровень разговора. Метафору невозможно оспорить, да и глупо это делать. Ну не будете же Вы, на полном серьёзе оспаривать фразу, что некая девушка стройна как газель. Хотя с точки зрения научного спора между стройной девушкой и парнокопытным животным большая разница. Точно также никому не придёт в голову оспаривать фразу «гвозди бы делать из этих людей» на том основании, что пламенные большевики никак не могли состоять из сплава железа с углеродом.
Не так ли?
В контексте этого обсуждения, слова «Человек от обезьян» так же неправильны, как и слова «Человек от рыб» или «Человек от медуз».

В данном случае надо иметь в виду что Жизнь это своего рода дискретный процесс типа "Рождение - смерть", если учесть что каждому рождению должен соответствоать как минимум один предок и один потомок, то следует признать что должен был конкретный предок (не конкретная особь, а некий вид), причем  в силу  особенностей генетического аппарата, эта особь предок не может кардинально отличаться от потомка. Все выше сказанное ведет к понятию происхождения человека от "обезьяны", т.е. предка с наиболее схожей структурой ДНК, причем это отнюдь не значит что я имел в виду именно современных обезьян.
 

Вот именно об этом речь … Всё вами сказанное ведёт к понятию происхождения человека от древнего человека, а вовсе не от обезьяны. От обезьяны современного человека отделяют миллионы лет и целая «куча» «предков», многие из которых ещё не открыты и будут ли открыты – это ещё тот вопрос.

Я не согласен, уважаемый fyunt, что третий вариант ни чего не объясняет, это практически тот же вариант №1 только  в цепочке ответов больше на одно звено. И следующий по ходу вопрос может звучать так: "От кого произошли наши предки-инопланетяне".

Я несколько иное имел в виду – ответа на вопрос о существовании инопланетян нет, а значит, получается так, что нет и ответов вообще.
Ваша цепочка подразумевает, что за этим звеном есть ответы …
Хотя мне это звено представляется излишним – поскольку требует слишком уж многих допущений.

[Ernest]

Дело в том, что фраза «Человек произошёл от обезьяны» это метафора... Ну не будете же Вы, на полном серьёзе оспаривать фразу, что некая девушка стройна как газель.

Боюсь, для Вас будет открытием, что происхождение человека от обезъяноподобных предков совсем не метафора, а вполне аргументированная теория, не имеющая пока сколь нибудь солидно подтвержденных наукой альтернатив.
Если Вы имеете ввиду тот очевидный факт, что человек произошел не от современных видов обезъян, а от некоторых общих предков, то это само собой разумеющийся факт, не требующий специального упоминания.

[DenMak83]

Я несколько иное имел в виду – ответа на вопрос о существовании инопланетян нет, а значит, получается так, что нет и ответов вообще.
Ваша цепочка подразумевает, что за этим звеном есть ответы …
Хотя мне это звено представляется излишним – поскольку требует слишком уж многих допущений.

Ну в такой же ситуации находятся все вопросы на этом форуме, но тем не менее, на них пытаются отвечать.
Конечно моя цепочка подразумевает ответы, как и любой вопрос вообще (ну может быть кроме "риторических вопросов"). В принципе теория с пришельцами, на сегодняшний день ни чуть не менее убедительно звучит чем любая другая

[Ernest]

теория с пришельцами, на сегодняшний день ни чуть не менее убедительно звучит чем любая другая

 
Жалко, что пришельцы не прочтут это!

[K-PАXian]

Странно, что современные обезьяны не достигли уровня развития человека. Может им все же в генетике чего то не хватает, что приобрел человек. Вопрос лишь в том, откуда появились эти изменения в генетике человека.

... ведёт к понятию происхождения человека от древнего человека, а вовсе не от обезьяны. От обезьяны современного человека отделяют миллионы лет и целая «куча» «предков», многие из которых ещё не открыты и будут ли открыты – это ещё тот вопрос.

По-моему, тут как раз может подойти теория о локальных и глобальных минимумах от господина hoarfrost. Современные обезьяны - это, допустим, "локальный минимум". И они не могут и не обязаны мутировать и развиваться дальше. Они - как бы законченный "виток" эволюции, один из тех "шажков" по версии hoarfrost, который сделала эволюция в одном направлении. А человек - это если не "глобальный минимум", то как минимум гораздо более совершенный "локальный минимум". Ведь это в то же время "шажок" эволюции в каком-то другом направлении.

Вообще, я не сторонник того, что человек всецело развился до так называемого "сегодняшнего" уровня сам.

Почему я так думаю - да всё потому же, о чём я тут уже высказывался некоторое время назад. Допустим, я не считаю дар гипноза, ясновидения и прочие-прочие необъяснимые наукой возможности головного мозга человека (да и самого человека) обычными мутациями или случайностями.

Я приведу "пример из жизни", чтобы меня могли понять максимально правильно. Это всё равно, что на заводе микропроцессоров произойдёт случайность и один процессор в партии сможет без единого сбоя (!!!!) работать на частоте в 5 раз больше, чем все-все остальные. Таких случайностей или мутаций не бывает.
Однако, именно так обстоит дело с человеком на мой взгляд.


В итоге, вот что я думаю по этому поводу: эти сверх-возможности и так есть в человеке. Пока оставим вопрос, откуда они там. Главное, что большинство не умеет ими пользоваться. Они как будто скрыты от людей.
Так вот, мутацией или случайностью я считаю то, что человек может "открывать" такие свои возможности. Как бы "разблокировать" их. Т.е. мутации возникают именно в механизме "блокировки", отключая его для некоторых возможностей.

А если возвращаться к вопросу, откуда у человека эти возможности, то я уверен, что точно не от эволюции и естественного отбора. Т.к. при этих процессах у существ появляются (и, следовательно, продолжают воспроизводиться в потомстве) только те возможности, которые реально необходимы, чтобы выжить. Которыми существа овладели и могут пользоваться.



P.S. Конечно, я не научный деятель в этой сфере, поэтому такую "теорию" можно легко завалить всякими там фактами, научными терминами и т.п. Просто я для себя нахожу такое вот объяснение возможностям человека.

[K-PАXian]

Сегодня все думают так, на завтра происходит открытие, и уже думают иначе. Но до момента открытия, все будут убеждены что истина найдена.

Мне вспоминается эпизод из сериала Друзья, когда Фиби убедила в этом палеонтолога, доктора наук Росса
тот ушёл молча =)))

[K-PАXian]

Если предположить, что их планета находится очень далеко, то и год у них другой
А значит, по их мнению, может быть так, что они только лет 10 назад "зародили" разумную жизнь на нашей планете, и через годик другой (наши 10-100 тысяч лет) прилетят пожинать плоды

1. homo sapiens (как вид) появился 30 тысяч лет назад (примерно). Так что на экскаваторах 500 тысяч лет назад никак не могли … А 480 тысяч лет ждать результата – говорю же не считайте инопланетян совсем уж тупыми.

Говорю же – никто инопланетян тупыми не считает. С точки зрения минимизации затрат собственных сил они выбрали самую оптимальную стратегию. Зачем использовать интеллект высочайшего уровня для работы на шахтах? Допустим их отряд состоял из 10000 особей. Они прибыли на планету для каких-то своих целей, допустим научно-исследовательских, на определенный срок. Возможно даже они планировали построить на Земле постоянную базу-колонию. Следовательно, пребывание на планете подразумевало кроме выполнения этих научных целей еще и развитие наземной инфраструктуры, добычи полезных ископаемых и много чего еще. Естественно для выполнения всего объёма работ в кратчайшие сроки возможностей их сил и техники не хватало. Следует учесть еще и возможно неблагоприятные условия для них на этой планете. Чтобы сделала любая высокоразвитая цивилизация, в совершенстве владеющая биоинженерией. Все очень просто – достаточно создать на основе существующего вида, приспособленного для пребывания на этой планете, разумное существо, наделив его теми возможностями, которые позволили бы выполнить требуемые им задачи.
И им не требовалось ждать тысячи лет – не надо считать инопланетян тупыми. Когда под рукой мощные вычислительные машины, расчет необходимого генетического вмешательства занимает гораздо меньшее время. А дальше программа подается в биореактор, в котором происходит синтез тела. Конечно, таких биореакторов у них должно быть многие тысячи, что позволяет в кратчайшие сроки вырастить требуемое кол-во клонированных существ. А дальше все ясно – объясняй им задачу, учи их и вперед. Хотя возможно этого и не требовалось, т. к. необходимые задачи и знания могут поступать им прямо в мозг через встроенный передатчик или через вирусную сеть (типа «НАНОТЕХ» см. здесь http://webcenter.ru/~lazarevicha).
Перед тем как они улетели они могли сделать свои гибриды способными к размножению. От этих гибридов впоследствии и произошли все архантропы и homo sapiens порядка 150-200 тыс. лет назад.

2. Мозг состоит из двух половинок (вообще-то эти штуки называются – полушария) у всех млекопитающих. И не только. Вы будете потрясены – но мозг разделяется на две половинки у всех позвоночных. Неужто тоже инопланетяне постарались?

А ты сможешь доказать что нет.

[Alexey_Smirnov]

Нет никакого смысла "зарождать разумную жизнь где-либо"

Это совершенно ненужное с любых точек зрения занятие. Если Вы не согласны - приведите, пожалуйста, Ваши аргументы.

Куда проще колонизировать планету и поселиться там самим. Или поселить там что-то уже имеющееся из доступного набора фауны и флоры. Если Вы посмотрите на историю колонизации "новых земель" - увидите тысячи примеров.

Крайне редко поселенцы принимали что-либо из местного арсенала и начинали использовать "местных" домашних животных или растения БЕЗ некоего процесса тестирования - т.е., к примеру, завезли из Америки картофель - так его лет 200 адаптировали в Европе. И при этом и Америка,  и Европа показывали примерно одинаковый уровень урожайности. По остальным культурам - все аналогично.

С животными - еще хуже. Современная культура не получила ни одного НОВОГО домашнего животного в процессе "Великих географических открытий". Ламы - не в счет - они как ходили по горным тропам в Андах, так и ходят - т.е. не вышли за рамки стандартных и привычных "экономических" циклов. Везде, куда бы не приходил европеец - он приводил лошадей, собак, кроликов, свиней, коз - мало кто помнит, что индейцы Америк лошади НЕ ЗНАЛИ - не было у них лошадей! А тот образ "классического индейца", что гарцует на лошади - это уже чуть ли не из 30 годов 19го века.
Аналогично - биоценоз Австралии - вообще ничего того, что там было не приручили, зато завезли собак ("Динго") - их там не было! Кроликов завезли - теперь не знают, что с ними делать! Ну и разумеется – коз, свиней, лошадей. И т.д.

Австралия в данном контексте – как раз пример «визита» инопланетян на Землю – чужая и непривычная фауна и флора, агрессивное и «недоразвитое» местное население. Вот так, как поступили с Австралией – так в общем и инопланетяне могут поступить с нами. Сначала в резервации и чуть ли не геноцид, завоз своих домашних животных и технических культур, ссылка каторжников, а потом – попытки возродить «доколумбовскую» культуру аборигенов и спешное строительство заборчиков с вывеской «заповедник» вокруг последних островков эндемической природы.  Да и то – последний шаг вовсе не обязательный!

С уважением.

[K-PАXian]

Нет никакого смысла "зарождать разумную жизнь где-либо"

Это совершенно ненужное с любых точек зрения занятие. Если Вы не согласны - приведите, пожалуйста, Ваши аргументы.

Куда проще колонизировать планету и поселиться там самим. Или поселить там что-то уже имеющееся из доступного набора фауны и флоры. Если Вы посмотрите на историю колонизации "новых земель" - увидите тысячи примеров.

Крайне редко поселенцы принимали что-либо из местного арсенала и начинали использовать "местных" домашних животных или растения БЕЗ некоего процесса тестирования - т.е., к примеру, завезли из Америки картофель - так его лет 200 адаптировали в Европе. И при этом и Америка,  и Европа показывали примерно одинаковый уровень урожайности. По остальным культурам - все аналогично.
...

Почему люди думают так "узконаправленно"? Почему жизнь воспринимают только как органическую жизнь и обязательное приспособление к окружающей среде планеты?
Что если у какой-либо цивилизации разумных существ, которая существует миллион лет, нет никакой физической природы в нашем понимании?

[Ob_ivan]

Что если у какой-либо цивилизации разумных существ, которая существует миллион лет, нет никакой физической природы в нашем понимании?

Потому как нет нематериальной природы? Если есть, то покажите/проявите ее.

[K-PАXian]

Что если у какой-либо цивилизации разумных существ, которая существует миллион лет, нет никакой физической природы в нашем понимании?

Потому как нет нематериальной природы? Если есть, то покажите/проявите ее.

По-моему, материальность-нематериальность - понятия сугубо относительные для современного "человека".
Материя - это объективная реальность, данная нам в ощущениях и существующая независимо от нас Поэтому когда мы начнём ощущать что-то, что не ощущали до этого, то будем также считать это "материей"


Если бы я смог показать/проявить, я бы подумал, сделать это для вас или нет

[Ob_ivan]

Материальность как раз не зависит от наших ощущений. Главное свойство материи - способность существовать вне наших ощущений. Материальность - панятие объективное. Материальные вещи весьма конкретны. Все остальное - идеальное.. плод нашей фантазии и воображения. Без нас идеального или нематериального нет, а материальное существует независимо от того есть мы или нет.

[DenMak83]

Почему люди думают так "узконаправленно"? Почему жизнь воспринимают только как органическую жизнь и обязательное приспособление к окружающей среде планеты?
Что если у какой-либо цивилизации разумных существ, которая существует миллион лет, нет никакой физической природы в нашем понимании?

Это ни чють не меняет сути вопроса (хотя и удаляет нас от главной темы этих 59 станиц). Такой вариант даже более интересен:
 попробуйте обнаружить признаки разума, скажем у муравьев (только как пример). Для этого необходимо чтобы наши понятия хотябы немного пересекались. Например, человек став "главным" муравьем, безусловно знал бы о том как заинтересовать, проходящих мимо людей, и заставил бы обратить внимание на свой муравейник, каким либо способом (такихспособоб можно придумать довольно много), ясно одно, привлечь внимание человека, может отклонение от обычного поведения, отдельного муровейника, причем отклонение в определенную сторону направленную на сходство мыслительных аппаратов.
Кроме того для установления контакта необходимо чтобы человек был в пределах, как минимум, визуального контакта, с данным Муравейником.
Теперь представим что муравей так и остался, муравьем, обладает определенными (нам неведомыми схемами сознания), откуда ему знать как зинтересовать другие, возможно разумные рассы, имея в своем распоряжении те средства, которые имеют современные муравьи? Откуда ему знать, какими категорими может мыслить предпологаемы брат по разуму?
Даже у людей (вроде бы как все похожи) есть понятие "менталитет" благодаря которому люди объясняютразличия в поведении между собой, и чем больше разница в менталитете тем менее понятны друг другу их носители, тем меньше шансов найти общий язык.
Вы представляете какая разница в менталитете будет между разымным муравьм и человеком?
Какова вероятность того, что условия развития, на разных планетах могут юыть настолько схожи, что в результате дадут пересекающиеся "менталитетты"?

[Doktorweber]

Я например, сторонник космической теории происхождения человека. В свете последних событий, а именно обнаружения бактерий на марсе, в составе метеоритов, и пр. эта теория по моему наиболее состоятельна. Кроме того, я считаю, что в ДНК любого живого организма а также неживого (вирусы) содержится "программа" не только онтогенеза (развития до стадии половозрелой особи) но и филогенеза (эволюционирование особи).