Выбор недорого рефрактора 70-90мм

[leonids'99]

70 мм больше для яркого дипская

М31, а еще для какого?

[megavoltt71]

Ещё для М42 

[Владимир ARS]

70 мм больше для яркого дипская

М31, а еще для какого?

И что видно в М31 в 70мм дуду?

[Виталик В]

М31, а еще для какого?

Туманность Ориона, Плеяды, галактика Андромеда, Омега, Лагуна, М11, М35, x и h Персея, Ясли + много рассеянок надеюсь хватит.

[Дмитрий Фролов]

Друзья, подскажите, пожалуйста, какому из телескопов отдать предпочтение в плане качества? Ищу бюджетный рефрактор для наблюдения СС (в первую очередь).
1) Meade Infinity 70 мм
2) Sky-Watcher BK 707AZ2
3) Synta BK 707AZ2

Все три - одно и то же. Мид имеет искатель лучше - реддот. Но там призма оборачивающая (она похуже зеркала чуток тут вы правы). Что у Синты - хз. По-моему полная копия SW. Не так важно, что из них брать. А рефлектор 767 вы не рассматриваете? Имхо, показывает поинтереснее он.

[Иван М.]

У меня сложилось впечатление, что с рефракторами поменьше проблем и они получше по СС. А для дипов все же предпочтительней посерьезней аппараты и никак не город. А так что увижу из дипов - и то будет супер. Лучше так, чем вообще никак, т.к. с деньгами напряженно.

[megavoltt71]

А сейчас кроме луны и нечего смотреть. В августе только если . Вот и поднакопить. Например на 1021 или 1201. Ну может 15075 ньютон а может даже 2001

[Виталик В]

У меня сложилось впечатление, что с рефракторами поменьше проблем и они получше по СС. А для дипов все же предпочтительней посерьезней аппараты и никак не город. А так что увижу из дипов - и то будет супер. Лучше так, чем вообще никак, т.к. с деньгами напряженно.

Впечатления от чего? Вы уже наблюдали в телескопы? Что рефрактор ахромат лучше по планетам чем рефлектор это миф. Аппертура предподчительней для всего. Ну представьте что в 70 мм рефрактор Вы увидете по планетам. Максимальное 2D это 140 крат: Сатурн (сейчас низко у горизонта) - малюсенький диск, кольцо и может быть Щель Кассини, 2-3 спутника, Марс  (будет низко у горизонта) в противостояние маленький диск с небольшими деталями и то врядли, Юпитер 2D  не держит поэтому 100 крат - диск, 2 полосы, 4 спутника, Меркурий и Венера фазы. Вот и все. И не забываем про Хроматизм.
Поэтому остается только яркий дипскай и Луна.

[leonids'99]

Туманность Ориона, Плеяды, галактика Андромеда, Омега, Лагуна, М11, М35, x и h Персея, Ясли + много рассеянок надеюсь хватит.

Угу. Только речь шла о дипскае (объектах дальнего космоса, а не нашей Галактики). Половина Вашего списка не в тему.

И что видно в М31 в 70мм дуду?

В детстве я и в 50мм Турист-3 умудрялся что-то видеть, хотя понятно, что иметь 12" лучше.)

Что рефрактор ахромат лучше по планетам чем рефлектор это миф.

Не миф это никакой. Самое эстетически сногсшибательное изображение Марса я видел именно в рефрактор (НПЗ ТАЛ-125 вроде бы). Посмотрите сами, потом перепечатывайте чужие слова.

Автору темы: телескопы-рефракторы позволяют даже большее, чем 2D увеличение поставить, если очень нужно - они по крайней мере что-то покажут. А если взять 130мм Астромастер (который ни в коем случае брать нельзя даже за полцены), то он на 230х уже ничего толкового не покажет.

[Виталик В]

Угу. Только речь шла о дипскае (объектах дальнего космоса, а не нашей Галактики). Половина Вашего списка не в тему.

Лечится надо, речь шла об любом дипскае  http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=609

[Виталик В]

Не миф это никакой. Самое эстетически сногсшибательное изображение Марса я видел именно в рефрактор (НПЗ ТАЛ-125 вроде бы). Посмотрите сами, потом перепечатывайте чужие слова.

Перепечатывать и сочинять Вы мастер. 

[leonids'99]

речь шла об любом дипскае

Дипскай (дословно - глубокий космос) - объекты за пределами нашей галактики. Т.е. в телескоп 70мм можно увидеть рассеянные скопления и пр., но дипскай - как оказалось, - назвали 2-4 объекта. Но инструмент для начала нормальный, если за 3500р.

[Иван М.]

Друзья, не надо ругаться
То, что в большую аппертуру можно увидеть больше - понятно. Но мне нужен легкий, простой и дешевый телескоп.

Сатурн (сейчас низко у горизонта) - малюсенький диск, кольцо и может быть Щель Кассини, 2-3 спутника, Марс  (будет низко у горизонта) в противостояние маленький диск с небольшими деталями и то врядли, Юпитер 2D  не держит поэтому 100 крат - диск, 2 полосы, 4 спутника, Меркурий и Венера фазы. Вот и все.

Мне этого в начале будет более, чем достаточно, честно. Моей радости не было предела, когда я заснял галактику Андромеды в виде маленького пятнышка
А там видно будет.

[Иван М.]

Дипскай (дословно - глубокий космос) - объекты за пределами нашей галактики.

Спасибо, буду знать.

[leonids'99]

Моей радости не было предела, когда я заснял галактику Андромеды в виде маленького пятнышка

Видно, что Вы астроном-любитель, т.к. настоящий любитель получает радость даже когда смотрит глазами! Обратите внимание, что если будете выбирать среди телескопов с диаметром 70мм - не берите те, где фокусное 500мм (при прочих равных они уступят моделям с 700мм фокусного). А лучше, как тут писали, купить трубу б.у. 80-90мм (если рефрактор) пусть даже на штатив ее поставить (за экв. монтировкуна начальном этапе платить смысла вообще не вижу).

[Виталик В]

Мне этого в начале будет более, чем достаточно, честно. Моей радости не было предела, когда я заснял галактику Андромеды в виде маленького пятнышка 
А там видно будет.

Тогда можно и 70 мм взять для начала, если что  легко его продадите, товар ходовой и возьмете побольше аппертуру.

[megavoltt71]

Дипскай (дословно - глубокий космос) - объекты за пределами нашей галактики.

А как будут называться объекты за пределами Солнечной системы, но в пределах Млечного пути ?

[leonids'99]

А как будут называться объекты за пределами Солнечной системы, но в пределах Млечного пути ?

Вы тоже дипскаем называли Ясли? Не знаю как, М44 например, "объект космоса", "рассеянное зв. скопление". Далекий Космос - это далекий космос. На то и определение, кто когда произносится - сразу у всех в голове нужная картина возникает. А все объекты каталогов называть дипскаем - полная путаница тогда возникнет, что эта тема и подтвердила. Или я неправ?

[megavoltt71]

Вы это только что придумали?  Но я раньше придумал, что всё то, что дальше Плутона это дальний космос.

[leonids'99]

Вы это только что придумали?  Но я раньше придумал, что всё то, что дальше Плутона это дальний космос.

Уточнил термин - верно, беру свои слова обратно. Всегда понимал под дипскаем самые тусклые туманные объекты + планетарные туманности. Дипскаем обзывать рассеянные зв. скопления никогда язык не повернется. Да и термином этим не пользуюсь, кроме как здесь на форуме, ибо смешно пользоваться заимствованными словами при наличии родных.