Власть науки над социумом и цивилизацией(проблема баланса)

[Okub62]

Попробуйте, пожалуйста, эти мифы не в детгизовской трактовке почитать, рука сама потянется к буздыгану ... а может, просто стошнит от отвращения.

[ivanij]

Наука же всегда третична по отношению к прорывной доктрине.

  А что же в таком случае вторично?

[аполюбитель]

Наука не может обладать никакой властью. это всего лишь метод. Реальная власть у людей.

[Кремальера]

Пожалуйста, расскажите поподробнее, что вы имеете в виду

Около двух тысяч лет назад(а лично я думаю что разработан он был еще в период кризисной поздней республики) был предложен некий свод морально-этических правил и установок.Все было замечательно,кроме одного: все эти установки  были разработаны для создания не имеющего ничего общего с реальным человеком.Однако пятнадцать веков хомо жил -не тужил в прекраснодушном убеждении что именно он "венец творения",любимое чадо творца всего сущего.Пятьсот лет назад появился откуда ни возьмись Леонардо и прочие итальянские гадкие утята,которые имели нахальство сомневаться в незыблемости морально-этических основ и определении места для хомо.В Европе запахло жареным.Грянула Реформация.Ценой тяжелейших мук и рек крови возмутители спокойствия одержали временную тактическую победу:писание стали переводить на родные языки читающих его.Ну а дальше все просто:очумелые ручки,пар и вот на горизонте показался бородатый Дарвин.

Попробуйте, пожалуйста, эти мифы не в детгизовской трактовке почитать, рука сама потянется к буздыгану ... а может, просто стошнит от отвращения.

Это слишком простой негатив,ув.Олег.В качестве ответного шага могу посоветовать вам прочесть Ветхий Завет.

[Константин ВАРБ]

Наука же всегда третична по отношению к прорывной доктрине.

  А что же в таком случае вторично?

Философия науки - методология.

Есть интереснейшая интерпретация Вернадским картины 4 евангелиста: Один пишет Книгу - это мыслитель. Второй смотрит в Неё - это интерпретатор, Третий с мечом- это политик, проводник идеи (ну в принципе всякий подвижник, исследователь, истинный учёный). а у четвёртого Книга уже закрыта - это фанатик, это мракобес какой бы Книгой он не прикрывался бы.

[Константин ВАРБ]

Пожалуйста, расскажите поподробнее, что вы имеете в виду

Около двух тысяч лет назад(а лично я думаю что разработан он был еще в период кризисной поздней республики) был предложен некий свод морально-этических правил и установок.Все было замечательно,кроме одного: все эти установки  были разработаны для создания не имеющего ничего общего с реальным человеком.

Да ну?
С каким человеком? С человеком или бараном?

Как же великолепнейшая династия Аврелиев с восхитительнейшим Диоклетианом?

Другой дело что массу человечества до сих пор составляют бараны, они не способны понять призыв "иди за мной" делай то же что и я. Разрабатывай навык, научись!
Они способны лишь имитировать, применить иные алгоритмы для достижения аналогичного, они не способны.
И если общество начинает идти с повышенным ускорение они его разрушают, как у нас дважды за 20 век.
----------------------------
Надеюсь освоение Космоса всё же разделит человечество!
На нехороших козлищ уходящих в Космос и праведных овец пасущихся, даже не в неосредневековье, а в неодревнейвавилонии и неодревнеегипте.

[Okub62]

Ветхий Завет читал. Картина та же. Паскудство сплошное, на мой скромный взгляд.

[vsf]

Вообще тема навеяна прочтением инфы про двух Максов(Планка и Борна).Из запомнившихся высказываний последнего:"Я верю, что, осознав грозящую опасность, человечество стряхнёт с себя власть техники, перестанет хвастаться своим всемогуществом и вернётся к действительным ценностям, которые поистине разумны и необходимы: к миру, любви, скромности, уважению, удовлетворённости, высокому искусству и истинной науке..."(с)
А также еще и такой пассаж:«Наука разрушает этический фундамент цивилизации...»(с).

Влияние науки на мораль слишком сложное явление, чтобы однозначно говорить об её отрицательной роли.

Да, наука позволяет создавать всё более разрушительное оружие. Это оружие может привести всю современную цивилизацию к самоуничтожению.
Она позволяет людям ещё больше богатеть, в ещё большем темпе уничтожая природу, невозобновляемые ресурсы, чем когда либо раньше.

С другой стороны, наука позволяет создавать средства коммуникации между всеми жителями планеты. К примеру, телеграф, телефон, радио, мобильная связь, Интернет. Любой человек может получить независимую информацию о том, что происходит на другом конце планеты. В итоге, люди осознают, что у них много общего. Это сближает людей.

Еще наука позволяет расширять мировозрение людей. В итоге люди начинают понимать, что они лишь песчинки в огромной Вселенной. Это тоже сближает людей, умеряя их индивидуализм.


Поэтому, если отрицательные факторы влияния науки не уничтожат цивилизацию в будущем, то положительные должны помочь морали окрепнуть в челоческом обществе. Этакая будущая победа добра (созидания, общности) над злом (хаосом, индивидуализмом).

[Nucleosome]

Только это будут БЫВШИЕ учёные.

бывших учёных не бывает. если это политик, то он таким и был изначально

Мораль придуманная для правнуков Адама,не работает на потомках Люси(и прочих австралопитеков).

хм... ну да, теория оказалась весьма далека от практики. а что делать? так записано же что хорошо что плохо, а это уж каждый сам решает - следовать или нет.

какой костной может быть научная среда(в медицине по меньшей мере).Это болото не хуже средневековых инквизиционных комитетов.Чуть мнение в сторону- и ты белая ворона,а то и хуже-Фрик!

да, это пожалуй её наиболее консервативная часть. притом что нередко публика там не знает чего-то за пределами своей отрасли.

Наука-это не новая религия.

конечно нет. но в общем-то эти две вещи имеют общий корень. религия получается тогда, когда гипотезы превращаются в догмы, влияющие на массовые умы.

Ну а дальше все просто:очумелые ручки,пар и вот на горизонте показался бородатый Дарвин.

так-то оно так, но само по себе это развенчание никак не изменело структуру общества. да и ка оно может изменить - мы ведь что с божественным, что нет происхождением, всё равно один вид и безо всяких существующих живых переходов к другим. так что поступать по отношению к себеподобным мы будем по одному, а по отношению ко всем остальным - по другому. и это тоже вообще-то следствие теории эволюции.

Один пишет Книгу - это мыслитель. Второй смотрит в Неё - это интерпретатор, Третий с мечом- это политик, проводник идеи (ну в принципе всякий подвижник, исследователь, истинный учёный). а у четвёртого Книга уже закрыта - это фанатик, это мракобес какой бы Книгой он не прикрывался бы.

ну да, всё так и есть - четыре варианта отношения к информации. искатель, пользователь, шарлотан (в данном случае политик) и фанатик.

Надеюсь освоение Космоса всё же разделит человечество!

с чего вдруг? да и откуда ему взяться-то?..

и всё-таки... правитель это наверное некий гибрид фанатика и искателя, ну то есть грубо говоря учёного. но вот что именно - не понимаю. однако фанатизм точно не совместим с научной деятельностью. в полном смысле этого слова. хотя быть в научной среде с ним можно. в "подводя итоги" Моэм писал, что его в своё время поразило скудоумие политиков с которыми ему пришлось общаться, из чего от сделал вывод, что для управления гос-вом нужен очень спефиеский талант, который так просто не разглядишь. правда это уже была пора деградации официальной власти. правда не до такой степени как сейчас.

[vsf]

В истории Китая когда обычно правили учёные, общество находилось в стагнации.
Или их забивали палками и начинался прогресс. Или же приходили варвары и вырезав значительную часть населения запускали преобразования. Иногда же варвары и вырезали массы и забивали учёных; о это были периоды самого быстрого роста.

Это всё потому что, в прошлые времена у землян еще было много лишних ресурсов, был больший резерв в технологическом развитие. Поэтому метод развития через животные инстинкты давал больше преимуществ, чем через развитие обчеловеческой морали.

Но если сейчас человеческая цивилизация действительно находится вблизи технологического и ресурсного тупика, то всё может резко поменяться.
Когда люди осознают, что они не могут дальше делать научные открытия с большой практической отдачей. Когда люди осознают, что дешевые ресурсы на планете исчерпаны. В итоге появится всегда два варианта:

- либо развитие морали, чтобы сообща преодолеть технологический и ресурсный тупик
- либо откат в аграрное общество с крайне длительным восстановлением (многие ресурсы, необходимые для быстрого развития будут уже исчерпаны - к примеру богатые месторождения полезных ископаемых).

Думаю именно в этот период и придет понимание философии ненасилия и заповеди Христа "возлюби всех людей, в том числе и врагов своих". Просто времена будут тяжелые, и жизнь каждого человека станет ценной, как никогда раньше.

[Кремальера]

Просто времена будут тяжелые, и жизнь каждого человека станет ценной, как никогда раньше.

В тяжелые времена жизнь человека не стоит и просыпанного мешка зерна,проверено лично.

Этакая будущая победа добра (созидания, общности) над злом (хаосом, индивидуализмом).

Сдается мне,с индивидуализмом вы погорячились.Ботаны В смысле успешные ученые, все на редкость индивидуалы.А некоторые так и вовсе социопаты.

На нехороших козлищ уходящих в Космос и праведных овец пасущихся

Может быть..Это было бы лучшей развязкой.Однако ув.AlexAV и Александр Анатольевич считают что все без исключения сделаются парнокопытными.И никто уже никуда не уйдет.Живыми людьми,по крайней мере.

С человеком или бараном?

ЕМНИП,Юлиан Отступник говорил что старые боги честнее.
Но обвинять в чем-либо создателей нового этического знания на рубеже нашей эры ,которые ваяли  этот фундамент, было бы тоже не разумно.Т.к. хомо в то время ничего о себе еще не знал(как в принципе и о Вселенной).Другое дело последние  стопятьдесят лет,когда покровы с некоторых тайн мирозданья начали сползать.

[Константин ВАРБ]

Один пишет Книгу - это мыслитель. Второй смотрит в Неё - это интерпретатор, Третий с мечом- это политик, проводник идеи (ну в принципе всякий подвижник, исследователь, истинный учёный). а у четвёртого Книга уже закрыта - это фанатик, это мракобес какой бы Книгой он не прикрывался бы.

ну да, всё так и есть - четыре варианта отношения к информации. искатель, пользователь, шарлатан (в данном случае политик) и фанатик.

Надеюсь освоение Космоса всё же разделит человечество!

с чего вдруг? да и откуда ему взяться-то?..

и всё-таки... правитель это наверное некий гибрид фанатика и искателя, ну то есть грубо говоря учёного. но вот что именно - не понимаю. однако фанатизм точно не совместим с научной деятельностью. в полном смысле этого слова. хотя быть в научной среде с ним можно. в "подводя итоги"

Ну действительно вопрос очень сложный.
Но ведь и хороший учёный и деятель культуры тоже шарлатаны, в хорошем смысле этого слова.
И тут Толстой наверное понимал это лучше всех, когда писал о Достоевском, типа того: "Как может такой человек - клубок противоречий, быть учителем?"

Но это всё же слова не Толстого-писателя, а Толстого Учителя.

   

В истории Китая ...
Иногда же варвары и вырезали массы и забивали учёных; о это были периоды самого быстрого роста.

Это всё потому что, в прошлые времена

Разве историческая аллюзия на современное состояние Китая не просматривается?
С точки зрения восточной мысли Китай сейчас выведен из нормального состояния, ну никакого фен-шуя там и близко не наблюдается.

[Константин ВАРБ]

ЕМНИП,Юлиан Отступник говорил что старые боги честнее.

Диоклетиан сам по сути выбрал для Рима христианство, другое дело что недооценил беспринципность восточных постгностических сект. Проблема была им осознанна, и вполне правильно купирована на Западе, но удар по восточным сектам прошёлся мимо.
Юлиан же уже типичный представитель средневековья: "Не надо плакать ваш Император уходит на Небо!"

[VimanaPro]

Другой дело что массу человечества до сих пор составляют бараны, они не способны понять призыв "иди за мной" делай то же что и я. Разрабатывай навык, научись!
Они способны лишь имитировать, применить иные алгоритмы для достижения аналогичного, они не способны.
И если общество начинает идти с повышенным ускорение они его разрушают, как у нас дважды за 20 век.

Вы слишком категоричны.
Слишком многого хотите от нейротипиков.

Надеюсь освоение Космоса всё же разделит человечество!
На нехороших козлищ уходящих в Космос и праведных овец пасущихся, даже не в неосредневековье, а в неодревнейвавилонии и неодревнеегипте.

В этот раз уже не будет ни неодревнейвавилонии, ни неодревнегоегипта. Дважды наступать на одни и те же грабли - большой грех

[jet]

Сколько помню учёных во власти, никогда ничего хорошего не было и ничем хорошим это не заканчивалось.
Примеры навскидку: Березовский, Немцов. Может, есть другие примеры?

[Klapaucius]

ru.wikipedia.org/wiki/Звёздные_врата:_Вселенная
Николас Раш оттуда на мой взгляд идеальный пример учёного во власти. Собственно, одержимый маньяк. Морду ему били много раз, и за дело, пытались убить. Но руководил же! Там военная администрация рулила (народу было немного, да и саботажников всяких хватало, вопросов жизнеобеспечения тоже). "Гражданскую администрацию" как бы представляла лесбиянка, последствия описаны адекватно.

[Константин ВАРБ]

Сколько помню учёных во власти, никогда ничего хорошего не было и ничем хорошим это не заканчивалось.
Примеры навскидку: Березовский, Немцов. Может, есть другие примеры?

Император Хирохито.
http://tass.ru/nauka/1567201
Он был морским биологом и долго не верил в своё происхождение непосредственно от Солнца. Но как только подданные сумели Его убедить в том что без Него Солнце не взойдёт на небе, Он отбросил предрассудки и осветил Восходящим Солнцем весь мир.
Император Акихито продолжает его традицию.
Главное для хорошего правителя - это уметь преодолевать предрассудки.

Они способны лишь имитировать, применить иные алгоритмы для достижения аналогичного, они не способны.

Вы слишком категоричны.
Слишком многого хотите от нейротипиков.

Ну вот Вимана, тут Вы и нашли физическое содержание хорошего правителя он должен не быть нейротипиком.
Просто у японцев 100% искусственный отбор, а у нас на 146% естественный!

[Okub62]

К вышеописанным "ученым во власти" можно было бы еще Собчака дописать.
Одно маленькое НО - стоит ли путать ученых с торгашами; из системы образования? Не две ли это больших ращницы? 

[ivanij]

Сколько помню учёных во власти, никогда ничего хорошего не было и ничем хорошим это не заканчивалось.
Примеры навскидку: Березовский, Немцов. Может, есть другие примеры?

 Крайне неудачные примеры. Оба названных персонажа не учёные, даже Березовский. Он хотя и подавал большие надежды на заре своей карьеры и диссертацию защитил, однако учёным так и не стал.

[ivanij]

  Хотите другие примеры? Да сколько угодно.
 Вот "навскидку": http://www.cplire.ru/rus/Kotelnikov/

   http://citytlt.narod.ru/lichheroneporojnij.htm