Вероятность рождения в наше чудесное время

[Polnoch Ксю]

т. Да, сознание, может и не успевает глубоко подумать, если есть только доли секунды на размышление, да в таких случаях приходится действовать на рефлексах, но не все же действия такие. Некоторые особо умные люди иногда готовятся к принятию сложного решения заранее. И не один час выбирают из имеющихся возможностей.

Но при этом человек всегда уверен, что принял решение сам. Оно интуитивно ощущается своим. Поэтому верить декартам нельзя: интуитивные самоощущения ошибочны

[Сергей Бурмакин]

Эффект подтверждения проявляется в склонности искать или толковать информацию так, чтобы подтвердить то, во что человек верит. Люди укрепляют свои идеи и мнения, выборочно собирая свидетельства или искажая воспоминания. 

[stuuvi]

Но при этом человек всегда уверен, что принял решение сам. Оно интуитивно ощущается своим. Поэтому верить декартам нельзя: интуитивные самоощущения ошибочны

А кто принял то? Вы как то отделяете сознание от тела видимо. Сам и принял. Не вижу здесь ничего, что может вызвать сомнения в принятии решений лично.

[Инопланетянин]

Но при этом человек всегда уверен, что принял решение сам. Оно интуитивно ощущается своим. Поэтому верить декартам нельзя: интуитивные самоощущения ошибочны

Скажем так: решение принято своей частью решалки (мозга). И можно поработать над собой, чтобы сдвинуть некоторые рефлексы в некоторую нужную сторону. Ну да, обычно всё тело как есть ощущается своим.
Хотя даже с древности у людей есть выражение "чёрт попутал". Так что не всегда принятое решения ощущается своим. Тут, конечно, можно поговорить про отмазки, но разве вы этого не ощущали вполне искренне? Ну, что решение принято впопыхах, необдуманно (необдуманно, вдумайтесь!) То есть, без вас.

[Polnoch Ксю]

А кто принял то? Вы как то отделяете сознание от тела видимо. Сам и принял. Не вижу здесь ничего, что может вызвать сомнения в принятии решений лично.

Смотря что Вы подразумеваете под собой. Есть основания очертить эту границу гораздо шире тела, включив в расширенный фенотип даже гугл, но мы ведь не этого добивались, да? А добивались мы того, что бы показать противоречивость всех построений декартов: а противоречивые и неотвергаемые построения это религия, увы.

Христиане спорили, сколько ангелов поместится на кончике иглы, а декарты переживают по поводу копирования и идентичности - вводят нечто новое, не фальсифицируемое по-попперу, что обозначают как самость, которая не скопируется, а возникнет заново. Если не фальсифицируемо, с чего Вы взяли, что это вообще существует?

[stuuvi]

Смотря что Вы подразумеваете под собой.

Весь комплекс который представляет из себя моё тело и происходящие в нём процессы.

А добивались мы того

Я этого не добивался. Ничто не мешает вам написать -"я добивалась".

[Polnoch Ксю]

Весь комплекс который представляет из себя моё тело и происходящие в нём процессы.

Похоже на подгон и рационализацию

[stuuvi]

Похоже на подгон и рационализацию

В каком смысле? У меня есть тело, есть процессы протекающие в нём, в том числе сознание как один из процессов. Мы взаимосвязаны и являемся одним целым.

Удивительно то, что я согласен с вами в том, что сознание не является чем либо сверхъестественным, но вы продолжаете со мной спорить о его наличии. Это просто факт, который наблюдается. Что он из себя представляет - уже другой вопрос, который можно попытаться выяснить. Но как выяснять природу того, наличие чего отрицается?

Причём я согласен и с тем, что если сдублировать процесс, то видимо сознание окажется идентичным и будет одним и тем же. Но если меня скопировать, то это уже будут два разных процесса. Для этого необходимо воссоздать в точности всю среду обитания, чтобы расхождений не было.

[Polnoch Ксю]

Это просто факт, который наблюдается.

Нет, это не факт, а предмет спора. Есть какое-то явление, да. Но я сомневаюсь, что оно обладает теми свойствами, которые декарты приписывают термину "сознание".

Причём я согласен и с тем, что если сдублировать процесс, то видимо сознание окажется идентичным и будет одним и тем же.

Хотя бы на основании ветвлений, о которых говорил VimanaPro, и того, что психические процессы ночью, отвечающие за сознание, не запущены, а утром вновь копируются и запускаются. По сути мы умираем каждую секунду, но каждая наша копия уверена (на основе общей памяти), что обладает какой-то непрерывностью.

[stuuvi]

Нет, это не факт, а предмет спора. Есть какое-то явление, да. Но я сомневаюсь, что оно обладает теми свойствами, которые декарты приписывают термину "сознание".

Так проверьте. Это можно установить в течении одной минуты.

Смотрите - воспринимаете ли вы обстановку вокруг себя сейчас? Да или нет?

[Polnoch Ксю]

Смотрите - воспринимаете ли вы обстановку вокруг себя сейчас? Да или нет?

Мы уже пробовали. Я попробовала показать Вам, что в Вашей цепочке есть ошибка. Кажется, не получилось?

[stuuvi]

Хотя бы на основании ветвлений, о которых говорил VimanaPro, и того, что психические процессы ночью, отвечающие за сознание, не запущены, а утром вновь копируются и запускаются.

Поскольку мозг машина аналоговая, то сон вносит некоторые изменения в структуру. И личность при пробуждении является продуктом структуры, которая пережила процесс именно этого сна.

[stuuvi]

Мы уже пробовали. Я попробовала показать Вам, что в Вашей цепочке есть ошибка. Кажется, не получилось?

Да или нет? Вопрос слишком сложный?

[Polnoch Ксю]

Да или нет? Вопрос слишком сложный?

Вопрос (ответ на него) приведёт к логической цепочке, в которой есть ошибка

Поскольку мозг машина аналоговая, то сон вносит некоторые изменения в структуру. И личность при пробуждении является продуктом структуры, которая пережила процесс именно этого сна.

Вот Вы говорите, что Вы это Ваше тело. А если взять и пересадить Вашу голову на другое тело, это кто будет?

[stuuvi]

Вопрос (ответ на него) приведёт к логической цепочке, в которой есть ошибка

А как вы установили что там есть ошибка, если вы можете поставить эксперимент и узнать результат, я вам и предлагаю это сделать. Но вы уклоняетесь в следствии того, что заявляете, что там есть ошибка - почему вы решили что там есть ошибка?

Вот Вы говорите, что Вы это Ваше тело. А если взять и пересадить Вашу голову на другое тело, это кто будет?

Не знаю.

[Polnoch Ксю]

по тому, что мы уже пробовали. Можно поискать десятки страниц назад, но вообще на работе нужно и поработать 

[stuuvi]

по тому, что мы уже пробовали. Можно поискать десятки страниц назад, но вообще на работе нужно и поработать

Нет, именно это мы не пробовали - это я недавно придумал. Но была похожая ситуация с другим вопросом. Там я спрашивал - является ли сознание виртуальным пространством, которое моделирует ваш мозг. И предлагал ответить - да или нет. Поэтому вопрос показался вам знакомым. Насчёт работы - можете поступать на своё усмотрение

[Polnoch Ксю]

ОК, давайте ещё раз попробуем, но я хочу заставить себя уйти из этой темы как минимум на десяток часов, что бы разобрать завал на работе.

[stuuvi]

Тут всё просто. Воспринимаете ли вы вокруг себя действительность. Если нет, то вопрос исчерпан. Если да, то переходим к следующему пункту. Мыслите ли вы в момент, когда задаётесь таким вопросом? Если нет, то объясните как вы это делаете, если да, то переходим далее. Существуете ли вы, когда мыслите и возможно ли мыслить и не существовать? В итоге можно понять ход размышлений Декарта(я надеюсь, поскольку с трудами его не знаком, как уже говорил).

Причём если будет получен результат что вы мыслите и существуете, это никоим образом не повлияет на вашу концепцию. Поскольку вы в случае копирования продолжите мыслить и следовательно существовать. А если будет получен иной результат, то видимо вы мыслить не будете и существовать тоже.

А вот идеалисты действительно существуют и они не совсем верно понимают ход этой мысли.

[Okub62]

... А если взять и пересадить Вашу голову на другое тело, это кто будет?

Два покойника. Нет?