Вероятность рождения в наше чудесное время

[Polnoch Ксю]

Так смотрите - тему нет термояда,нет ископаемых - видели?

А до этого не было места для навоза в городах, и что?

Однако если приходим к пессимистичной точке зрения, то легче на этой основе искать пути к выходу из положения, чем придя к оптимистичной точке зрения. Поскольку если мы приходим к оптимистичной точке зрения, то мы не знаем что именно там точно реализуемо, а что нет. А при пессимистичной абсолютно точно знаем, что всё реализуемо. И можем уже надстраивать над ней фундамент нового мира.

Неправильный, ошибочный подход. Так как самый пессимистичный сценарий это убийство цивилизации с помощью ядерного оружия сразу, как вы прочитаете это сообщение. А может, даже не это самый пессимистичный сценарий! И в каком месте это конструктивно?

Так что выявлять границы - да, но выдавать границу за хоть сколько-нибудь реалистичный сценарий будущего конечно же нет, и когнитивная ошибка.

[stuuvi]

Так как самый пессимистичный сценарий это убийство цивилизации с помощью ядерного оружия сразу, как вы прочитаете это сообщение.

А этот сценарий мы просто не будем рассматривать, потому что он избыточен для рассмотрения - последствия непредсказуемы. Причём я не говорю что снижать до нуля все возможности, а о том, чтобы вывести их на тот уровень, который точно можно будет получить. И уже там смотреть можно ли добавить.

[VimanaPro]

Как бы - модель сперва следует свести к минимуму, чтобы с ней было проще работать. И это крайне рациональный подход. И мне такой стиль мышления нравится, поскольку позволяет мыслить быстрее, более эффективно.

Поверьте на слово, Вы очень сильно ошибаетесь 

[Polnoch Ксю]

А этот сценарий мы просто не будем рассматривать, потому что он избыточен для рассмотрения - последствия непредсказуемы. Причём я не говорю что снижать до нуля все возможности, а о том, чтобы вывести их на тот уровень, который точно можно будет получить. И уже там смотреть можно ли добавить.

Но наши модераторы даже не понимают, кажется, на сколько они не правы в своих прогнозах. И не понимают, что делают ту же самую ошибку, что делали последние 150 лет многие гениальные люди.
По-моему это так же очевидно, как и то, что полёт не свойство птичьего мяса, но почему-то не для всех, как и показал исторический опыт. Увы.

И тех, кто выявляет верхнюю границу почему-то называют "фантазёрами", "фантастами" и "фэнтастами".

[stuuvi]

Но наши модераторы даже не понимают, кажется, на сколько они не правы в своих прогнозах.

Я с ними по большему счёту согласен, так что меня можно в то же число приписать. Причём уверен что они мыслят приблизительно как и я - если будут получены новые данные, то можно будет изменить своё мнение.

И тех, кто выявляет верхнюю границу почему-то называют "фантазёрами", "фантастами" и "фэнтастами".

В фантазии нет ничего негативного. Я иногда рассматриваю фантастические варианты, но в этой реальности я считаю их несбыточными.

И не понимают, что делают ту же самую ошибку, что делали последние 150 лет многие гениальные люди.

А может такой стиль мышления и делал их сообразительными ребятами? Способность быстро отсеять мусор в рассуждениях и найти единственное верное решение тем самым как преимущество.

[Polnoch Ксю]

Я с ними по большему счёту согласен, так что меня можно в то же число приписать. Причём уверен что они мыслят приблизительно как и я - если будут получены новые данные, то можно будет изменить своё мнение.

Айм сорри, а какая цель? Зачем делать вид, что сценарий реалистичен, если это заведомо не так? Зачем обсуждать всерьез то, что никогда не случится? Чем это отличается от спора о количестве ангелов на кончике иглы?
Нет, я сама знаю чем: тем, что это граничное условие. Но обманывать-то себя зачем, и строить планы на жизнь по тому прогнозу, который просто не может быть верен?
Разве не умнее и рациональнее строить планы на жизнь имея ввиду верхнюю и нижнюю границу?

Вот сейчас можно имея ввиду нижнюю границу только нижнюю границу идти учиться на водителя дальнобойщика живя в цивилизованной стране с хорошими дорогами, но я думаю, что все понимают, что вероятность того, что роботизированные фуры будут наверняка (и это очень вероятно!) рассекать хайвеи, и найти работу дальнобойщиком через лет ну хорошо 30 может быть очень тяжело, если вообще возможно (и если не через 15!).

Итак, Вы водитель дальнобойщик в, допустим, Канаде. Вас сократили, Вы "получили новые данные", и теперь изменили свою точку зрения. А делать-то что теперь в жизни? С этой новой точкой зрения и без работы?

[stuuvi]

Айм сорри, а какая цель? Зачем делать вид, что сценарий реалистичен, если это заведомо не так?

Потмоу что иначе приходится привлекать избыточные сущности. На которые нет никакой надежды - они неизвестны. И рациональнее не привлекать их.

[Polnoch Ксю]

Потмоу что иначе приходится привлекать избыточные сущности. На которые нет никакой надежды - они неизвестны. И рациональнее не привлекать их.

Нет, рациональнее иметь ввиду, что есть верхняя граница И знать, что уж наверняка Вы не получите того, что запрещено законами природы.

Если Вы не можете придумать технологию для верхней границы, просто подставьте вместо неё заглушку как в программном коде, посчитав баланс, что ТОЧНО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

Как в теме для звездолётов периодически хоронят звездолёты, считая верхнюю границу. КОгда не сходится, то идея отправляется на помойку.

[Polnoch Ксю]

А так конечно же нужно считать и по верхней и по нижней границе. Неожиданностей при планировании своей жизни, проектов, и тем более научных прогнозов на будущее должно быть как можно меньше.

[stuuvi]

Вот сейчас можно имея ввиду нижнюю границу только нижнюю границу идти учиться на водителя дальнобойщика живя в цивилизованной стране с хорошими дорогами, но я думаю, что все понимают, что вероятность того, что роботизированные фуры будут наверняка (и это очень вероятно!) рассекать хайвеи, и найти работу дальнобойщиком через лет ну хорошо 30 может быть очень тяжело, если вообще возможно (и если не через 5!).

Итак, Вы водитель дальнобойщик в, допустим, Канаде. Вас сократили, Вы "получили новые данные", и теперь изменили свою точку зрения. А делать-то что теперь в жизни? С этой новой точкой зрения и без работы?

В решении практических задач такое мышление будет давать больше преимуществ. А в планировании могут быть проблемы, но можно посмотреть на тенденции за какое то время от сокращения и придти к выводам. Причём мышление которое вы предполагаете чисто в практических вопросах будет более ресурсоёмким и зачастую ошибочным, поскольку вы будете склонны верить на основании неполной информации. В общем вас будет проще ввести в заблуждение.

[Polnoch Ксю]

В решении практических задач такое мышление будет давать больше преимуществ. А в планировании могут быть проблемы, но можно посмотреть на тенденции за какое то время от сокращения и придти к выводам. Причём мышление которое вы предполагаете чисто в практических вопросах будет более ресурсоёмким и зачастую ошибочным, поскольку вы будете склонны верить на основании неполной информации. В общем вас будет проще ввести в заблуждение.

На длинных дистанциях этот метод будет давать меньше ошибок. На коротких да, он будет слишком ресурсоёмким.

Планирование своей жизни - длинная дистанция.
Научная дискуссия о судьбах человечества - ещё более длинная дистанция.

[stuuvi]

На длинных дистанциях этот метод будет давать меньше ошибок.

Почему?

[Polnoch Ксю]

Почему?

Очевидно по тому, что чем длиннее дистанция, тем больше ошибка "лучшего айфона". Она неизбежно будет расти. Этот метод как раз и корректирует такую ошибку. Скептис никуда не уходит, так как нижнюю границу Вы знаете, но и не обманываете себя ей, понимая её нереальность.

[stuuvi]

Этот метод как раз и корректирует такую ошибку.

Расплата за ваш метод это уязвимость для различных культов и верований, да и просто для мошенников. Про ошибку лучшего айфона я ещё подумаю.

Очевидно по тому, что чем длиннее дистанция, тем больше ошибка "лучшего айфона".

Ошибка будет расти и в вашем случае. Вы не пойдёте работать дальнобойщиком, а консервативный прогноз оправдается и программисты окажутся не нужны. Дальнобойшики правда тоже.

[Polnoch Ксю]

Расплата за ваш метод это уязвимость для различных культов и верований, да и просто для мошенников

Не будет К тому же секты сектам рознь. Про Ломоносова в XVIII-ом веке уж точно бы подумали самые многочисленные российские подданные (крестьяне), что он чуднОй. Нет ничего плохого в том, что бы отличаться от других людей, но что бы не иметь проблем в социализации, нужно уметь, хи-хи, притворяться нормальным человеком, как все

А с мошенниками вам поможет бороться рационализм. Нужно трезво оценивать вероятность. Я, например, таблетку скулачёва есть не стала, так как есть вероятность, что он не прав - пусть кто-то ещё на себе пробует ) И так как пока не старая. Слишком уж большая вероятность того, что это не только не работает, но и что может быть какой-то вред.

Хотя глазные капли они вроде уже сертифицировать сейчас пытаются.

А прогноз по нижней границе людей не заставляет, к примеру, регулярно принимать омегу-3, тогда как это очень рационально, если интересует продолжительность жизни.

[stuuvi]

Прогноз причём не пессимистический, а консервативный, исходя из имеющихся данных.

[Polnoch Ксю]

Ошибка будет расти и в вашем случае.

Но меньше.

и программисты окажутся не нужны.

Тогда уж не консервативный, а более оптимистичный Вы сказали? Мы в связи с этим тоже предпринимаем определенные действия. Есть мечта, надеюсь, дойдет и до планов, сделать свой стартап. Тогда замена ИТ-ков на ИИ нам будет не так страшна, так как к вэлферу у нас будут ещё и накопления после продажи стартапа (если он получится, конечно) какому-то гиганту.

(кликните для показа/скрытия)

кстати, мечтающие о своём стартапе - welcome в ЛС

[Nucleosome]

Так как самый пессимистичный сценарий это убийство цивилизации с помощью ядерного оружия сразу, как вы прочитаете это сообщение.

да нет, что вы! самый пессимистичный - это превращение в ксенотурбелл (по организации) в ближайшую тысячу лет. вот тут уж с гарантией. из пост-ядерного апокалипсиса (если он вообще возможен) можно ещё поднятся и даже наверное довольно быстро - ну пара столетий например. а вот из такого состояния - уже увы. и если мы будет содействовать размножению даунов - то к тому и придём (я в это не верю, ну на то и самый пессимистический сценарий)

айфоны больше и круче

что-то они упоминаются у вас почти так же часто как и навоз. толку с того? у чем обычный современный комп лучше логарифмической линейки или даже компа годов 90-х для познания мира я точно знаю, а вот чем айфон 6 лучше айфона 5?

напишу, что всегда можно найти методику подсчёта инноваций такую, что мы получим не только стагнацию (и снижение второй производной) но и отрицательную первую производную, и даже отрицательную координату, отрицательность которой увеличивается с пугающей скоростью.

можно. как и на это:

А закон мура всё ещё работает, Алекс, и 14нм процессоры будут, а дальше посмотрим  Хотя бы на секвенирование генома за $2000, которое уже сейчас доступно, или на другие драйверы роста.

особенно учитывая то, что стоимость секвенирования когда достаточно мала уже мало на что влияет - чтобы обработать то, что там есть вы думаете что нужно? в геноме кроме вещей типа ACCCGTTAAGCT ничего не написанно. а вот это:

и тут мы решили, что именно сейчас он остановится. Сейчас(!).

таки да... помню какой ажиотаж был на стыке столетий! ещё в 2007 году когда покупал свой первый ноут мелкие и лёгкие казались крутыми. а в 2010 - когда покупал второй уже нет. где глядя на то, что появилось потом (там с того от 2010 года и пишу) что-то не вижу тех перемен, что были заметны между 2007 и 2010. похожая история и с фотокамерами... правда купленная мной в 2009 году тогда казалась почти пределом, в 2014 году купил более продвинутую, но не намного... шумит заметно меньше, длинный фокус почти в три раза больше. ну и пожалуй всё.

что все понимают, что вероятность того, что роботизированные фуры будут наверняка (и это очень вероятно!) рассекать хайвеи, и найти работу дальнобойщиком через лет ну хорошо 30 может быть очень тяжело, если вообще возможно (и если не через 15!).

ага... нет найти такую работу через 30 лет будет тяжело довольно вероятно да. но не потому о чём вы пишите - с большей вероятностью, фурмам просто будет не начем ездить - с родотами или людьми уже не важно.

Я, например, таблетку скулачёва есть не стала, так как есть вероятность, что он не прав - пусть кто-то ещё на себе пробует... Слишком уж большая вероятность того, что это не только не работает, но и что может быть какой-то вред.

очень возможно. а вообще похоже на очердной развод больше всего.

И так как пока не старая.

ну когда будите, будет уже позно.

[Polnoch Ксю]

таки да... помню какой ажиотаж был на стыке столетий! ещё в 2007 году когда покупал свой первый ноут мелкие и лёгкие казались крутыми. а в 2010 - когда покупал второй уже нет. где глядя на то, что появилось потом (там с того от 2010 года и пишу) что-то не вижу тех перемен, что были заметны между 2007 и 2010. похожая история и с фотокамерами... правда купленная мной в 2009 году тогда казалась почти пределом, в 2014 году купил более продвинутую, но не намного... шумит заметно меньше, длинный фокус почти в три раза больше. ну и пожалуй всё.

Попробую объяснить, что происходит в IT. Помните, что было в 90-х и начале 2000-х? Если Вам было нужно что-то на ПК или лаптопе, Вы использовали программу. Например, Outlook, Outlook Express, The Bat, Mozilla Thunderbird, разные адресные книги, итд. Что происходит сейчас? А всё ушло в Cloud. Корпоративный сектор в РФ немного отстаёт, и всё ещё часто встречается Outlook на воркстанции, но тенденция видна явно. Даже Офисный пакет MS тоже заточен под Cloud.

Основная нагрузка выносится с абонентского терминала на серверную часть. Действительно, зачем Вам высокая производительность локально для того, что бы найти  человека или мероприетие во вконтактике или фейсбуке? А теги твитера? Очевидно, что это сервера твитера должны обрабатывать больше данных. Сейчас настаёт эпоха Big Data, которая должна вынести ещё больше информации в сторону Cloud.

От абонентского терминала в Cloud эпоху не требуется высокая производительность: она подтягивается только там, где отстаёт, в смартфонах и планшетах, например. В эту эпоху абонентский терминал должен быть  эргономичным, удобным, и долгоработающим.

Если Вы посмотрите на ноутбуки (нетбуки, ультрабуки), они и развиваются в этом направлении. Десяток-двенадцать часов работы без розетки для современного ультрабука реально. Так же они становятся всё более тонкими, и лёгкими. Почему? А по тому, что в Cloud эпоху никто не купил бы ноутбук с сотней ядер универсального процессора и весом в пару кирпичей.

Да и смартфон и планшет: хоть всё и не в браузере, а в приложениях, но все приложения завязаны функционалом на интернет, на Cloud так или иначе.

А что нужно Cloud? Нужны высокоэнергоэффективные датацентры, поэтому современные Xeon процессоры предоставляют всё больше линпаков делённых на ватт, а так же на рынок выходят ARM серверы, ещё более энергоэффективные, и уже почти такие же быстрые, как и x86, Если заглянуть в предложения лидера рынка, Amazon S2/S3, можно увидеть, и что продаются виртуалки с доступом к видео картам, для рассчётов, которые можно распараллелить.
А что такое Amazon S2/S3? Вы платите, как клиент, только за потребленные ресурсы. Например, если Ваша виртуалка (в зависимости от тарифного плана) выключена или не потребляет ресурсы, то Вы и платите меньше. У Вас началась рекламная компания, сайт не справляется с нагрузкой? Можно задеплоить за минуты ещё десяток виртуальных машин, которые помогут пережить наплыв посетителей.
Тоже самое можно сделать, когда Вы проводите массивные проводки в бухгалтерском ПО, или когда открываете новый офис.

Некоторые компании не любят всё приватное хранить в Cloud, поэтому сейчас развивается и идея гибридных облаков: когда корпорация всё приватное хранит в своём, маленьком облаке (обычно общем на все свои подразделения), а то, что не секретно, в Amazon, RackSpace, итд. Либо в Amazon новые проекты, пока не закуплено железо под новый проект в приватном облаке.  Сейчас даже есть технологии транспарентности между приватным и гибридным облаком, когда сервис не сложно перемещается между ними.

Именно в этом направлении и развивается полезный выход от закона мура: энергоэффективность, компактизация. Поэтому у кого-то и возникает ощущение, что прогресса нет. Как же его нет, если несколько лет назад лаптоп работал полтора часа, а сейчас 12? И тоньше в несколько раз, а так же легче? А ещё, трансформируется в планшет, и умеет мультиточ? Именно то, что нужно массовому юзеру - удобство во взаимодействии с Cloud с абонентского терминала.

[Okub62]

Интересно, что в таком длинном тексте о развитии айти только коротенькая фраза о действительно нужном применении - в бухгалтерии. Остальное всё какое-то условно полезное. Плюс приписывание себе чужих заслуг - ... несколько лет назад лаптоп работал полтора часа, а сейчас 12? И тоньше в несколько раз, а так же легче? ... (с)
Вот и весь прогресс.
Тенденция, однако.